Говоря о самостоятельной отрасли права - не важно, основная или комплексная, - следует подчеркнуть, что буквально во всем, что охватывается той или иной отраслью, различим ее «цвет» - особенности характерного для нее правового режима. Потому-то на практике, с первых же шагов рассмотрения юридического дела и его квалификации возникает потребность точно определить, какой здесь юридический режим: семейного права, гражданского или трудового, уголовного или уголовно-исполнительного права.
По сути, от этого зависит как установление действующей здесь области законодательства, так и четкая ориентация на всю цепь своеобразных юридических средств отрасли права, на специфику их действия, применения. Следовательно, основной задачей отраслевых наук становиться полное, достаточно четкое выявление соответствующих режимов, от чего во многом зависит плодотворность разработки и других проблем, действенная помощь практике.
Концепция правового режима, предложенная С. С. Алексеевым, раскрывает особенности этой правовой категории через основные элементы правового режима: отраслевой метод правового регулирования, отраслевой механизм регулирования, отраслевые правовые принципы, особую отрасль законодательства, возглавляемую кодифицированным актом. В указанных элементах находит выражение отраслевая специфика регулятивного воздействия законодателя на конкретные правоотношения. Например, Д.А. Фурсов отмечает: «отрасль арбитражного процессуального законодательства следует признать основным элементом арбитражного процессуального режима, поскольку в ней свойства отраслевого режима находят нормативное закрепление Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. - М., 1997. - С. 12..
Мы уже говорили о том, что важной характеристикой специализированного (отраслевого) режима является его социально-правовая природа, которая состоит в его социальном содержании и правовой форме. И это положение дает основание для построения гипотезы о том, что содержание каждого элемента специализированного (отраслевого) режима, направление совершенствования отраслевой деятельности определяются именно социальным содержанием режима, подысканием тех средств, которые способны обеспечить социально значимые цели.
Однако, отмечая системообразующее свойство отраслевого правового режима, объединяющего в себе структурные элементы, указать на отраслевую специфику правового регулирования не достаточно. Необходимо раскрыть роль каждого элемента в формировании режима применительно к отрасли права и решить дополнительные проблемы, рассмотреть интересы субъектов права, действующих согласно и на основании закона и вступающих в роль носителей отраслевого режима; оценить уровень активности носителей режима, определяющий условия реализации права; определить социальную направленность правового регулирования правоотношений применительно к основным носителям отраслевого специализированного режима.
Итак, социальная направленность режима и мера регулятивного обеспечения основных задач определяются использованием законодателем различных элементов правового регулирования.
Вспомним, под правовым регулированием принято понимать нормативно-организационное, целенаправленное воздействие правовыми средствами на общественные отношения в целях их упорядочения, охраны и развития в соответствии с волей законодателя.
В свою очередь, к правовым средствам следует отнести облеченные в правовую форму права и обязанности, комплексы прав и обязанностей субъектов правоотношений, к которым относятся, например, участники процессуальной деятельности.
К правовым средствам также относятся юридические нормы (определяемая ими правосубъектность), индивидуальные властные предписания, юридические факты и акты реализации прав и обязанностей - все эти средства представляют из себя целую систему.
Отраслевой (специализированный) режим определяется особенностями использования законодателем тех средств правового регулирования, которые составляют механизм правового регулирования.
Методами правового воздействия выступают такие отдельные приемы и их сочетания, которые указывают на использование допустимых для отраслевой совокупности общественных отношений юридических средств. Исходными правовыми методами следует признать централизованное и децентрализованное регулирование. Нахождение оптимального сочетания методов централизованного и децентрализованного регулирования является основой правового режима.
Способы же правового регулирования указывают на тот или иной порядок правового воздействия на общественные отношения. Как мы знаем, к их числу относятся: запрет, дозволение и позитивное обязывание. А типы правового воздействия на общественные отношения, в свою очередь, определяют общие дозволения и запреты. Ведь правовые режимы обеспечивают устойчивое нормативное регулирование группы общественных отношений, определенного участка социальной жизни, содействуют оптимальному использованию конкретных объектов. Не секрет, что «не точно определенный режим заставляет функционировать всю систему ниже оптимума, вызывает падение количественных и особенно качественных показателей деятельности. Неоправданно льготный режим также не приносит пользы: он ведет к неэкономной трате материальных, кадровых, финансовых ресурсов, рабочего времени, гипертрофированию одних подсистем в ущерб другим» Исаков В.Б. Проблемы теории государства и права. - М., 1987. - С. 261..
Исаков В.Б. подчеркивает, что правовые режимы придают адекватность юридической форме, позволяют ей более четко «чувствовать разницу» неоднородных социальных связей, точнее учитывать особенности различных субъектов и объектов, временные и пространственные факторы, включенные в сферу действия права. Хотя, кстати сказать, В.Б. Исаков первоначально утверждал: «тип правового регулирования - это юридический режим, общий порядок регулирования, складывающийся в определенной области отношений» Там же. С. 273..
Как отмечает С.С. Алексеев, именно правовые режимы и есть те участки правовой действительности, где типы правового регулирования в основном и проявляют себя как исходные начала регулирования.
Безусловно, в нашем законодательстве определенная часть нормативного материала выражена в конструктивных моделях типов правового регулирования, однако, социальная ценность их существования не в этом, а в том, что они трансформируются, воплощаются в правовые режимы, живут в них, будучи составной частью, компонентом правового режима, совершают регулирующее действие на общественные отношения и соответственно именно здесь, в этом амплуа раскрывается их сущность, истинная принадлежность, что в конечном итоге и характеризует их фактическую социальную значимость.
Таким образом, рассмотрев основные подходы к пониманию правового режима в отечественной литературе, можно заключить, что:
1. Многоаспектность категории «правовой режим» позволяет говорить не просто о его содержании, как регулятора общественных отношений, а об установленной в законодательном порядке процессуальности по отношению к деятельности юридических или физических субъектов в конкретных сферах общественных отношений либо на тех объектах, где это востребовано и необходимо для дальнейшей жизнеспособности.
2. Правовой режим - это особо обязательный порядок законодательного регулирования деятельности, действий или поведения физических или юридических лиц в различных сферах общественных отношений, либо на определенных объектах.
3. Целеполаганием правового режима является, с одной стороны, установление и поддержание оптимального порядка в жизненно важных сферах, а с другой - он стремится специфическим образом регламентировать конкретное, выделяя субъектов и объекты права, а также временные и пространственные пределы.
4. Правовой режим - это органическое свойство самого права, природы права с его фундаментальными характеристиками: нормативность, ответственность, законность и пр. Это - самостоятельное юридическое понятие права наряду с такими категориями как правоотношения, источники, отрасль и др.
5. Правовой режим структурирован и включает в себя: установление механизма обеспечения фактической реализации системы гарантий, запретов, ограничений (разрешений), а также компетентное их исполнение, применение к нарушителям мер принуждения и привлечения виновных к ответственности.
Учитывая данные обстоятельства, правовой режим можно определить как специальное, законодательно установленное регулирование деятельности субъектов на определенных объектах различных сфер общественных отношений, представляющее собой механизм реализации комплекса норм, включающих гарантий, разрешения, запреты, обязывания, стимулы и ограничения, а также меры принуждения и ответственности.
1.3 Классификация правовых режимов
Необходимость классификации правовых режимов обусловлена самой сутью их специфических особенностей, позволяющих не только использовать классификацию как способ познания данного института права, т.е., понять природу правового режима, но и как инструмент управления правовыми режимами, в частности, решения проблемы совершенствования их законодательного обеспечения.
Как известно, любая классификация структурируется исходя из классификационных признаков. Изучение подходов к оценке оснований типологии правовых режимов в литературе показывает, что определить данный аспект - значит, соотнести его со всеми сторонами жизни общества, связать с проектированием и развитием, с действием частных закономерностей и общих законов, соотносящихся с государственно-правовой сферой социума, с выделением конкретных ситуаций, ограниченных контекстами и целостными мировоззренческими позициями законодателя.
Анализ подобного многопланового массива, на наш взгляд, крайне затруднителен. В тоже время, определение исходных положений в классификационном процессе, как нам представляется, возможно при условии разработки и мониторинга характерологических признаков, на основании которых можно решить такую задачу, как обобщение типологических признаков различных видов режимов и выделение наиболее общих из них для определения оснований всеобщей классификации.
Исследование литературно-правовых источников показывает, что вопросы оснований типологии правовых режимов неоднозначны и являются объектом длительной дискуссии. Отчасти, это связано с тем, что на ту или иную разновидность режима оказывает влияние множество различных факторов, свойственных каждому из них.
Наш анализ по выявлению классификационных признаков режимов будет нацелен на определение возможности выявить общие «источники» для классификации всех режимов, но осуществлен по дифференцированному подходу, т.е. мы рассмотрим режимы административно-правовые и отраслевые режимы.
Если говорить об административно-правовых режимах как обусловленных характером работы государственных органов, то следует подчеркнуть, что в теории административных режимов существуют несколько иные подходы к их характерологическим признакам.
Например, С.С. Маилян в качестве основных принципов типологии режимов выделяет объекты и субъекты государственного управления Маилян С.С. Административно-правовые режимы в теории административного права и практике государственного управления. - М.: Юнити, 2002. - С. 214.. Автор, пытаясь выстроить классификацию административно-правовых режимов, исходит одновременно из двух оснований. Первое и базовое - это принадлежность режимов к отраслям государственного управления. Второе - собственная функциональная специфика комплексных режимов. Вместе с тем С.С. Маилян к основаниям классификации режимов относит:
- назначение и цели режима;
- распределение предметов ведения и полномочий между субъектами режимной организации;
- систему органов государственного управления в области действия режима, порядок их функционирования и взаимодействия;
- специальные полномочия субъектов режимной организации в части нормативного регулирования, осуществления надзора и контроля за мероприятиями и мерами, составляющими данный режим;
- полномочия органов местного самоуправления и иных организаций в области режимной организации;
- систему непосредственных исполнителей режима, определение их специального статуса, издание соответствующих нормативно-правовых актов;
- порядок финансирования и компенсации расходов на осуществление режимной организации, как по вертикали системы исполнительной власти, так и в отношении органов местного самоуправления, иных организаций и граждан.
Наиболее существенным, на наш взгляд, основанием для типологии режимов, обусловленных характером работы государственных органов, является набор юридического инструментария, основные принципы которого определяют, в каком состоянии (положении) находится государство (чрезвычайное положение; военное положение; ситуация чрезвычайного природного и техногенного харак-тера и др.) или его отдельные институты (режим защиты государственной границы; режим секретности; таможенный режим и др.). Для данных режимов существуют и вспомогательные основания их установления. К ним можно отнести: порядок и основания применения режима, его целевое и функциональное назначение, совокупность прав и обязанностей субъектов в рамках действия режима, объект правового регулирования и непосредственного воздействия, механизм реализации правовых установлений в рамках действия режима и способ защиты правоотношений, возникающих в процессе практической реализации правовых положений, регламентирующих применение данного правового режима.