Более того, впервые установлена презумпция вины контролирующих должника лиц за доведение должника до банкротства в случае совершения или одобрения привлекаемым лицом сделок, в результате которых причинен вред кредиторам, а также в случае отсутствия документов бухгалтерского учета (или искажение содержащейся в них информации). Несмотря на то, что в указанных ситуациях наличие вины привлекаемого лица презюмируется, заявитель по требованию должен был доказать наличие причинно-следственной связи, а также факт причинения вреда имущественным правам кредиторов. Несмотря на то, что количество удовлетворенных заявлений заметно увеличилось, привлечение контролирующих должника лиц к ответственности по-прежнему оставалось неэффективным механизмом.
Третий этап принято связывать с периодом 2016-2017 г.г. и его можно охарактеризовать как начало полномасштабной кампании, направленной на реализацию установленной государством политики по борьбе с недобросовестными владельцами бизнеса, и защите интересов фискальных органов.
Так, Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ Федеральный закон от 23.06.2016 N 222-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс». было добавлено новое основание ответственности, изложенное в абз. 5 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве. Прим: пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника в случае, если "требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов. Данный механизм существенно упростил возможность “дотянуться" до недобросовестных владельцев бизнеса, переложивших бремя налоговой нагрузки на подконтрольное юридическое лицо, и получивших необоснованную выгоду за счет сбереженных денежных средств.
В целях реализации государственных задач и защиты прав кредиторов также был принят Федеральный закон N 488-ФЗ, Федеральный закон от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"// СПС «КонсультантПлюс». которым были увеличены сроки подачи заявления о признании должника банкротом, добавлена возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении лиц к ответственности после завершения применяемых в отношении должника процедур банкротства, а также в случае прекращения производства по делу о банкротстве за отсутствием средств, достаточных для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.
Особое внимание государства к проблематике привлечения контролирующих лиц к ответственности подчеркивается и тем, что несмотря на принятие в 2016 г. двух уточняющих законов, законодатель пошел по пути tabula rasa (с лат. «чистая доска») признав ст.10 Закона о банкротстве утратившей силу. Одновременно с этим, положения об ответственности контролирующих должника лиц нашли свое закрепление в гл. III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».
Как пишет Д.О. Османова: «законодательство не способно опередить быстро меняющиеся правовые отношения, а потому дальнейшее изучение злоупотреблений при банкротстве происходило в рамках ключевых позиций судебных органов». Османова Д.О. Злоупотребления при несостоятельности (банкротстве): монография / под ред. О.А. Беляевой. М.: Юстицинформ, 2020. С.118 // СПС «КонсультантПлюс». В связи с этим, стоит отметить, что существенную роль в регламентации ответственности контролирующих должника лиц в процедурах банкротства сыграли разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Более того, с учетом увеличения числа дел о несостоятельности (банкротстве), См.: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных арбитражных судов в 2016, 2017 2018 годах// Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: Электронный ресурс [URL: http://www.arbitr.ru/statisticheskie_dannie/] (дата обращения: 12.04.2020). выявилась потребность в регламентации не только норм об ответственности контролирующих должника лиц, но и квалификации требований, предъявляемых такими лицами к должнику. В этой связи Президиумом Верховного суда РФ был утвержден "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц".
Глава 2. Общая характеристика и особенности статуса контролирующего должника лица
2.1 Понятие контролирующего должника лица
Впервые понятие «контролирующего должника лица» было включено в действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) в 2009 году путем внесения изменений в ст.ст. 2, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс».
Ст. 2 Закона о банкротстве (в редакции от 28.04.2009 г.) признавала контролирующим должника лицо, имеющее, либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).
С 2009 г. абз. 31 ст. 2 Закона о банкротстве претерпел всего одно существенное изменение. Так, для целей применения правил об установлении статуса контролирующего лица стал учитываться не двухлетний, а трехлетний период ответственности. Как отмечено в Письме ФНС России от 16.08.2017г. данное нововведение полностью оправдано тенденцией по усилению ответственности контролирующих должника лиц. Письмо ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-18/16148@ "О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ" // СПС «КонсультантПлюс».
Впоследствии данный пункт был признан утратившим силу, а понятие «контролирующее должника лицо» перенесено в главу III.2 Закона о банкротстве «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве», содержащую одноименную ст. 61.10. Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"// СПС «КонсультантПлюс».
Сделаем оговорку о том, что название главы III.2 Закона о банкротстве не совсем должным образом отображает ее действительное содержание, поскольку данная глава предусматривает ответственность контролирующих должника лиц не только в деле о банкротстве, но и ответственность за правонарушения, совершаемые после прекращения производства по делу о банкротстве, т.е. за его рамками.
В контексте нововведенной нормы под контролирующими должника лицами признаются физические или юридические лица, имеющие либо имевшие не более чем за 3 (три) года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Данное определение позволяет сделать вывод о том, что сущностные характеристики не изменились, поскольку характеризующим признаком осталась возможность давать контролируемому лицу обязательные для исполнения указания, либо иным образом оказывать влияние на принятие им решений в сфере предпринимательской, либо иной экономической деятельности.
Далее речь пойдет об основных отличиях «нового» определения контролирующего должника лица, содержащегося в ст. 61 Закона о банкротстве. Одним из ключевых нововведений является «увеличение» трехлетнего периода ответственности, в течение которого устанавливаются отношения контроля.
Раньше срок ответственности отсчитывался со дня принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом, тогда как нынешняя редакция закона о банкротстве позволяет установить контроль, имевшийся в трехлетний период с момента возникновения признаков несостоятельности (банкротства). Указанное позволяет сделать вывод о расширении круга потенциальных контролирующих должника лиц за счет увеличения периодов ответственности.
Одновременно с этим Закон о банкротстве устанавливает, что сокрытие должником или контролирующими должника лицами признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества не влияет на определение даты возникновения признаков банкротства в целях исчисления трехлетнего срока. В данном случае необходимо отметить, что суды не должны позволять заявителям по делам о привлечении контролирующих должника лиц произвольно манипулировать установленными законом сроками. В противном случае, ответственность руководителя организации необоснованно бы увеличивалась. В связи с этим, заявителем по требованию должны быть предоставлены убедительные доказательства, явно свидетельствующие о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства) на точную дату, от которой идет отсчет периода ответственности лица.
В свою очередь, понятие «контролирующего лица» известно и другим законодательным актам, за особенностями, обусловленными целевым назначением данного термина. Так, в ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью» дается определение контролирующего должника лица для целей квалификации сделок, подпадающих под критерий совершенных с заинтересованностью.
В силу вышеуказанной нормы под контролирующим понимается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50% голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50% состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.
Аналогичная трактовка содержится в Федеральном законе от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федеральном законе от 07.02.2011 N 7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте", и Федеральном законе от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах".
В свою очередь самостоятельные трактовки отношений контроля присущи и отраслевому законодательству. Например, в ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" дано определение контроля, как возможности физического или юридического лица прямо или косвенно определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством распоряжения более пятьюдесятью процентами общего количества голосов голосующих акций (долей в уставном капитале) такого общества, либо осуществляя функции исполнительного органа такой организации.
Нельзя не отметить попытку законодателя зафиксировать понятие «контролирующего лица» в Гражданском кодексе РФ. Соответствующий проект Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ред., принятой ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012 // СПС «КонсультантПлюс». рассматривался Государственной Думой РФ, однако положения о лицах, контролирующих юридическое лицо были исключены из проекта закона к моменту рассмотрения во втором чтении.
2.2 Признаки контролирующего должника лица
В п. 2 ст.61.10 приведен перечень прямых признаков, позволяющих судить о наличии у лица возможности определять действия должника.
Такая возможность может достигаться через вхождение в одну группу лиц с лицами, входящими в органы управления должником через отношения родства или свойства. В данном случае, необходимо отметить наличие столкновения сферы регулирования семейного права и иных отраслей права. Разрешая вопрос конкуренции данных сфер, каждая отрасль права обладает характерными чертами, и законодательство о банкротстве не исключение. Состояние родства или свойства предоставляет собой особого рода заинтересованность лица.
Перечень заинтересованных по отношению к банкроту лиц не менялся на протяжении последнего десятилетия. Так, согласно ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными по отношению к должнику признаются аффилированные лица, и лица входящие в одну группу лиц с должником в соответствии с законом «О защите конкуренции». Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"// СПС «КонсультантПлюс». Заинтересованными к должнику лицами также признаются супруги, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, сестры и братья супруга, родители, дети руководителя или лиц, входящих в органы управления должника.