ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»
Факультет права
Выпускная квалификационная работа (магистерская диссертация) по направлению подготовки «Юриспруденция», образовательная программа
«Правовое обеспечение управления компанией и персоналом»
Правовое положение контролирующих должника лиц в процедурах несостоятельности (банкротства)
студента группы № МПО-181, уровень подготовки «Магистр»,
Шевченко Дмитрий Андреевич
Рецензент:
Главный юрисконсульт АО "Кордиант".
А.Р. Мухгалкин
Научный руководитель:
к.ю.н., старший преподаватель
М.М. Панарина
Москва, 2020
Оглавление
Введение
Глава 1. История развития конструкции юридического лица, и ответственности контролирующих должника лиц
Глава 2. Общая характеристика и особенности статуса контролирующего должника лица.
2.1 Понятие контролирующего должника лица
2.2 Признаки статуса контролирующего должника лица
2.3 Презумпции наличия у лица статуса контролирующего должника
Глава 3. Права, обязанности и ответственность контролирующих должника лиц.
3.1 Права и обязанности контролирующих должника лиц в процедурах несостоятельности (банкротства)
3.2 Ответственность контролирующих должника лиц и основания привлечения их к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве организации
3.2.1 Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов
3.2.2 Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника
3.2.3 Ответственность в виде возмещения убытков в деле о банкротстве
Заключение
Библиографический список
Введение
Актуальность темы исследования. Понятие контролирующего должника лица известно отечественному правопорядку более десятилетия, однако данная категория по-прежнему остается неисследованной должным образом. Данное обстоятельство обусловлено тем, что с момента внесения в 2009г. в текст Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" термина «контролирующее должника лицо» законодателем были проведены три масштабные реформы, посвященные правовому статусу и ответственности таких лиц.
Несовершенство действовавшего правового регулирования подчеркивается и тем, что после внесения в 2016 г. блока поправок в ст.10 Закона о банкротстве прошло меньше одного года, прежде чем законодатель принял решения признать данную статью утратившей законную силу.
На смену ст. 10 Закона о банкротстве пришла полноценная глава III.2 Закона о банкротстве, именуемая «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве», состоящая из тринадцати статей. Одновременно с этим, Верховный суд РФ дает разъяснения о порядке применения названных положений в Постановлении Пленума N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». В стороне не остались и налоговые органы, которые предложили свои разъяснения о порядке применения новой главы в Письме ФНС России от 16.08.2017г.
На протяжении двух предшествующих лет начала сформировываться практика применения новых положений об ответственности контролирующих должника лиц. Во многом, это обусловлено активной ролью Верховного суда РФ при формировании правовых позиций. При этом, практика Верховного Суда РФ в вопросе правового положения контролирующих должника лиц продолжает пополняться. Так, начало 2020г. было ознаменовано утверждением обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц.
С учетом тенденции к постоянному изменению законодательства, посвященного правовому статусу и ответственности контролирующих лиц можно сделать вывод об актуальности и целесообразности проведения исследования в рамках заданной темы. В свою очередь, с учетом происходящих изменений необходимо отметить наличие пробела и в сфере проведения комплексных исследований правового положения контролирующих лиц, поскольку большая часть исследований ожидаемо посвящается наиболее актуальному аспекту проблемы, а именно ответственности таких лиц в случае несостоятельности (банкротства), тем самым упуская иные составляющие правового положения таких лиц.
Целью настоящего исследования является проведение системного анализа действующего нормативного регулирования правового положения контролирующих должника лиц в процедурах несостоятельности (банкротства) в свете проведенной законодателем реформы, в формате авторского комментария.
Задачи исследования:
Основные:
Изучить историю развития конструкции юридического лица и ответственности контролирующих должника лиц;
Выявить сущностные характеристики контролирующих должника лиц путем исследования установленных законом признаков и понятия контролирующего должника лица;
Исследовать систему установленных законом презумпций наличия статуса контролирующего должника лица;
Исследовать права и обязанности контролирующих должника лиц в процедурах несостоятельности (банкротства);
Провести комплексный анализ системы оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Дополнительные:
Рассмотреть этапы реформирования положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), касающиеся правового положения контролирующих должника лиц;
Рассмотреть содержание обязанности действовать добросовестно и разумно, в интересах должника;
Провести анализ и систематизацию правовых позиций высших судебных инстанций связанных с привлечением контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Объект исследования - общественные отношения, связанные с процессом управления юридическими лицами, процессы формирования воли юридического лица, отношения, связанные с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Предмет исследования - нормы действующего законодательства в сфере управления юридическими лицами, а также несостоятельности (банкротства); судебная практика арбитражных судов; доктринальные исследования, посвященные статусу контролирующих должника лиц.
Теоретическая база. Теоретическую основу данного исследования составляют труды отечественных ученых классиков, а также работы современных авторов.
Вопросам гражданско-правовой ответственности посвящены работы:
О.В. Гутникова, В.А. Лаптева, И. Дубровской, Д.В. Добрачева, И.О. Вдовина, И.М. Шевченко, И.Ю. Рыкова, Е.Н. Шмаковой, В.Ф. Попондопуло, А.В. Богданова, Е.В. Слепченко, В.И. Добровольский, В.Н. Трофимова.
Исследованию теории юридических лиц, процесса волеобразования юридических, изучению способов осуществления корпоративного контроля посвятили свои работы: Н.С. Суворов, Г.Ф. Шершеневич, О.В. Танимов, Л.Л. Сабирова, Н.Н. Смирнов, Л.Л. Чантурия, В.К. Артеменков, С.И. Абрамов, А.А. Пахаруков.
Исследование вопроса правового положения контролирующих должника лиц в процедурах несостоятельности (банкротства) находит свое отражение в трудах: С.П. Данченко, А.С. Власова, Р.Т. Мифтахутдинова, В.А. Марченко, Е.М. Смирнова, Р.А. Мухамадеева, Т.П. Подшивалова.
В разработку оценочных категорий «добросовестности» и «разумности» внесли свой вклад: В.И. Добровольский, А.Г. Карапетов, И.С. Шиткина, Д.О. Османова, Б.А. Булаевской и других.
Методология исследования. При проведении исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы познания. Из числа общенаучных методов в работе были задействованы: анализ, синтез, системный подход. Из разряда частнонаучных юридических методов: историко-правовой метод, логико-юридический метод, метод правового моделирования и метод юридической компаративистики.
Научная новизна настоящего исследования. Работа содержит развернутый анализ положений действующего законодательства, устанавливающего правовой статус контролирующих должника лиц в процедурах несостоятельности (банкротства). Одновременно с этим, исследование дополняется анализом актуальной судебной практики арбитражных судов. В работе анализируется сущность контролирующих должника лиц, особенности их правового статуса, анализируются основания субсидиарной ответственности названых лиц, что охватывает все аспекты правового статуса контролирующих должника лиц, тогда как большинство авторов уделяют внимание лишь отдельным аспектам. Более того, новизна работы обусловлена отсутствием комплексных исследований по данной теме после реформирования в период 2016-2017г.г. законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка.
Глава 1. История развития конструкции юридического лица, и ответственности контролирующих должника лиц
Введение в гражданский оборот такого субъекта, как юридические лица потребовало одновременно не только закрепления его в рамках действовавшего правового регулирования, но и разработку концепций, объясняющих его теоретическую сущность. Из указанного следует появления ряда теорий, объясняющих сущность такого явления. Одновременное существование нескольких теорий юридических лиц обусловлено происходящими изменениями в экономики, когда превалирующими становились разные признаки юридического лица. Более того, многообразие теорий также подчеркивает теоретическую сложность изучения данного правового явления. Поскольку подробное исследование всех теорий сущности юридического лица не может быть изложено в рамках настоящей работы, предлагается ввести некое ограничение. Для целей настоящего исследования будут задействованы две большие группы концепций юридического лица в зависимости от носителя свойств юридической личности.
Наиболее ранние исследования в области теории юридических лиц принято относить к временам раннего средневековья. Так, первую группу теорий принято отождествлять с теорией олицетворения (фикции), выдвинутой Иннокентием IV. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 1900. - С.115 Названная правовая теория предполагает, что юридическое лицо представляет собой некую абстрактную категорию, выражающую волю государства, однако несуществующая в реальности (только в воображении людей). Стоит отметить, что средневековое право признавало за городом статус корпорации, как совокупности граждан, объединенной общей целью. Танимов О.В. Юридические фикции в Средневековье // История государства и права. 2013. N 22. С.44.
Впоследствии данная теория развивалась в трудах основателя исторической школы права - Фридриха Карла фон Савиньи (1779-1861 г.г.), полагающего, что действительным субъектом права, обладающим правоспособностью, может являться только человек. В свою очередь право может расширить круг правоспособных субъектов за счет включения в него дополнительных «вымышленных» субъектов (юридических лиц, государства и иных). Юридическое лицо, по мнению Савиньи, представляет собой созданный посредством простой фикции субъект права, фактически не существующее образование. Танимов О.В. Развитие юридических фикций в эпоху Нового времени // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2014. №4 С.4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-yuridicheskih-fiktsiy-v-epohu-novogo-vremeni (дата обращения: 04.05.2020).
Как отмечает Л.Л. Сабирова, ярким представителем данного направления является Бернгард Вайндшайд, полагающий, что юридическое лицо - искусственный, фиктивный субъект, который допустим лишь для юридических целей. Как фикция юридическое лицо не может иметь сознания, воли, дееспособности. Сабирова Л.Л. Теоретические и правовые основы юридических лиц в российском и зарубежном праве // ВЭПС. 2014. №2. С. 35. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-i-pravovye-osnovy-yuridicheskih-lits-v-rossiyskom-i-zarubezhnom-prave (дата обращения: 04.05.2020).
В свою очередь, Л.Л. Чантурия пишет: теория фикции в правовой науке была понята неправильно. Спор был вызван тем, что именно признавал Савиньи фикцией - существующие социальные образования или их признание лицом, субъектом права? Чантурия Л.Л. Введение в общую часть гражданского права: Сравнительно-правовое исследование с учетом некоторых особенностей постсоветского права / авт. предисл. В.В. Витрянский. М.: Статут, 2006. - С. 116. Согласно Савиньи, фикцией является то, что уникальная способность человека быть личностью переносится на другие социальные образования, которые по своей природе не являются личностями и правоспособными существами, т. е. они созданы правом искусственно. Следовательно, согласно Савиньи, социальные образования реально существуют (они не есть фикция), только присвоение им статуса лица (личности) является фикцией». См. подробнее: Смирнов Н.Н. Юридическое лицо как субъект ответственности: общие вопросы права: дис…канд. Юрид. Наук: 12.00.01: Смирнов Николай Наилевич - Йошкар-Ола - 2014. - С. 16.