Другая точка зрения предполагает разделение дополнительных договоров на два типа. К первому типу они относят те договоры, которые обязательно заключать; в этом случае рамочный договор должен устанавливать определенные ограничения, которые стороны должны соблюсти (например по минимальному количеству операций, которые предполагают совершить стороны, по максимальной цене за товары, работы или услуги или по максимальному сроку, когда стороны обязались заключить дополнительные соглашения и др.). Сюда же можно отнести и договор банковского счета: согласно ст. 845 ГК РФ банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче определенных сумм, а также о проведении других операций по счету. Таким образом договор банковского счета обязывает банк заключать расчетные сделки по требованию клиента. Ко второму типу относятся отдельные договоры, которые не обязательно заключать в будущем29. 28 Бычков А.А. Договор с открытыми условиями // ЭЖ-Юрист. 2012. № 39. C. 12
И, наконец, в научной литературе встречается мнение, что можно обязать другую сторону заключить договор-приложение на основании рамочного договора, так как при отсутствии такой возможности теряется смысл существования рамочных договоров и использования их на практике. Не имея возможности защитить свои интересы на удовлетворение материального интереса по заключенному рамочному договору, стороны гражданских правоотношений просто будут отказываться от этой договорной конструкции в пользу заключения отдельных договоров. При этом разные авторы предлагают разные механизмы реализации этой обязанности.
Таким образом, обязанности сторон рамочного договора заключать договоры-приложения в будущем будет зависеть от конкретных условий рамочного договора. 29 Ефимова Л.Г. Рамочные (организационные) договоры. С. 46
30 Кирпичев А.Е. Применение конструкции рамочных договоров к государственным и муниципальным контрактам // Коммерческое право. М.: Зерцало, 2011. № 1 (8). С. 101
А.Е. Кирпичев в своей работе, посвященной вопросам применения конструкции рамочного договора в государственных и муниципальных контрактах, предложил указывать в рамочном соглашении свой механизм согласования базового и дополнительного договоров, а именно с использованием категории секундарного права. Так, субъект секундарного права обладает «возможностьью установить конкретное правоотношение посредством односторонней сделки», при этом секундарному праву корреспондирует не юридическая обязанность, а «связанность другого лица»30. Заинтересованная сторона вправе конкретизировать содержание договорного обязательства своим односторонним действием - направлением заявки. Так как в данном случае источником секундарного права будет рамочный договор, то срок действия этого права будет ограничиваться сроком действия рамочного договора. При этом до направления такой заявки праву заказчика не противостоит конкретная обязанность контрагента. Право требовать от контрагента исполнения заявки, а не только на заключение договора, возникает у заинтересованной стороны после направления заявки в предусмотренном базовым контрактом порядке.
Такой механизм согласования можно применять механизм и в других рамочных договорах. Например, в договоре можно установить определенный срок, в течение которого контрагент должен начать исполнение заявки, полученной от заказчика. В таком договоре правом на подачу заявки или заказа будет обладать только одна сторона (заказчик, страхователь, грузоотправитель), при этом данное обстоятельство не будет считаться ни злоупотреблением правом одной стороны, ни ущемлением прав другой стороны. Обосновать такую позицию можно тем, что рамочные договоры чаще всего используются в предпринимательской деятельности, когда один из контрагентов имеет общую потребность, которую может удовлетворить другой. Помимо договора с этим заказчиком, у исполнителя могут быть и другие договоры на выполнение идентичных или схожих работ, оказание услуг, поэтому предприниматель-исполнитель как более сильная сторона данных правоотношений не имеет права навязывать свои товары и услуги заказчику.
Другой проблемой соотношения рамочного договора и договоров- приложений, касается правовых связей между ними.
Одним из спорных вопросов в теории и практике применения рамочных договором является вопрос квалификации рамочного договора и договоров- приложений как одного правоотношения, которое возникло в результате оформления нескольких документов. Сторонники такой квалификации обосновывают свою позицию тем, что и рамочный договор и договоры- приложения к нему служат единой конечной экономической цели. Если взять за основу предположение о том, что рамочный договор и договоры-приложения охватываются конструкцией единого договора, то рамочный договор должен считаться заключенным с момента достижения согласия по существенным условиям, обозначенным в договорах-приложениях. В этом случае получается, что сам по себе основной договор не играет никакой роли, и его юридическая сила возникает одновременно с возникновением такой силы в договорах-приложениях. Другие авторы отстаивают точку зрения о том, что рамочный договор и договоры-приложения к нему действительно составляют некоторое единство, но являются при этом самостоятельными сделками. Таким образом, можно говорить o группе договоров, объединенных общей целью.
Однако, взяв за основу утверждение о том, что рамочный договор и договоры-приложения являются разными самостоятельными договорами, то придется признать, что между ними нет взаимосвязи, и каждый из них имеет самостоятельную ценность. Получается, что договор-приложение заключается как отдельный договор, приложения заключаются как совершенно отдельные самостоятельные сделки.
В действительности же, истина находится посередине. Рамочный договор и договоры-приложения являются взаимозависимыми, но между ними нельзя ставить знак равенства. Причина заключается в том, что договоров-приложений может быть достаточно много; более того, они могут относиться к разным договорным типам, поэтому представляется весьма проблематичным сведение широкого комплекса различных договоров с различными условиями к единому договору.
В то же время, как уже указывалось, договоры-приложения нельзя признать и совершенно самостоятельными сделками, так как их исполнение регулируется самим рамочным договором, а также ряд условий, относящихся к исполнению договоров-приложений, может содержаться в рамочном договоре.
Переходя к вопросам изменения и расторжения рамочного договора, следует обратить внимание на основания для таких действий (ст. 450 ГК РФ). Общее правило допускает изменить и расторгнуть договор по соглашению сторон. Иное может быть предусмотрено как самими сторонами в договоре, так и законом. Расторжение договора по требованию одной из сторон также возможно, если имело место существенное нарушение договора другой стороной, и в случаях, предусмотренных законом.
Можно предположить, что интерес в изменении условий рамочного договора на практике возникает довольно редко. Это объясняется тем, что такой договор содержит общие, контурные условия, которые будут распространяться на договоры-приложения. Поскольку рамочный (организационный) договор направлен на организацию отношений, а не передачу материального блага, следует признать, что необходимость изменения условий организации едва ли может претендовать на широкую распространенность. С другой стороны, договоры- приложения, содержащие условия, права и обязанности сторон применительно к конкретному договорному типу, опосредуют переход имущественных благ, а значит и интерес в изменении таких условий возникает значительно чаще.
Представляется, что изменение договоров-приложений возможно по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, по общему правилу изменение договора может иметь место по соглашению сторон. Существуют также специальные основания для изменения договора по требованию одной из сторон в случае, если имело место существенное нарушение условий договора стороной, а также в случаях, предусмотренных законом. Также изменение договоров-приложений допускается при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили в момент заключения договора (п.1. ст. 451 ГК РФ).
Договор-приложение представляет собой имущественный договор конкретного типа. Отличие такого договора-приложения от обыкновенного имущественного договора заключается в том, что договор-приложение подчиняется условиям, которые закреплены в рамочном договоре. И все договоры- приложения в дальнейшем, насколько бы разнообразными они ни были, объединяет то, что на всех них будут распространяться общие условия рамочного договора.
уточнить, что расторжение рамочного договора допустимо по тем же общим основаниям, которые указывались выше применительно к изменению договора. В связи с этим важно подчеркнуть, что расторжение рамочного договора не повлечет возникновение негативных последствий для договоров-приложений. Такие договоры подлежат исполнению в соответствии с закрепленными в них условиями. Что же касается заключаемых после расторжения рамочного договора договоров- приложений, то на них организационные условия распространяться уже не будут. В то же время расторжение договора-приложения не повлияет на юридическую судьбу рамочного договора, а также не повлияет на состояние других заключенных договоров-приложений. Однако в случае расторжения одного договора- приложения, стороны, возможно уже не захотят продолжать дальнейшее сотрудничество и откажутся от заключения договоров-приложений в будущем, что также необходимо учесть.
Различие между изменением условий договора и его расторжением заключается в том, что в первом случае обязательства сторон будут сохранены в измененном виде, а во втором - прекратят свое существование.
Глава 2. Содержание рамочного договора
2.1 Условия рамочного договора
Условия рамочного договора, а также совокупность прав и обязанностей сторон составляют его содержание. Договорные условия являются способом закрепления взаимных прав и обязанностей сторон.
В юридической доктрине условия договора принято делить на несколько блоков: существенные условия, обычные и случайные.
Существенными являются условия, необходимые и достаточные для того, чтобы договор считался заключенным. Сам термин «существенные условия» активно используется законодателем (п. 1 ст. 558, п. 2 ст.587, 942, 1016 ГК РФ и ряд других).
Вопрос о том, какие условия являются существенными для рамочного договора и существуют ли они вообще, является очень сложным, так как данная конструкция может применяться для решения самых разных экономических задач. Впрочем, в литературе вопрос наличия существенных условий рамочного договора все же разрабатывался. Например, Е.Б. Подузова указывает, что существенными условиями рамочного договора «должны быть признаны условие о его предмете и сроке его действия, а также о предмете основного договора (основных договоров)». Л.Г. Ефимова предлагает выделять три группы существенных условий: предмет (сотрудничество в определенной сфере деятельности), общие условия договоров-приложений и условия базового договора.
Действительно, предмет следует отнести к существенным условиям рамочного договора, так как он является существенным условием любого договора в принципе. М.А. Егорова указывала: «условие о предмете организационного договора всегда отражает цель, которую преследует согласованное волеизъявление - либо это действия по формированию или динамике обязательственной связи либо это деятельность по координации уже существующего общественного отношения…»31. Далее автор указывает следующее: «когда правовой целью организационного договора является формирование нового правоотношения, то в его содержание в обязательном порядке должны включаться предусмотренные законом существенные условия того общественного отношения, формирование которого предполагает направленность организационного договора». М.М. Скуратовская придерживается несколько иной позиции: «существенными условиями организационных договоров являются условия о предмете, т.е. о будущих договорах, условия которых будут определяться на основе организационного договора»32. Предметом организационных договоров служит определение наиболее общих условий взаимосвязанной деятельности, которые не могут быть предусмотрены в заключаемых субъектами разовых отдельных договоров.
С.Ю. Морозов полагает, что предметом организационного договора являются «взаимосвязанные действия сторон, направленные на организацию правовых связей участников имущественного правоотношения»33. Предмет рамочного договора представляет собой действия сторон, направленные на заключение в будущем имущественного договора. Стороны вправе предусмотреть также порядок заключения имущественного договора, в частности, срок для направления оферты. 31 Егорова М.А. Организационное отношение и организационные сделки в гражданско-правовом регулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. - М.: Изд. Дом «Буквовед», 2011. N 5. С. 17.
32 Скуратовская М.М. Некоторые процессуальные вопросы рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с организационными договорами // Законы России: опыт, анализ, практика, 2011. N 5. С. 67
33 Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров. - М.: Норма, 2011. С. 65
Вместе с тем не вполне понятно, всегда ли рамочный договор должен содержать условие о предмете основных договоров. Когда рамочный договор опосредует дальнейшее заключение одного договора, вопросов не возникает. Но как быть в ситуации, когда стороны намереваются заключать большое количество разных по юридической природе договоров-приложений? Возможно ли в этой ситуации выполнить требование об указании предмета всех договоров- приложений в базовом договоре, если на момент заключения последнего неизвестны не только количество, но и сама природа будущих договоров? Представляется, что условие о предмете договора-приложения следует признавать существенным для самого договора-приложения, не распространяя этого требования на рамочный (базовый) договор.