Независимость судей обеспечивается национальным законом. К примеру, в ст.9 ФЗ "О статусе судей" содержатся гарантии независимости судьи, к которым относится сама предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, запрет на вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия, порядок приостановления и прекращения полномочий судьи, право судьи на отставку, неприкосновенность судьи, система органов судейского сообщества, предоставляемое судье материальное обеспечение.
Состязательность позволяет обеим сторонам процесса представлять доказательства в обоснование своих доводов, а суд, в свою очередь, обязан этот принцип не только обеспечить, но и руководить процессом с присущим ему беспристрастием и объективностью. Презумпция невиновности же, по большей части, относится к уголовному судопроизводству - лицо считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом.
Под легитимностью суда ЕСПЧ понимает наличие правовой нормы, выражающую "волю народа" Справедливое судебное разбирательство в международном праве: юридический сборник. Варшава: Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), 2013. С.56.. Кроме тех критериев, которые на данный момент содержатся в судебной практике ЕСПЧ, более нет никаких четких определений принципа суда, созданного и функционирующего на основании закона. Однако, ЕСПЧ отмечает наличие двух неотъемлемых условий, при которых создание суда на основании закона в государстве работает: во-первых, это наличие закона, который исходит от парламента и регулирует судебную деятельность. Во-вторых, каждый суд должен быть создан (для любых слушаний) с соблюдением правовых требований к его формированию Там же. С.56..
Второй параграф статьи 6 ЕКПЧ устанавливает презумпцию невиновности лица, к которому предъявлено уголовное обвинение, до тех пор, пока вина не будет доказана. Данная презумпция закреплена в ст.49 Конституции России. Презумпция невиновности может быть нарушена различными способами, к примеру, в деле "Тюрьев против России" Постановление ЕСПЧ от 11 января 2017 г. по делу "Тюрьев против России" (жалоба № 20758/04) [Электронный ресурс] // URL: https://tinyurl.com/y2ye85wb (дата обращения: 25.02.2019)., прокурор, который вёл расследование, был неаккуратен в выражениях во время интервью, касавшегося дела заявителя: из его слов следовало, что гражданин Тюрьев является убийцей двух женщин (хотя на тот момент приговора суда не было). Истец, в свою очередь, заявлял ходатайства о нарушении презумпции невиновности, но даже в Верховном суде Российской Федерации ему было отказано. Но ЕСПЧ признал данный факт нарушением параграфа 2 статьи 6 ЕКПЧ.
Третий параграф статьи 6 ЕКПЧ относится к защите лиц, к которым предъявлено уголовное обвинение, и содержит в себе минимальный перечень гарантий судебного разбирательства. Данный перечень является открытым. К нему относятся такие основополагающие права как 1) незамедлительное уведомление на понятном лицу языке о сути предъявленного обвинения, 2) право иметь достаточное время и возможности для защиты, 3) право на защиту или с помощью представителя (как за плату, так и без), 4) право на вызов и допрос свидетелей, 5) право на бесплатную помощь переводчика в том случае, если язык судопроизводства непонятен.
Международное гуманитарное право тесно соприкасается с международным правом прав человека, поскольку они имеют одну общую цель - защитить человека, поддерживать уважение к правам человека даже во время военных действий. Например, в Дополнительном протоколе I к Женевским конвенциям, касающемся защиты жертв международных вооружённых конфликтов Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I) (Женева, 8 июня 1977 года) [Электронный ресурс] // URL: https://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/treaties-additional-protocol-1.htm (дата обращения: 20.02.2019). в ст.75 содержатся "Основные гарантии", целью которых является защита как гражданского населения, так и комбатантов во время международного вооруженного конфликта. Устанавливаются полностью запрещенные для исполнения действия, такие как пытки, коллективные наказания, что, в принципе поддерживается и многими другими международными правовыми актами. Перечисляются минимальные права тех лиц, в отношении которых возбуждается и рассматривается уголовное дело, что схоже с предыдущими тремя документами (Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах, Европейской конвенцией по правам человека). Гуманитарное право стремится сохранить принципы судопроизводства, которые предусмотрены в праве прав человека, в первую очередь, в целях обеспечения гуманного отношения к людям, участвующим в международном конфликте. Стоит заметить, что судебное разбирательство во время вооруженного конфликта имеет ряд особенностей, которые учитываются Дополнительными Протоколами.
В ст.6 Дополнительного Протокола II к Женевским Конвенциям Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол II) (Женева, 8 июня 1977 года) [Электронный ресурс] // URL: https://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/6lkb3l.htm (дата обращения: 20.02.2019)., который регулирует защиту жертв немеждународных вооруженных конфликтов, содержится "выдержка" универсального права на справедливое судебное разбирательство, касающаяся уголовного разбирательства. Данная статья максимально схожа со ст.75 Дополнительного Протокола I, но без деталей, присущих международному вооруженному конфликту, и, следовательно, она намного короче. Более того, как Протоколом I, так и Протоколом II предусматриваются дополнительные гарантии для отдельных категорий граждан: женщин, детей, военнопленных, интернированных, и т.д. Основная идея следующая: "Никакое судебное решение не выносится и никакое наказание не налагается в отношении лица, признанного виновным в правонарушении, кроме как на основе приговора суда, обеспечивающего основные гарантии независимости и беспристрастности" Там же. URL: https://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/6lkb3l.htm (дата обращения: 20.02.2019)..
Гондаренко А.С. отмечает, что с международным гуманитарным правом и обеспечением права на справедливое судебное разбирательство связаны некоторые интересные для изучения моменты. Правовед пишет о том, что действие некоторых гарантий, связанных с реализацией права на справедливое судебное разбирательство, может быть ограничено, в то время как в рамках гуманитарного права такая ситуация не может произойти Гондаренко А.С. Основные судебные гарантии в контексте взаимодействия международного гуманитарного права и права прав человека // Ленинградский юридический журнал. 2015. №1 (39). . Автор приводит следующий пример: в ст.4 Дополнительного протокола II содержится "право отступления" от статей Пакта во время чрезвычайных ситуаций, а также закреплены те статьи, от которых "отступать" категорически запрещено, и ст.14, в которой содержится право на справедливое судебное разбирательство, там не перечислена. Думается, что некая "нерушимость" данного права во время вооруженного конфликта как международного, так и немеждународного характера жизненно необходима, поскольку только с помощью справедливого и беспристрастного правосудия можно сохранить права человека в условиях военного времени.
На наш взгляд, право на справедливое судебное разбирательство никаким образом не должно умаляться, поскольку оно выступает гарантом уважения прав человека в любой ситуации. Однако, Гондаренко А.С. полагает, что право отступления может распространяться только на некоторые "основополагающие" элементы-принципы данного права: публичность, равенство, недопущение "затягивания" процесса Гусейнова Э.Ф. Справедливость судебного разбирательства в свете международных стандартов // Сибирский федеральный университет. 2013. №4. С. 1.. Но тогда не будет никакой цельности в данном праве, оно будет раздроблено на отдельные составляющие и потеряет свой кумулятивный характер.
Касаемо отступлений от статей международных правовых актов, в замечании общего порядка Комитет по правам человека ООН (далее - Комитет) указал на то, что отступление от ст.14 Пакта возможно, но только в пределах чрезвычайной обстановки в конкретном государстве. Комитет также устанавливает, что "гарантии справедливого судебного разбирательства ни при каких обстоятельствах не могут быть объектом мер в обход защиты не допускающих отступлений прав" Замечание общего порядка № 32, CCPR/C/GC/32, 23 августа 2007 г. [Электронный ресурс]: Комитет по правам человека Орг. Объедин. Наций // URL: https://www.refworld.org/docid/478b2b2f2.html (дата обращения: 19.02.2019).. Кроме того, закрепляется, что гарантии права на справедливое судебное разбирательство обязательно должны исполняться в полном объеме в случае вынесения смертного приговора Там же. URL: https://www.refworld.org/docid/478b2b2f2.html.. Мы полагаем, что в ст.4 следует включить ст.14 как норму, от которой нельзя отступать во время чрезвычайных ситуаций, поскольку только посредством права на справедливое судебное разбирательство защищаются все остальные права человека независимо от внешней обстановки.
Еще одной из проблем можно выделить различие в судебных гарантиях права на справедливое судебное разбирательство в международных документах Гусейнова Э.Ф. Справедливость судебного разбирательства в свете международных стандартов // Сибирский федеральный университет. 2013. №4. С. 4.. С одной стороны, можно сказать, что такие различия зависят от ситуаций применения того или иного источника. К примеру, некоторые гарантии, существующие во время войны, не могут действовать в мирное время. Но с другой стороны, различные гарантии одного и того же права не обеспечивают его цельность и единообразное применение, отсюда как следствие - возможные нарушения данного права.
Кроме вышеуказанных международных актов, право на справедливое судебное разбирательство содержится в ст.8 Американской конвенции о правах человека (1969) Американская конвенция по правам человека [Электронный ресурс]: принята на Межамериканской специальной конференции по правам человека от 22 ноября 1969 г. // URL: https://www.cartercenter.org/resources/pdfs/peace/democracy/des/amer_conv_human_rights.pdf (дата обращения: 26.02.2019). (далее - Американская конвенция). По структуре статья имеет сходства со ст.6 ЕКПЧ, к примеру, стоит взглянуть на 1 параграф: "Каждый человек имеет право на рассмотрение его дела с обеспечением должных гарантий, в разумные сроки, компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, с тем, чтобы были рассмотрены доказательства в любом обвинении уголовного характера, выдвинутого против него, или с целью определения его гражданских прав и обязанностей трудового, налогового или иного характера" (перевод - авт.) Американская конвенция по правам человека [Электронный ресурс]: принята на Межамериканской специальной конференции по правам человека от 22 ноября 1969 г. // URL: https://www.cartercenter.org/resources/pdfs/peace/democracy/des/amer_conv_human_rights.pdf (дата обращения: 26.02.2019).. Но, несмотря на видимые сходства, есть различия, к примеру, категория "справедливости" судебного разбирательства почему-то содержится только в названии статьи и отсутствует в самом ее тексте. Затем, содержится цель существования такого права, что отсутствует в ст.6 Европейской конвенции, а также детализированы гражданские права и даже обязанности упомянуты в тексте данной статьи.
Во втором абзаце той же статьи устанавливается презумпция невиновности совместно с перечнем минимальных судебных гарантий лица, против которого выдвинуто уголовное обвинение (этот перечень открыт) Там же. URL: https://www.cartercenter.org/resources/pdfs/peace/democracy/des/amer_conv_human_rights.pdf (дата обращения: 26.02.2019).. В общем смысле этот минимум похож на тот, который транслируется из одного документа в другой, но отличается расположением прав в определенном порядке, наличием или отсутствием дополнительных формулировок. Например, право на уведомление о выдвижении обвинения в Европейской конвенции дополняется тем, что такое уведомление должно быть сделано на понятном для лица языке и незамедлительно. В случае же с Американской конвенцией по правам человека, здесь отсутствует категория "понятного языка" и "незамедлительности", но существует лишь "предварительность" такого уведомления. Весь перечень прав по своему смыслу совпадает со ст.6 ЕКПЧ, с двумя исключениями, которыми Американская конвенция по правам человека этот минимум дополняет: это право на то, чтобы не свидетельствовать против себя и не признавать своей вины Американская конвенция по правам человека [Электронный ресурс]: принята на Межамериканской специальной конференции по правам человека от 22 ноября 1969 г. // URL: https://www.cartercenter.org/resources/pdfs/peace/democracy/des/amer_conv_human_rights.pdf (дата обращения: 26.02.2019).. И также присутствует дополнение в виде права на обращение в вышестоящий суд для обжалования. Последнее право распространяется на национальную правовую систему с целью его имплементации, поскольку в рамках международного судопроизводства оно просто не будет работать в силу отсутствия иерархии судов на международном уровне.
Если ст.6 Европейской конвенции заканчивается минимальным перечнем судебных гарантий, то ст.8 Американской конвенции дополняется еще тремя параграфами. Третий параграф устанавливает институт признания вины и о том, что такое признание считается действительным только без принуждения со стороны. Четвертый параграф устанавливает, что лицо не подлежит привлечению к делу с такими же обстоятельствами, в случае, если оно было оправдано на основе решения, не подлежащего обжалованию. В пятом и последнем параграфе исследуемой статьи определен принцип гласности с тем же ограничением (как в случае со ст.6), что решение суда не оглашается публично в тех случаях, когда это требуется в интересах правосудия.
В целом, общий смысл и структура сравниваемых статей достаточно схожи, с небольшими различиями в виде определенных дополнений в более поздних документах (по сравнению с ЕКПЧ). Однако, кроме дополнительных абзацев и параграфов, есть и видимые недочеты, неполные формулировки тех или иных прав, входящих в общее понятие права на справедливое судебное разбирательство, о которых шла речь выше.
Еще одним региональным документом, в котором содержится право на справедливое судебное разбирательство, является Африканская хартия прав человека и народов (1986), где в статье 7 и содержится данное право Африканская хартия прав человека и народов (Принята в г. Найроби 26.06.1981): Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. С. 737.. Изложено оно кратко, по сравнению с другими международными документами. Первый параграф содержит минимум процессуальных прав, которые африканские государства должны обеспечивать национальным законодательством: говорится, что каждый человек имеет право на судебное разбирательство, под которым, в том числе, подразумевается а) право на обращение в компетентные государственные органы с жалобой на нарушающие права человека действия (бездействие); б) презумпция невиновности; в) право на защиту и на выбор адвоката; г) право на рассмотрение дела беспристрастным судом в разумные сроки. Последняя формулировка, перечисленная в пункте "г", на наш взгляд, является основополагающей, поскольку она транслируется из одного международного акта в другой.
Второй параграф статьи 7 Африканской хартии по правам человека и народов закрепляет, что лицо не может быть наказано за противоправное действие или бездействие без вынесенного на этот счет судебного решения. Устанавливается ограничение на обратную силу закона: если в момент совершения действия (или бездействия) не было соответствующей нормы закона, запрещающей подобный вид поведения, то в таком случае обратная сила закона применяться не будет. И далее говорится о том, что наказание персонально и может быть назначено только тем лицом, которое имеет на то соответствующие полномочия.