«Новая городская история» в культурном пространстве современных социально- гуманитарных исследований
Введение
Город - совокупность разнообразных явлений общественной жизни, сложный конгломерат. Город как многоплановая структура требует комплексного изучения.
Возникновение города в социокультурной перспективе является особым событием в истории человечества, поскольку в нем по-новому конструируется пространство и время, телесность и идентичность горожанина. Речь идет не только о становлении качественно новой экономики, социальной общности или политического объединения в природном пространстве, но и о формировании новой картины мира. Продуцируя и актуализируя новые стратегии человеческого бытия, город возникает как мир со своеобразной сферой ритуалов, правил и законов, обычаев и традиций.
Город невозможно понять без анализа культурных проектов, которые создает человек, потому что городская культура является прежде всего антропологическим феноменом. Городской человек предстает как отдельная реальность, которая выстраивается и одновременно приходит в упадок в мире города. Специфика сложных связей человека и города требует отдельного исследования, поскольку динамика и непредсказуемость развития городской культуры каждый раз ставят новые проблемы.
С самого начала изучение города отличалось междисциплинарным характером, сочетая в себе ряд видений: историческое, социологическое, экономическое, культурологическое, искусствоведческое, градостроительное, психологическое, криминологическое и другие.
Одними из первых пространственной структурой городов начали активно заниматься основатели Чикагской школы, начав отрасль
«социология города». Объектом научного интереса представителей этой школы становились различные деструктивные явления, которые локализовались одновременно в тех или иных социальных группах и определенных частях города
Интерес европейских исследователей больше сосредоточивался на поиске ключевых критериев и четких индикаторов структурирования города.
Существенно отличается опыт научного изучения советских, поскольку и практика развития, и сами ученые руководствовались преимущественно экономико-географическими показателями.
На данном этапе город изучается несколькими науками, каждая из которых имеет свой специфичный подход. В большинстве из этих наук наработан понятийный аппарат, создано немало работ. Однако комплексного исследования, которое обращалось бы к обобщению и систематизации различных подходов к изучению городского пространство, в современной науке явно не хватает.
Этим и обусловлена актуальность нашей дипломной (магистерской) работы, тема которой - «Новая городская история» в культурном пространстве современных социально-гуманитарных исследований.
Проблематика, которая охватывает данное исследование, заключается в анализе моделей проблематизации и исследования структурных форм, в формировании новой истории города.
Тему города исследовало в своих работах немало ученых из разных областей науки. Условно историографию данной проблемы можно поделить на такие группы:
представители классических подходов,
представители «новой истории» города,
ученые, работающие в сфере новых научных образований и в междисциплинарных областях.
Среди представителей классических подходов в первую очередь следует назвать классиков социологии (Ф. Тённис, Г. Зиммель, К. Маркс, Э. Дюркгейм и М. Вебер), представителей Чикагской школы социологии (Р. Парк, Э. Бёрджесс, Л. Вирт), представителей «новой культурной географии» (А. Лефевр, Э. Сойя, Д. Харви, Д. Хайден, Л. Лофланд).
Среди представителей «новой истории города» следует отметить нововеберианцев (А. Скотт, Р. Пал) и неомарксистов (А. Лефевр, М. Кастельс, Д. Харви), представителей теории социопространственной перспективы, (Дж. Фиган, М. Готдинер).
Среди представителей новых научных образований и в междисциплинарных областях:
Урбоэкология (П.А. Кратцер, и Г.Е. Ландсберг, В.В. Владимиров, Ю.С. Чуйков).
Этнографическое изучение города (Г. В. Старовойтова, Н.В. Юхнева, В.Ю. Крупянская, Л.В. Ракова, М.Г. Рабинович, Н.Б. Лебина).
Лингвистическое изучение города (Р.Р. Гельгардт, Б.А. Ларин, К. Гандке, М. Каминская).
Антропологическое изучение городского пространства (К. Вульф, С. Смирнов, Л. Карсавин, Й. Хейзинг, М. Дворжак, М. Фуко, К. Леви-Стросс, К.-Г. Юнг, Л. Леви-Брюль, М. Блок, Ф. Арьес, Р. Барт, Л. Вернер, М. Кром, Р. Бешер).
Изучая историографию проблемы, следует отметить, что изучение городской среды на этапе ее становления осуществлялось еще в работах древнегреческих философов и в работах, трактатах родом из Древнего Востока. Основные акценты были расставлены на представлениях об идеальном городе (расположение поселений, распределение жителей по статусам, разделение труда в соответствии со статусами и возможностями), а также проанализированы формы государственного правления (существующие и предполагаемые) в полисах (городах-государствах). Восточные трактаты были в большей степени посвящены архитектурному направлению, тому, как должны быть организованы и каким образом должны строиться города.
Средневековые города формировались вокруг четко определенного укрепленного центра. О средневековых городах в своих работах писали Ф. Бродель, А. Шпенглер. Города эпохи Возрождения находили свое отражение
в тогдашней теории архитектуры (трактаты Л. Альберти, Палладио), в проектах идеальных городов (в частности, у Скамоцци), а также в утопическом произведении Т. Кампанеллы «Город Солнца», где он описывал идеальный для существования общества город, соответствующие ему устройство и правление.
В работах классиков социологии, среди которых город анализировали в частности Ф. Тённис, Г. Зиммель, К. Маркс, Э. Дюркгейм и М. Вебер, исследование города происходило в основном в русле анализа социальной структуры города, особенностей населения городов разных исторических периодов (например, общество и сообщество у Ф. Тённиса, органическая и механическая солидарность у Э. Дюркгейма), также в работах классиков социологической теории особое внимание уделялось особенностям городского образа жизни (в частности в работах Г. Зиммеля1 и М. Вебера2), изгибы, формирующиеся в городах (наиболее подробно освещены у К. Маркса, Г. Зиммеля).
Для представителей чикагской школы городская проблематика стала центральной. Большинство ее основателей в своих работах анализировали городское пространство, уделяя внимание разным аспектам городской среды. Р. Парк, Л. Вирт, Э. Бёрджес, Х. Хойт, Харрис и Урман пытались исследовать закономерности структурирования городского пространства, расположение его отдельных частей, расселения и взаимодействия жителей. В частности, Р. Парк3 рассматривал город как организм, все части которого находятся в тесном взаимодействии, выполняя присущие им функции. Л. Вирт4 сконцентрировал внимание на городском стиле жизни, параметрах,
характеризующих город: количества, плотности и гетерогенности населения. Э. Бёрджесс и Х. Хойт развивали теорию концентрических зон и теории секторов. Эти теории позволили структурировать городское пространство и осуществить анализ причин и закономерностей такого структурирования. В русле изучения пространственной организации города также развивали свою теорию множественных ядер Харрис и Ульман.
В дальнейшем социология города продолжила свое развитие во многих направления, например, конфликты, противоречия и «коллективное потребление» (М. Кастельс), концепция пространства с точки зрения социальной жизни человека, типов пространства (А. Лефебвр6), специфика концентрации экономической активности (М. Сторпер и Д. Уолкер), реорганизация социального пространства, значение местных конфликтов (Д. Хервей7), динамика производства и развитие сферы услуг (А. Скотт) и другие. Это лишь отдельные примеры анализа проблематики современного города, которые показывают разнообразие и разноплановость подходов.
В советское время исследования города также находили свое отражение в науке, и советская социология города стала относительно автономным направлением. Здесь особое внимание уделялось взаимодействию города и села, проблемам и перспективам урбанизационных процессов и разработкам эффективного социально-экономического городского планирования, быта городского населения. Среди представителей советской социологии, которые работали над городской проблематикой, В. Рукавишников, О. Шкаратан, Н. Барабаш и другие).
На постсоветском пространстве продолжают анализ городской
проблематики А. Филиппов, И. Шмерлина, М. Вильковский, А. Байбурин и много других исследователей. Фокус их внимания сосредоточен на социологическом анализе пространства, осознании жителем города своего жизненного пространства в различных его проявлениях, социологии архитектуры, семиотике пространства соответственно.
Кроме того, городское пространство активно изучается в рамках смежных научных направлений, например, географии (Д. Харвей, В. Холина, П. Хаггет), культурологии (Л. Трушина, Д. Алисов), антропологии (С. Смирнов, А. Андреев). Городская проблематика разрабатывается также и в междисциплинарных и сравнительно новых направлениях, примерами которых является гуманитарная география (Д. Замятин), брендинг городов (Д. Визгалов), социология архитектуры (М. Вильковский).
Тем не менее, несмотря на довольно обширный материал источников, следует отметить, что на данный момент не создано единой работы, которая стала бы обобщением разных подходов и разных точек зрения к изучению городского пространства.
Объект исследования нашей работы - новая исторические наука как проявление антропологического поворота в социо-гуманитарном сознании. Предметом исследования являются различные аспекты изучения городского пространства.
Цель исследования: определение проблемного поля изучения специфики новой истории города. Цель обусловила постановку таких задач:
рассмотреть основные классические подходы к изучению города,
выявить концептуальные особенности новой истории города
определить проблемные поля в изучении города в современной науке,
рассмотреть особенности антропологических исследований городского пространства,
выявить междисциплинарные исследовательские стратегии в изучении города.
Цели и задачи диктуют структуру исследования: работа состоит из введения, двух глав (в первой два, во второй три параграфа), заключения и списка использованной литературы.
Теоретическое и практическое значение полученных результатов. Результаты исследования могут быть использованы в практике преподавания как курсов по истории, социологии, антропологии, философии культуры, социальной философии и т. п. Положения дипломной работы могут найти применение в дальнейших исследованиях, посвященных проблеме человеческого бытия в городе.
Глава I. Теоретические подходы в изучении города
.1 Классические подходы к изучению города
Теоретическая концептуализация урбанизма сложилась исторически не как отдельная научная дисциплина, а как совокупность теоретической рефлексии относительно феномена города в различных отраслях гуманитаристики, таких как философия, социология, антропология, история, социальная психология и др. Этим обстоятельством обусловлено большое количество определений города (как считается, их на сегодня около двухсот). В этом социокультурном и теоретическом многообразии подавляющее количество исследователей определяет город как территорию, где происходит концентрация социальных структур (групп, институтов и ролевых функций). Стоит при этом отметить, что слово «город» (городское поселение, град, должностей) является многозначным и даже комплексное определение данного понятия представляет большую сложность.
Как отмечает Л.П. Замятин, «Это понятие многослойно и включает в себя такие аспекты, как фундамент цивилизации; место образования современной городской культуры; центр власти, распространяющийся на окрестные территории; уникальное собрание памятников архитектуры и др. Город многогранен».
Попытки авторов энциклопедических статей и книг предоставить одно обобщенное определение города чаще всего ведут к эклектике, когда понимание исследуемого феномена оказывается односторонним и несистемным. Известный российский урбанист М. Анциферов отмечает, что город является точкой опоры и стержнем существования внутренне дифференцированных социальных групп, которые получили определенную
правовую форму.
Схожие формулировки находим у известных английских урбанистов Н. Абекромби и А. Ярда. По их мнению, городская жизнь характеризуется масштабностью, высоким скоплением населения, четкой дифференциацией социальных групп, наличием дистанции и формальных связей между лицами... необходимостью формального регулирования человеческой деятельности скорее с позиции закона, нежели через культурное измерение сообществ и традиций.
На наш взгляд, одной из наиболее полных является дефиниция города, которая предоставлена в словаре средневековой культуры, вышедшем под общей редакцией известного российского историка, профессора А. Я. Гуревича, который утверждает, что «город - особый тип поселения, характеризующийся рядом существенных структурных особенностей и специфическими функциями в системе средневековой социальной и культурной жизни16». В этом контексте понятно, что экономические функции города, своеобразие правового и административного устройства определяли особый тип городской культуры, репрезентантами которой были члены городского сообщества. Экономические функции города обусловлены тем, что в нем исторически было сосредоточено не столько ремесленное производство (что характерно в значительной мере для аграрного мира), сколько общехозяйственная деятельность, связанная с товарообменом и свободным функционированием денежных потоков.
Исторические источники свидетельствуют, что город представлял собой особый тип социальной организации, который конструировался в виде корпорации. Его внутренняя структура и взаимоотношения с внешним миром регулировались императивной системой правовых норм - городским правом. Разветвленность и совершенство правовых основ городской жизни
оговаривали автономный статус города как самостоятельной административной и политической единицы. Очевидно, что городская среда исторически характеризовалось специфическим стилем жизни, мировоззрением, уровнем сакральной и секулярной культуры, типом социального поведения его жителей. Город в ценностном и историческом измерении выступает антитезой аграрному миру - миру крестьян и феодальной аристократии.
Городское пространство исторически поощряло людей не только своей возможностью свободно работать и получать средства для существования, но и удовлетворять культурные, сакральные и секулярные потребности человека, направляло личность к постоянному профессиональному росту и самосовершенствованию.
Город исторически конструировался свободными гражданами как пространство социокультурной активности (человеческой субъективности - термин И. Канта), как особый образ свободного сожительства.
Важность городской среды для человека исторически была обусловлена тем, что город также всегда был сердцевиной современных технологий, инновационной активности, высокого уровня социокультурной динамики и мобильности.
Анализируя город и его становление, важно отметить разницу между городом европейским и азиатским. В выделении таких особенностей важная роль принадлежит Максу Веберу. Он в своей теории общественного развития подчеркивал значение формульно-инструментальной рациональности как основной черты развития городской цивилизации. Города становятся олицетворением рационализации социального действия, которая является