Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
"Национальный Исследовательский Университет
"Высшая Школа Экономики"
Нижегородский филиал
Факультет права
Выпускная квалификационная работа
по направлению подготовки 40.03.01 образовательная программа "Юриспруденция"
Право на справедливое судебное разбирательство: существо и международно-правовая защита
Панина Альфия Вафиновна
Содержание
Введение
Глава 1. Понятие и особенности права на справедливое судебное разбирательство
1.1 Теоретические подходы к пониманию определения "справедливости" в судебном разбирательстве
1.2 Нормативное закрепление права на справедливое судебное разбирательство в международном публичном праве и российском законодательстве
Глава 2. Реализация права на справедливое судебное разбирательство в контексте судебной практики национальных и международных судов
2.1 Справедливое судебное разбирательство в практике ЕСПЧ и межамериканского суда по правам человека
2.2 Право на справедливое судебное разбирательство в практике национальных судов на примере Российской Федерации
Заключение
Актуальность темы исследования. Право на справедливое судебное разбирательство является одним из основополагающих прав любой современной демократической страны. Оно гарантирует не только доступ к правосудию для любого человека, но и обеспечивает беспристрастное рассмотрение дела. Если данный институт не будет работать на территории Российской Федерации или любой другой страны, где это право провозглашено, то будет разрушена сама основа такого государства - верховенство права в совокупности с принципом разделения властей и судебной защиты нарушенного права. В таком случае будут выноситься несправедливые решения, права и свободы человека будут нарушены, что повлечет за собой анархию во всех сферах общественной жизни, а правовые нормы превратятся в юридические фикции Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование: автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.10. Казань, 2003. С.5.. Конечно, достичь идеала справедливости невозможно, но, как упоминается в преамбуле к Конституции России, российский народ стремится обеспечить благополучие и процветание своей страны, а значит находится в постоянном процессе постижения тех ценностей, которые заложены в ее правовой системе.
Существует определенный стандарт (минимум) прав и свобод человека, который гарантируется основополагающими международными правовыми актами, к примеру, Уставом ООН, Всеобщей декларацией по правам человека, Международным пактом о гражданских и политических правах, Европейской конвенцией по правам человека, Межамериканской конвенцией по правам человека, Африканской хартией прав человека и народов, и не только. Задача государств, признавших юридическую обязательность данных международных актов, обеспечивать тот минимум прав, который в них провозглашается, а также дополнять его, поскольку перечень основных прав и свобод не является закрытым. Право на справедливое судебное разбирательство, в том числе, входит в данный минимальный стандарт прав человека.
Россия входит в топ - 5 стран по количеству дел, переданных на рассмотрение Европейского суда по правам человека (7957 дел за 2017 год) Статистика ЕСПЧ (Данные РФ в статистике суда). [Электронный ресурс] // URL: https://euroclaim.ru/rossiya-i-espch-statistika/ (дата обращения: 01.02.2019).. Также, имеются данные о наиболее часто встречающихся типах дел в практике ЕСПЧ, и среди них следующие: 1) "вопросы вызова свидетелей"; 2) отсутствие заявителей в процессе; 3) "длительность/обоснованность содержания под стражей". Из 10 типов дел 3 напрямую касаются нарушения права на справедливое судебное разбирательство Там же. URL: https://euroclaim.ru/rossiya-i-espch-statistika/ (дата обращения: 01.02.2019).. Данная статистика показывает, что ситуация с защитой указанного права на территории нашей страны критична и требует разрешения проблемных вопросов, которые существуют в ее рамках. суд право справедливость
Объект научного исследования - общественные отношения, возникающие в процессе подготовки и рассмотрения судебных дел в Российской Федерации и в зарубежных странах.
Предмет исследования - международно-правовые акты, устанавливающие право на справедливое судебное разбирательство, национальные нормативные и ненормативные правовые акты.
Источники. Работа основана как на международных нормативных источниках, так и на решениях Европейского суда по правам человека, Межамериканского суда по правам человека, российской судебной практики в том числе, в данной работе будет использоваться современный теоретический материал по исследуемому вопросу.
В работе были использованы Отчет об исследовании "Использование межамериканских актов и позиций Межамериканского суда по правам человека в практике Европейского суда по правам человека", юридический сборник ОБСЕ "Справедливое судебное разбирательство в международном праве", а также общие замечания Комитета по правам человека ООН.
Проблема формулировки и определения категории справедливости, а также способов защиты права на справедливое судебное разбирательство уже на протяжении многих лет порождает дискуссии среди ученых - теоретиков. Так, например, в работе были использованы научные статьи, среди них работы ученых - теоретиков, разрабатывавших подходы к пониманию справедливости в судебном разбирательстве: статья Виловой М.Г. "Право на справедливое судебное разбирательство: европейские стандарты и российские традиции"; статья Дмитриевой В.В. "К вопросу о праве на справедливое судебное разбирательство"; статья Макаровой З.В. "Справедливость в уголовном судопроизводстве"; статья Джаноян В.Г. "Справедливость судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве"; статья Гусейновой Э.Ф. "Справедливость судебного разбирательства в свете международных стандартов". Также, были рассмотрены научные работы по элементам, входящим в понятие справедливого судебного разбирательства, и способам их защиты: это статья Гондаренко А.С. "Основные судебные гарантии в контексте взаимодействия международного гуманитарного права и права прав человека"; статья Калининой К.А. "О компенсации за нарушение права на справедливое судебное разбирательство". Кроме того, в работе были изучены статьи зарубежных авторов: статья Сюзанны Локси-Ильз "How to execute the "reasonable time" decisions of the ECHR - Reactions of the Hungarian legislation"; Энтони Д'Амато "On the connection between law and justice"; эссе Hon. Marilyn Warren "What is Justice?".
В работе в качестве источника был использован автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Афанасьева С.Ф. "Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство" и автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Рабцевич О.И. "Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование".
Цель работы обусловлена ее объектом и предметом и заключается в комплексном анализе права на справедливое судебное разбирательство с выработкой практических решений проблем, связанных с толкованием права на справедливое судебное разбирательство в национальном праве России и зарубежных государств.
Для решения поставленных целей следует выполнить следующие задачи:
1) определить подходы к пониманию категории справедливости в судебном разбирательстве;
2) проанализировать нормативное закрепление права на справедливое судебное разбирательство на международном и национальном уровнях;
3) изучить судебную практику Европейского суда по правам человека, Межамериканского суда по правам человека, национальных судов по нарушению права на справедливое судебное разбирательство;
4) выявить актуальные проблемы в сфере реализации права на справедливое судебное разбирательство;
5) систематизировать теоретические и практические знания по изучаемой теме.
Методология исследования включает анализ нормативных и ненормативных правовых актов, научной литературы, судебных решений и дальнейший синтез практических выводов на данной основе. Также, был использован сравнительно- правовой метод и метод правового прогнозирования.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, двух глав, по два и три параграфа соответственно, заключения, списка литературы и используемых в работе источников и литературы.
Глава 1. Понятие и особенности права на справедливое судебное разбирательство
1.1 Теоретические подходы к пониманию определения "справедливости" в судебном разбирательстве
Для начала стоит определиться с понятийным аппаратом и привести наиболее логически обоснованную формулировку права на справедливое судебное разбирательство. Важно заметить, что до сих пор нет единого подхода к пониманию данного права ни среди теоретиков, ни среди практиков, большая роль уделяется институту "усмотрения". Думается, что и в дальнейшем данный подход не будет сформулирован, поскольку "справедливость" - это древнее понятие, о сути которого рассуждали еще философы Древней Греции Канарш Г.Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация. - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. С. 25..
Толковый словарь Ожегова С.И. отсылает нас к термину "справедливый", трактуя его следующим образом: "1. Действующий беспристрастно; соответствующий истине. 2. Осуществляемый на законных и честных основаниях. 3. Истинный, правильный" Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. 100 000 слов, терминов и выражений. 28-е издание, переработанное. М. : Мир и Образование, 2017. С. 364.. Здесь можно увидеть, что в основном понятие справедливости соотносится с понятием законности, истины, объективности и беспристрастности. Подобной логикой руководствуются современные ученые-теоретики Вилова М.Г. Право на справедливое судебное разбирательство: европейские стандарты и российские традиции // Государство и право. Экономика. 2014. С. 104-110; Дмитриева В.В. К вопросу о праве на справедливое судебное разбирательство // Курский государственный университет. 2010. С. 54-56., но кроме вышеуказанных сходных по смыслу терминов некоторые из них видят связь справедливости с нравственностью и моралью. К примеру, Горевой Е.Д. и Козявин А.А. рассматривают справедливость судебного разбирательства в двух аспектах как справедливость процедуры (т. е. принятие решения при соблюдении требования о равенстве процессуальных возможностей сторон) и справедливость решения (т. е. соответствия принятого решения нормам права, требованиям нравственности, т. е. в широком и узком смыслах) Горевой Е.Д., Козявин А.А. Справедливость судебного разбирательства как условие свободной оценки доказательств в российском уголовном процессе // Мировой судья. 2008. № 1. С. 12.. Более того, выделяется, что справедливость определяется через законность, но данный факт не устанавливает равнозначность этих терминов Макарова З.В. Справедливость в уголовном судопроизводстве // Вестник ЮУрГУ. 2012. №7. С. 54., с чем мы тоже согласны, поскольку и законность, и нравственность являются полноценными и независимыми друг от друга терминами.
Мы согласны с мыслью Макаровой З.В. о том, что не стоит разделять справедливость на подвиды: процессуальную, уголовную, гражданскую, административную, и не только Там же. Макарова З.В.. С.56., поскольку данный термин всеобъемлющий и универсальный, он обобщает все системы, отрасли и институты права и равнозначно применяется в каждом из них, это общефилософская категория, включающая в себя и равенство всех перед законом и судом, независимость суда, презумпцию невиновности, и т.д. Макарова З.В. Справедливость в уголовном судопроизводстве // Вестник ЮУрГУ. 2012. №7. С. 54-56; Джаноян Г.Р. Справедливость судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве // СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК. 2009. №4. С. 92-95.
Теперь следует рассмотреть определение справедливости (justice) в зарубежных странах, для этого мы обратимся к Оксфордскому словарю. Главный смысл данного понятия заключается в том, что это определенный вид поведения или обращения (с людьми), характеризующееся честностью и разумностью English Oxford living dictionaries [Электронный ресурс] // URL: https://en.oxforddictionaries.com/definition/ (дата обращения: 30.03.2019).. Второе определение, которое дается здесь же определенная должность для судьи или чиновника, в особенности - судьи Верховного суда какой-либо страны Там же. URL: https://en.oxforddictionaries.com/definition/ (дата обращения: 30.03.2019).. В целом, подобная трактовка достаточно схожа с той, что мы имеем в толковом словаре русского языка. Один из юридических словарей английского языка говорит о справедливости как о надлежащем применении закона, честности, морали, равенстве всех перед законом. Также упоминается в значении должности для некоторых судей или чиновников The free dictionaries [Электронный ресурс] // URL: https://legal-dictionary.thefreedictionary.com/justice (дата обращения: 30.03.2019)..
Исследователь из Северо-западной юридической школы Притцкера Энтони Д'Амато в своей научной работе говорит о том, что споры относительно того, является ли понятие справедливости неотъемлемой частью права вообще или же это самостоятельный институт, являющий собой "моральное суждение о праве", ведутся еще со времен Платона On the Connection Between Law and Justice // Northwestern University School of Law Scholarly Commons URL: https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1001&context=facultyworkingpapers (дата обращения: 31.03.2019)..
Как отмечает Председатель Верховного суда австралийского штата Виктория: "Справедливость - это то, в поиске чего мы находимся, потому что это воплощает собой базовую ценность для всех общностей, наций и народов" What is justice? Remarks of the Hon. Marilyn Warren AC Chief Justice of Victoria // Supreme Court Victoria. URL: http://classic.austlii.edu.au/au/journals/VicJSchol/2014/12.pdf (дата обращения: 31.03.2019).. Достаточно философское изречение, по сути, лишенное практической значимости, но отражающее отношение к справедливости со стороны органов судебной власти. Автор эссе пишет о том, что концепт справедливости для юриста соотносится с "несправедливостью" и судебными ошибками, которыми справедливость нарушается. Судья особенно подчеркивает тот факт, что справедливость - это не только соблюдение формальной процедуры судебного разбирательства и равенства всех перед законом и судом, но это, по большей части, справедливое отношение к обществу в целом. Более того, развивая мысль, автор приходит к выводу, что по отношению к деятельности судьи, справедливость - это такое понятие, которое приравнивается к применению норм закона с целью определенного практического результатаТам же. URL: http://classic.austlii.edu.au/au/journals/VicJSchol/2014/12.pdf..