(Бергфельд, 2010).
Рассмотрим
подробнее концепт «ментального опыта».
Ментальный опыт — это система индивидуальных психических образований и
инициируемых ими психических состояний, лежащих в основе познавательного
отношения человека к миру и обуславливающих конкретные свойства его
интеллектуальной деятельности” (Холодная, М. А., 2019).
Ментальный опыт представлен в трех формах: ментальные структуры, ментальное пространство и ментальные репрезентации.
В структуре ментального опыта М. А Холодная выделяет четыре уровня:
– когнитивный опыт – ментальные структуры, обеспечивающие хранение, упорядочивание имеющейся и поступающей извне информации. Основное их назначение – “оперативная переработка текущей информации об актуальном воздействии на разных уровнях отражения” (Холодная, М. А., 2012).
–метакогнитивный опыт – ментальные структуры, осуществляющие непроизвольную регуляцию процесса переработки информации, а также не менее важную произвольную организацию интеллектуальной активности самого человека. Основное назначение – “контроль состояния индивидуальных интеллектуальных ресурсов, а также хода интеллектуальной деятельности” (Холодная, М. А., 2012).
–интенциональный опыт – ментальные структуры, лежащие в основе индивидуальных интеллектуальных склонностей. Основное их назначение – «предопределятьсубъективные критерии выбора относительно определенной предметной области, направления поиска решения, определенных источнковинформации, субъективных средств ее представления»(Холодная, М. А., 2019).
– концептуальный опыт - является высшим уровнем в структуре ментального опыта; представлен концептуальными, категориальными и семантическими структурами, отвечающими за порождение новой информации (Холодная, М. А., 2012).
К основным формам ментального опыта относятся ментальные структуры, ментальное пространство и ментальные репрезентации (Холодная, М. А., 2002). Ментальные структуры характеризуют опыт взаимодействия субъекта с предметным, социальным и культурным миром. Под ментальными структурами понимается система психических образований, отвечающих за переработку информации о происходящих событиях, а также за управление и избирательность интеллектуального отражения в условиях познавательного 22 контакта с миром. В процессе взаимодействия субъекта с предметным миром ментальные структуры выстраиваются, видоизменяются и накапливаются в индивидуальном опыте. Они являются основой (Холодная, М. А., 2012) и ядром (Волкова, Е. В., 2016) ментального опыта субъекта. Ментальное пространство – это динамическая форма ментального опыта, актуализирующаясяв условиях познавательного взаимодействия субъекта с миром и представляющая собой субъективный диапазон отражения, в рамках которого возможны разные мыслительные перемещения. Ментальная репрезентация – это оперативная форма ментального опыта, отражающая умственный образ того или иного события (то есть субъективная форма происходящего). Особенности репрезентации и степень ее детализированности предопределяют характер и эффективность деятельности.
Построение репрезентации отражается в следующих особенностях:
1) распределение внимания и выделение релевантных элементов проблемной ситуации;
2) объем времени, затраченный на анализ ситуации;
3) вербальная или визуальная форма субъективного представления ситуации;
4) характер задаваемых вопросов.
Формами ментальных репрезентаций являются словесное описание, иерархическая категориальная интерпретация, метафора, картинка, пространственная схема, комбинация чувственно-эмоциональных впечатлений и т.д. Соотношение между указанными формами ментального опыта выглядит следующим образом: ментальные структуры являются ядром и порождают ментальное пространство, в поле которого возникают ментальные репрезентации – оперативный образ ситуации (Холодная, М. А., 2012; Волкова, Е. В., 2016).
Во многих исследованиях подчеркивается, что дифференцированность и интегрированность структур ментального опыта обусловливают особенности развития личности и качество разнообразных отношений человека с миром, обществом и самим собой. В работах Е.В. Волковой отмечается, что «чем более развита личность, тем более дифференцированные ее отношения с миром, обществом и самим собой, тем выше уровень ее саморегуляции, на котором человек принимает решения в соответствии с пониманием сути вещей и глубинных законов жизни» (Волкова, Е. В.,2017). В исследовании М.А. Холодной(2014) продемонстрировано: чем более выражены эффекты дифференциации и интеграции в организации концептуальных структур (концептов), тем выше показатели вербальной и невербальной креативности.
Таким образом, ментальный опыт представляет собой индивидуальную систему знаний о мире, обществе и самом себе, сформированную в процессе жизнедеятельности человека и определяющую формы настоящего и будущего опыта. В контексте настоящего исследования ментальные структуры могут рассматриваться в качестве ядра, формирующего оперативный опыт (ментальные репрезентации стрессовых ситуаций) и порождающего ментальное пространство (особенности взаимодействия субъекта с осложненными условиями жизни).
Опираясь на теоретический анализ конструкта ментальный опыт, можно предложить понимание конструкта ментальный опыт преодоления стрессовых ситуаций как одного из видов ментального опыта субъекта, в основе которого ? система индивидуальных психических структур, обусловливающая особенности концептуализации стрессовой ситуации и порождение новой информации для регуляции жизнедеятельности.
Очевидным является тот факт, что психологические особенности личности оказывают влияние на поведение человека в трудной жизненной ситуации.
Идея выделения основных типов людей всегда волновала ученых. Наиболее известная из дошедших до нас античных типологий связана с именем греческого врача и философа Гиппократа (460-377 гг. до н. э.), который разделил людей на четыре группы по типу темперамента: холерики, сангвиники, флегматики и меланхолики.
Считается, что темперамент дается человеку с его рождением и определяет скорость, темп, интенсивность и ритм психических процессов и состояний человека. Классификация типов темпераментов, осуществленная Гиппократом еще в V в. до н. э., не претерпела существенных изменений до наших дней. Она лишь обогатилась благодаря учению И. П. Павлова о свойствах нервной системы и типах высшей нервной деятельности.
Среди индивидуальных особенностей личности, которые ярко характеризуют поведение человека, его деятельность и общение с другими людьми, особое место принадлежит темпераменту. Установлено, что наиболее роль темперамента выступает в тех ситуациях, где наблюдается высокий уровень нейропсихологического напряжение (или стресса). Показано, что большое влияние на деятельность человека оказывает профиль темпераментальных свойств, который во многом определяет стрессоустойчивость личности. В исследованиях зарубежных авторов неоднократно подчеркивалась важная роль свойств темперамента в разграничении реакций индивида на социальное и физическое окружение, а также в различных ситуациях выбора, в развитии стратегий предпочтения (Lerner, 1984; Thomas, 1977; Buss, Plomin, 1984).
Л.С. Выготский (1931) (Ананьев Б.Г., 1982) к темпераменту относил особенности склада всех природных и наследственных реакций. Согласно его представлениям, темперамент — это та сфера личности, которая обнаруживается в инстинктивных эмоциональных и рефлекторных реакциях человека и проявляется прежде всего через телесную выразительность и характер и темп движений.
И.П. Павлов (1926) отождествлял темперамент с типом нервной системы: «темперамент - есть наиболее общая характеристика нервной системы, и эта последняя кладет ту или иную печать на всю деятельность индивидуума».
Отечественные психологи А.Г. Ананьев (1977), Н.Д. Левитов (1982), В.С Мерлин (1973), В.Д. Небылицин (1976), С.Л. Рубинштейн (1946), В.М. Русалов (1986), Б.М. Теплов (1952), занимавшиеся изучением темперамента, считают, что темперамент представляет собой индивидуальные особенности человека, выражающиеся в эмоциональной возбудимости, в большей или меньшей тенденции к сильному выражению чувства во вне, в импульсивности, темпе, силе, устойчивости, скорости, амплитуде психических процессов. К другим важнейшим показателям темперамента относят чувствительность и впечатлительность человека, особенности переживания собственных поступков и действий, яркость эмоций. В наиболее общем виде темперамент - характеристика энергетическая, биологически и генетически обусловленная.
В.М. Русалов считает, что темперамент может быть определен достаточно достоверно по речевому поведению человека. Наиболее диагностичными при этом оказываются такие признаки, как перепады интонаций, длительность высказываний, частота обращений к партнеру, легкость включения в беседу, персеверации, громкость голоса, плавность и легкость речи, быстрота ответов, паузы-остановки, использование междометий, присутствие грамматических нарушений и новообразований. Если усилием воли отвлечься от смысла беседы и сосредоточиться только на формальном ее аспекте, можно получить вполне надежную картину темперамента.
Учение о темпераменте, развиваемое школой В.М. Русалова,считается наиболее теоретически проработанной из современных концепций (Либин, А.В., 1999; Русалов, В.М., 1986, 1993, 2004). Согласно этому учению, темперамент – психосоциобиологическая категория, одно из независимых базовых образований психики, определяющее все богатство содержательных характеристик человека. Темперамент, однако, не совпадает с индивидуальностью и личностью в целом, так как последняя составляет совокупность всех форм социальных связей и отношений человека. Он формируется под влиянием общей конституции в процессе тех конкретных деятельностей, в которые человек включен с самого детства. И если ранее существующие теории темперамента основывались либо на гуморальной детерминации (подобно Гиппократу), либо на соматической (привязанной к особенностям строения тела, как это делали Э. Кречмер, У. Шелдон, А.Ф. Лазурский), то в настоящее время чаще говорят о психобиологической детерминации, так как темперамент задается свойствами нервной системы и выражается в психологическом облике человека.
От природы человек получает нормы реакции биохимических, биомеханических, нейрофизиологических и других свойств, в результате чего у него формируется индивидуальный уровень обмена, мышечного развития и т.д. Эти свойства включаются в выполнение различных видов деятельности – от сосательных и хватательных рефлексов до игры, учения и т.д. По мере созревания человека благодаря генетической устойчивости у него складывается некая присущая ему обобщенная скорость, обобщенная пластичность, обобщенная эмоциональность и другие характеристики темперамента. Эти характеристики не только окрашивают деятельность, но и задают границы, оберегают организм от чрезмерно большого или малого расходования энергии, сохраняя его способность выживать. Таким образом, главная приспособительная задача темперамента состоит в энергетическом регулировании.
Исходя из этого понимания сущности темперамента, к темпераментальным проявлениям можно отнести только те психологические свойства, которые удовлетворяют следующим требованиям (Русалов, В.М., 1986, 1992, 2004). Темперамент:
–отражает формальный аспект деятельности и не зависит
от ее цели, смысла, мотива;
–характеризует индивидуально-типичную меру энергетического напряжения и
отношения к миру и себе;
– универсален и проявляется во всех сферах жизнедеятельности;
– может проявляться уже в детстве;
– устойчив в течение длительного периода жизни человека;
– высоко коррелирует со свойствами биологических подсистем (нервной, гуморальной, телесной и т.д.);
– передается по наследству.
В.М. Русалов при создании своей теории темперамента опирался на учение П.К. Анохина об акцепторе действия (функциональной системе порождения и коррекции любого поведенческого акта) и данные нейро-психофизиологии (Русалов В.М., 1986). Новые теоретические представления позволили трактовать темперамент как систему формальных поведенческих измерений, отражающих наиболее фундаментальные особенности различных блоков функциональной системы, как ее понимал П.К. Анохин. Если рассматривать всю человеческую жизнедеятельность в виде континуума поведенческих актов, то каждый из них можно представить как структуру из четырех блоков:
– афферентного синтеза (сбора сенсорной информации по всем каналам);
– программирования (принятия решения);
– исполнения;
– обратной связи.
Поскольку темперамент и есть результат системного обобщения биологических свойств (о чем подробно говорилось в специальной теории индивидуальности), то должно существовать соответствие между блоками теории функциональных систем и формальными аспектами поведения человека, т.е. составляющими темперамента.
В.М. Русалов настаивает на том, что взаимодействия с миром предметным (субъект-объектное) и миром социальным (субъект-субъектное) обладают совершенно различным смыслом и содержанием, в связи с чем эти аспекты человеческой активности могут иметь и разные формально-динамические характеристики. Поэтому четырем блокам П.К.Анохина предлагается ставить в соответствие не четыре, а восемь блоков, образующих структуру темперамента (Русалов В.М., 1986, 1993).
В обобщенном виде учение о темпераменте представлено нарисунке 1.
Рис.1 Характеристика темперамента Русалов В.М.
Следует иметь в виду, что «чистые» темпераменты встречаются довольно редко. Чаще всего у человека сочетаются черты разных типов, хотя преобладают свойства какого-то одного.
Таким образом, темперамент представляет собой совокупность таких психических черт, признаков и свойств, которые возникли в результате обобщения динамических, формальных, стилевых характеристик психики под влиянием устойчивых индивидуальных биологических детерминант и которые предполагают обычный стиль эмоциональных и поведенческих ответов индивида, являющихся предсказуемыми.
Опираясь на такое понимание темперамента, логично было бы предположить, что темперамент наряду с такими базовыми характеристиками как уровень тревожности, тип мышления, особенность локуса контроля, направленность характера является предиктором совладания, т.е. оказывает весьма существенное влияние на предпочтение способа совладания с трудными жизненными ситуациями (Либина А., 1998).
Это предположение подтверждается рядом отечественных и зарубежных исследований. Анализ темпераментальных и характерологических черт личности в связи со стратегиями поведения в конфликте (Thomas, 1977) показал, что стратегия избегания оказалась связанной с такими признаками темперамента как низкая предметная (т.е. направленная на дело) активность и высокая эмоциональность, понимаемая как чувствительность к несовпадению ожидаемого и полученного результата ,а также с негативным отношением к себе и низким уровнем самоуправления (Пактилеев, 1994). Стратегию сотрудничества предпочитают люди, характеризующиеся высокой предметной энергичностью (т.е. потребностью в напряженной работе), более низкими показателями эмоциональности, интернальности локуса контроля (Rotter, 1996) и позитивным отношением со стороны окружающих. Предпочитающие стратегию приспособления отличаются низкими показателями предметной и коммуникативной активности.