Материал: Основы_сравнительного_уголовного_права

Не столь однозначен на первый взгляд период римского владычест# ва, продлившийся в Британии с середины I по начало V вв.

Бесспорно, влияние римской культуры на современную западную цивилизацию и, в частности и в особенности, на право огромно. Но, вместе с тем, момент принципиальной важности заключается в следу# ющем: если у континентальных народов романизация была глубокой настолько, насколько то оказалось возможным, то Британия, напро# тив, по практически общепризнанному мнению, «восприняла лишь слабые зачатки римских искусств, ремесел и образованности»1 и «срав# нительно с Галлией и Испанией… оставалась слабо романизированной римской провинцией»2. Иными словами, восприятие римского уклада жизни впоследствии, с варварскими завоеваниями, оказалось способ# но создать на континенте непрерывную традицию определенной ци# вилизованности, преемственности (хотя бы по б льшей части только внешней) двух исторических эпох. На британском же острове римское господство непосредственно не повлияло на будущее английское пра# во и, как справедливо отмечают Фредерик Поллок и Фредерик У. Мэйтланд, в этой области «все, что является римским или романизи# рованным, может быть объяснено более поздними привнесениями»3. Суммируя сказанное, нельзя не согласиться с замечанием Шарля Пти# Дютайи, согласно которому историк английского права ex officio дол# жен быть «германистом», но никак не «романистом»4. Наблюдение это, в свою очередь, подтверждается тем, что «германский» подход присущ ведущим исследованиям по английскому праву в целом и уго# ловному праву в частности 5.

1 Маколей Т.Б. Англия и Европа. Избранные эссе / Пер. с англ. Д.В. Соловьева. СПб., 2001. С. 14.

См. также: Петрушевский Д.М. Очерки из истории средневекового общества и госу# дарства. М., 2003. С. 284—288.

2 Петрушевский Д.М. Указ. соч. С. 286.

3 Pollock F., Maitland F.W. Op. cit. Vol. I. P. xxxi#xxxii.

Ср. также: Stephen J.F. A History of the Criminal Law of England. Vol. I. P. 49.

4См.: Пти Дютайи Ш. Феодальная монархия во Франции и в Англии X—XIII веков

/Пер. с франц. С.П. Моравского. СПб., 2001. С. 39—41.

5 См., напр.: Pollock F., Maitland F.W. Op. cit. Vol. I. P. xxviii et seq.; Pike L.O. Op. cit. P. 7 et seq.; Стифен Дж.Ф. Указ. соч. С. 14—19; Никифоров Б.С. Учение о виновности в анг# лийском уголовном праве: Дис. … канд. юрид. наук / Институт права Академии наук

СССР. М., 1945. С. 2—5.

30

Придерживаясь «германской» концепции, необходимо рассмот# реть право англосаксонских племен, завоевавших британский остров в V — начале VII вв. и господствовавших на нем вплоть до XI в.1.

Как и все уголовно#правовые системы раннего Средневековья, англосаксонское право стремилось прежде всего водворить мир в об# щине и предотвратить кровную месть. Средством к достижению этого служила своеобразная система наказаний, видами которой были объ# явление вне закона, смертная казнь, членовредительство, но преиму# щественно — хорошо тарифицированная система композиций или де# нежных штрафов. Существовавшая система отправления правосудия по большей части сталкивалась, во#первых, с реальным, осязаемым вредом — гибелью, увечьем или оскорблением человека, насилием над ним либо имущественным ущербом; во#вторых, с человеком, чьими активными действиями первый был причинен; в#третьих, с необходи# мостью восстановить доступными средствами мир и спокойствие в об# щине и предотвратить кровную месть. Отражение борьбы с преступ# ной действительностью в памятниках права (правдах англосаксонских королей) преимущественно имеет место в области процессуальных постановлений, нацеленных на регламентацию процедур по разреше# нию конфликтных ситуаций. Те нормы, которые можно было бы наз# вать материально#правовыми (если в ту эпоху вообще можно разли# чить материальные и процессуальные нормы) практически полностью посвящены казуистической регламентации размера композиционных штрафов.

На смену англосаксонской государственной раздробленности в 1066 г. пришло централизованное норманнское господство. Тем не ме#

1 Великолепные теоретические исследования уголовного права англосаксонской эпохи содержатся в следующих работах: Plucknett T.F.T. Edward I and Criminal Law: The Wiles Lectures Given at the Queen's University, Belfast, 1958. Cambridge, 1960. P. 3—50; Дженкс Э. Английское право. (Источники права. Судоустройство. Судопроизводство. Уголовное право. Гражданское право.) / Пер. Л.А. Лунц; предисл. М.М. Исаева, Л.А. Лунц. М., 1947. С. 13—18; Pollock F., Maitland F.W. The History of English Law Before the Time of Edward I. 2nd ed. Vol. II. Cambridge, 1898. P. 448—511; Cherry R.R. Lectures on the Growth of Criminal Law in Ancient Communities. London, 1890. P. 78—92; Stephen J.F. A History of the Criminal Law of England. Vol. I. P. 51—74; Pike L.O. Op. cit. P. 7—95; Pollock F. English Law before the Norman Conquest // Select Essays in Anglo#American Legal History. In Three Volumes. Vol. I. General Surveys. Boston, 1907. P. 88—108; Никифоров Б.С. Указ. дис. С. 55—111.

31

нее, с 1066 г. и до середины XII в. система отправления правосудия не претерпела серьезных изменений по сравнению с предшествующей эпохой. Дела разбирались в местечковых и феодальных судах на осно# ве уголовного права, являвшего собой частично записанный свод сугу# бо локальных обычаев, значительно отличавшихся друг от друга по всей Англии. Норманнское завоевание не изменило кардинальным образом действовавшего англосаксонского уголовного права.

Однако уже во второй половине XII в. старая система отправления правосудия и старая система уголовного права исчезли. Связано это было с реформами Генриха II (1154—1189 гг.). Взамен старой структу# ры местной и феодальной юрисдикции по уголовным делам, базиро# вавшейся на местных и феодальных правовых порядках, была создана королевская уголовная юрисдикция 1. Согласно Кларендонской асси# зе 1166 г., жюри присяжных в определенной местности было уполно# мочено обвинить то или иное лицо в совершении убийства, кражи, грабежа или их укрывательства, передавая тем самым дело на рассмот# рение королевских разъездных (или «ассизных») судей (justiciarii itener antes), небольшой корпус которых был единым для всей страны. И хо# тя процессуально институт признания виновным еще некоторое время после принятия Кларендонской ассизы продолжал оставаться преж# ним, основанным на «магико#механических», по выражению Гароль# да Дж. Бермана 2, методах доказывания путем судебного испытания, компургации и поединка, а судьи посещали подпадавшие под их юрисдикцию земли хотя и регулярно, но редко, но все же основа для выработки общего для всей страны королевского уголовного права бы# ла заложена: судьи, применяя местные обычаи и обмениваясь в Вест# минстере и корпорациях юристов (иннах) опытом, постепенно «слива#

1 О судебной системе этого периода см. подр.: Durston G. Crime and Justice in Early Modern England: 1500—1750. Chichester, 2004. P. 379—407, 471—473; Plucknett T.F.T. A Concise History of the Common Law. 5th ed. Boston, 1956. P. 11—19, 139—156; Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. пос. 2#е изд., испр. М., 2002. С. 65—78; Дженкс Э. Указ. соч. С. 18—21, 51—53; Thompson G.J. The Development of the Anglo#American Judicial System. Part I // Cornell Law Quarterly. 1931. Vol. 17, № 1. P. 22—33; Green A.S. The Centralization of Norman Justice under Henry II // Select Essays in Anglo#American Legal History. In Three Volumes. Vol. I. General Surveys. Boston, 1907. P. 111—138; Апарова Т.В. Ос# новные исторические тенденции английского прецедентного права // Ученые записки Всесоюзного юридического заочного института. Вып. XVII, ч. III. М., 1968. С. 130—139.

2 Берман Г.Дж. Указ. соч. С. 86.

32

ли» разнородные установления в единый свод норм. Так появляется сам термин «общее право» (common law), обозначающий право, проти# вопоставляемое местным обычаям.

Итак, с рубежа XII—XIII вв. начинается первый период в истории анг# лийского уголовного права — период становления. Характеризуется он следующими моментами. Во#первых, на основе трехчленной категориза# ции преступлений на измену (treason), фелонии (felony) и мисдиминоры (misdemeanor) структурно обособляются и развиваются основные, сохра# нившиеся до настоящего дня разновидности преступных деяний, так что, по меткому замечанию Джеймса Ф. Стифена, «вся, изучаемая нами те# перь, отрасль уголовного права держится на определениях Брактона (имеется в виду трактат Генри де Брактона «О законах и обычаях Англии» (De Legibus Et Consuetudinibus Angliae), появившийся около 1254—1256 гг. — Г.Е.)»1. Во#вторых, параллельно с разработкой терминологии из об# ласти преступлений развивается институт «оснований защиты» (defences) от уголовного преследования, позволяющих смягчить либо вовсе исклю# чить уголовное вменение деяния. Так, в XIII в. появляются основания за# щиты per infortunium и se defendendo, связанные соответственно со случай# ным причинением вреда и причинением вреда в состоянии самооборо# ны; к началу XIV в. вполне определенно как основание защиты начина# ют рассматриваться ссылки на малолетний возраст виновного или на его безумие. В#третьих, закладывается фундамент ряда институтов общей части: неоконченного преступления, соучастия, сговора и т.д. В#четвер# тых, формируется ставшая на многие века символом английского уголов# ного права «кровавая» система наказаний.

На протяжении последующих трех с половиной столетий развитие уголовного права является исключительно заслугой судейского корпу# са, к которому время от времени (но крайне редко) присоединяется за# конодатель. «Основная характеристика уголовного права этого перио# да заключается в присущей ему странной смеси исключительной жес# токости и исключительной слабости и неэффективности. Мужчина, не умевший читать, и женщина, умела ли она читать либо же нет, должны были быть повешены за похищение двух шиллингов. Но хладнокровный убийца наихудшего рода, знавший чтение, избегал почти всякого наказа#

1 Стифен Дж.Ф. Указ. соч. С. 43.

33

ния, если он единственно не был женат на вдове 1. Более того, вся сис# тема работала посредством присяжных, которые могли подвергаться и постоянно подвергались всем видам подкупа»2.

Второй период развития английского уголовного права охватывает XVII — начало XIX вв. и может быть назван периодом доктринальной обработки, когда из хаотичного массива накопившихся прецедентов и статутных установлений Эдуардом Коуком 3, Уильямом Хоукинсом 4, Мэттью Хэйлом 5, Майклом Фостером 6 и Уильямом Блэкстоуном7

1 В двух последних предложениях речь идет о так называемой «привилегии церкви» (privilŁge clerical, benefice du clergé), в силу которой мужчина, умевший читать, считался кли# риком; по его осуждении светским судом с него снимался постановленный приговор, и он отсылался епископу для нового разбирательства дела церковным судом и назначения, в слу# чае признания его виновным, соответствующего наказания. На практике это означало либо полное оправдание при помощи очистительной присяги, либо несоизмеримо меньшее по сравнению со светским наказание, которое даже за самое серьезное преступление могло сводиться к церковному покаянию. Сфера действия привилегии церкви, поначалу неогра# ниченная, в конце XV — первой половине XVI вв. сужается, и в 1827 г. ст. 6 Закона об уго# ловном праве (Criminal Law Act, 7 & 8 Geo. IV, c. 28) она отменяется окончательно. — Г.Е.

2 Stephen J.F. A History of the Criminal Law of England. In Three Volumes. Vol. II. London, 1883. P. 204.

3 См.: Coke E. The Third Part of the Institutes of the Laws of England; Concerning High Treason, and Other Pleas of the Crown. And Criminal Causes. London, 1809. Об Эдуарде Коуке см. подр.: Plucknett T.F.T. A Concise History of the Common Law. P. 281—284; MacKinnon F.D. Sir Edward Coke // The Law Quarterly Review. 1935. Vol. 51, № 202. P. 289—298.

4 См.: Hawkins W. A Treatise of the Pleas of the Crown: Or a System of the Principal Matters relating to that Subject, digested under their proper Heads. The Second Edition corrected, with the Addition of Some References. In Two Books. Book I. London, 1724#1726.

Об Уильяме Хоукинсе см. подр.: Winfield P.H. The Chief Sources of English Legal History. Cambridge (Mass.), 1925. P. 325—326.

5 См.: Hale M. Historia Placitorum Coronae = The History of the Pleas of the Crown / Now First Pub. from His Lordship's Original Manuscript, and the Several References to the Records Examined by the Originals, with Large Notes; by Sollom Emlyn. Volume I. London, 1736.

О Мэттью Хэйле см. подр.: Holdsworth W.S. Sir Matthew Hale // The Law Quarterly Review. 1923. Vol. 39, № 156. P. 402—426.

6 См.: Foster M. A Report of Some Proceedings on Commission of Oyer and Terminer and Goal Delivery for the Trial of the Rebels in the Year 1746 in the County of Surry, and of other Crown Cases; To Which Are Added Discourses upon a Few Branches of the Crown Law. Oxford: Printed at the Clarendon Press; sold by M. Withers and T. Osborne; London, 1762.

О Майкле Фостере см. подр.: Winfield P.H. Op. cit. P. 328.

7 См.: Blackstone W. Commentaries on the Laws of England: In Four Books / First Edition. Volume IV: Of Public Wrongs. Oxford, 1769.

Об Уильяме Блэкстоуне в общем и в контексте уголовного права в особенности см. подр.: Plucknett T.F.T. A Concise History of the Common Law. P. 285—287; Hanbury H.G. Blackstone in Retrospect // The Law Quarterly Review. 1950. Vol. 66, № 263. P. 318—331, 343—347.

34

создается стройная система уголовного права. О значимости проде# ланной ими работы свидетельствует тот факт, что труды их до настоя# щего времени сохраняют значение «авторитетных» источников уго# ловного права в странах семьи общего права. Тем не менее, системати# ческое упорядочение уголовно#правовой материи вначале лишь нез# начительно коснулось содержательного наполнения права, которое в отсутствие доктрины прецедента (последняя более современного про# исхождения 1) продолжало развиваться иногда последовательно, а иногда хаотично под влиянием сиюминутных воззрений судей на то, что есть право. Только с течением времени в судах начинают все чаще звучать ссылки на предыдущие прецеденты, а судьи все чаще прибега# ют к ним для обоснования своей позиции как к полезному (хотя пока еще и необязательному) руководству.

Следующий период может быть назван периодом консолидации и гу манизации. И хотя начало его связывается с первой четвертью XIX в., сами по себе истоки следует искать в веке английского Просвещения, последовавшем вслед за «Славной революцией» 1688 г. В это время, в XVIII в., английское уголовное право, впоследствии не без оснований названное «кровавым кодексом», представляло собой весьма неприг# лядную картину. Запутанность прецедентного права, многочислен# ность и противоречивость статутов, накопившихся более чем за пять столетий, бессмысленная кровавость в сочетании с неэффектив# ностью предписываемых наказаний, когда подавляющее большинство преступлений именовалось «фелониями», de iure неизбежно влекущи# ми наказание виселицей, но de facto заменявшейся куда как более мяг# кими санкциями, — все это вынуждало даже такого апологета сущест# вовавшей системы права, как Уильям Блэкстоун, осторожно отмечать «некоторые детали, которые представляются заслуживающими перес# мотра и дополнения»2. Наиболее же беспощадная критика уголовно#

1 О появлении современной доктрины прецедента см. подр.: Cross R., Harris J.W. Precedent in English Law. 4th ed. Oxford, 2004. P. 3—7, 24—38 et cet.; Durston G. Op. cit. P. 489—493; Давид Р., Жоффре Спинози К. Указ. соч. С. 256—257; Plucknett T.F.T. A Concise History of the Common Law. P. 342—350; Апарова Т.В. Прецедент в английском праве (ис# торико#юридическое исследование): Дис. … канд. юрид. наук / Всесоюз. юрид. заоч. ин#т. М., 1968. С. 11—17 et cet.

2 Blackstone W. Op. cit. Vol. IV. P. 3.

35

правовой системы последовала со стороны Иеремии Бентама, фило# софа, юриста, историка и одного из виднейших английских мыслите# лей рубежа XVIII—XIX вв., который предлагал через упорядочение (или кодификацию; истолковывать это слово здесь следует не в строго современном его значении, а в бентамовском понимании) правового материала преобразовать уголовное право, рискуя в противном случае «оставить науку в том мраке, в котором мы ее находим»1.

К началу XIX в. необходимость перемен в уголовно#правовой сфере стала очевидной. Вначале реформаторское движение сосредоточилось исключительно на смертной казни, поставив своей целью смягчение из# лишне сурового законодательства. Для этого был избран путь консолида# ции разновременных статутов в нескольких областях уголовного права с заменой в «консолидирующем» статуте предписанной за малозначитель# ные преступления виселицы более мягкими видами наказаний. В 1827— 1830 гг. и 1832—1833 гг. были приняты две серии консолидирующих актов, кардинальным образом сузившие сферу применения смертной казни.

В 1833 г. лорд#канцлером кабинета вигов Генри Бруэмом назначает# ся Королевская комиссия по уголовному праву для «сведения в один статут всех статутов и узаконений, касающихся преступлений, их су# дебного рассмотрения и наказания, а также сведения в один другой статут всех положений общего (или неписаного) права, касающихся того же самого, и изучения с отчетом того, насколько может быть при# емлемо объединение обоих указанных статутов в один корпус уголов# ного права, отменяющий все другие статутные положения…»2. Нахо# дясь под влиянием бентамовских идей кодификации 3, достаточно ска# зать, что до 1836 г. среди членов комиссии был Джон Остин, ученик Иеремии Бентама и последовательный сторонник идеи кодификации

1 Бентам И. Основныя начала уголовнаго кодекса // Избранныя сочинения Иеремии Бентама / Пер. с англ. и франц. А.Н. Пыпина и А.Н. Неведомскаго; c предисл. Ю.Г. Жуковскаго. Т. 1. СПб., 1867. С. 473.

2 Цит. по: Farmer L. Reconstructing the English Codification Debate: The Criminal Law Commissioners, 1833#45 // Law and History Review. 2000. Vol. 18, № 2. P. 403.

3 О степени этого влияния см. подр.: Farmer L. Reconstructing the English Codification Debate… P. 397#425; Lobban M. How Benthamic Was the Criminal Law Commission? // Law and History Review. 2000. Vol. 18, № 2. P. 427—432; Farmer L. «The Principle of the Codification We Recommend Has Never Yet Been Understood» // Law and History Review. 2000. Vol. 18, № 2. P. 441—443.

36

уголовного права — комиссия за время своей работы представила восемь отчетов, в том числе в 1843 г. первый проект Уголовного кодекса. Но по# пытки в 1845—1854 гг. добиться законодательного закрепления выдвину# тых предложений успеха не имели вследствие ярой оппозиции судейско# адвокатского сословия (девизом которой стали слова серджента (судьи) Беста, произнесенные им в 1813 г. в дебатах против отмены смертной каз# ни за кражу из магазина: Nolumus leges Angli? mutari 1).

Значимым событием в реформировании Eголовного права стало принятие в 1861 г. серии консолидирующих актов, разработанных на основе итогов деятельности двух упомянутых комиссий и охвативших собой наиболее значимые области уголовного права. Некоторые из них (в частности, Закон о соучастниках и пособниках (Accessories and Abettors Act, 24 & 25 Vic., c. 94) и Закон о преступлениях против лич# ности (Offences against the Person Act, 24 & 25 Vic., c. 100)) действуют до сегодняшнего дня, образуя одну из ведущих составляющих в фунда# менте современного английского уголовного права.

Последним крупным событием рассматриваемого периода стало появление в конце 1870#х гг. проекта Уголовного кодекса, подготов# ленного комиссией под руководством Джеймса Ф. Стифена. Внесен# ный в парламент, он, тем не менее, так и не стал законом 2. При этом сам по себе проект обладал несомненными достоинствами. Отражая стифеновское понимание кодификации как «сведения существующе# го права в упорядоченную писаную систему, освобожденную от не# нужных техничностей, неясностей и прочих дефектов, которые выя# вила практика его применения»3, он суммировал в краткой и доступ#

1 См. подр.: Gardiner G., Curtis Raleigh N. The Judicial Attitude to Penal Reform // The Law Quarterly Review. 1949. Vol. 65, № 258. P. 196—219.

2 См. подр.: Stephen J.F. A History of the Criminal Law of England. Vol. I. P. v#vii; Чупро ва Е.В. Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии. М., 2007. С. 7—10; Есаков Г.А. Кодификация уголовного права Англии (к 160#летию пер# вого проекта уголовного кодекса) // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / Материалы международной научно#практической конференции. 29—30 января 2004 г. М., 2004. С. 495—502; Kadish S.H. The Model Penal Code's Historical Antecedents // Rutgers Law Journal. 1988. Vol. 19, № 3. P. 529—534; Dennis I. The Codification of English Criminal Law // Justice and Comparative Law: Anglo#Soviet Perspectives on Criminal Law, Evidence, and Sentencing Policy / Edited by W.E. Butler. Dordrecht, 1987. P. 43—53.

3 Stephen J.F. A History of the Criminal Law of England. In Three Volumes. Vol. III. London, 1883. P. 350.

37

ной форме наработки общего права и устранял большинство его не# достатков, ликвидировал ряд архаичных институтов и норм (в част# ности, серьезно реформировал понятия тяжкого и простого убийств), а также содержал достаточно удачную (хотя и консервативно#суровую) систему наказаний. Лучшим свидетельством в пользу проекта являет# ся то, что стифеновские «Дигесты уголовного права»1, ставшие его ос# новой, последовательно переиздаются вот уже на протяжении почти 140 лет, а текст проекта стал основой для действующих до сего дня ко# дексов Канады (1892 г.) и Новой Зеландии (1961 г.), а также оказал ощутимое влияние на кодексы таких штатов Австралии, как Куинс# ленд (1899 г.), Западная Австралия (1913 г.) и Тасмания (1924 г.).

После появления стифеновского кодификационного проекта пе# риод консолидации и гуманизации оканчивается, и на смену ему при# ходит период стагнации уголовного права (слово «стагнация» в данном контексте следует понимать скорее в нейтральном смысле отсутствия значимого развития, консервативной реакции, а не в негативном смысле упадка). Покоясь, с одной стороны, на серии консолидирую# щих актов XIX в., смягчивших уголовное право и до определенной сте# пени систематизировавших его, и, с другой, на массиве многовековых наслоений судебной практики, английское уголовное право по сути своей не претерпевает в конце XIX — первой половине XX вв. сколь# нибудь значимых изменений. Как отмечал Роланд Барроуз в 1935 г. в заметках на пятидесятилетний юбилей журнала The Law Quarterly Review, «в 1885 г. беспристрастный наблюдатель мог бы прийти к выво# ду, что английская уголовная юриспруденция достигла стадии, близ# кой к совершенству. …В 1885 г. …обоснованным выглядело пророчест# во, по которому уголовное право вскоре будет воплощено в кодексе и впоследствии будет претерпевать лишь незначительные (если вообще какие#то) изменения. Система уголовного права и процесс были тако# вы, что ими наблюдатель мог бы по праву гордить# ся. …Однако какие бы радикальные изменения с тех пор не произо#

1 По своей структуре эта работа Джеймса Ф. Стифена представляет собой подобие Уголовного кодекса, подразделенного на части, главы и статьи с выделением того, что в романо#германской традиции принято называть общей частью, и с систематизирован# ной, говоря тем же языком, частью особенной.

38

шли, по сути система покоится в 1935 г. на тех же принципах, что и в 1885 г.»1.

Втечение этого периода издаются отдельные консолидирующие либо реформирующие право акты, отменяются устаревшие статуты, однако о полномасштабной реформе уголовного права речи не идет. Можно гово# рить даже об определенной консервативной судейской реакции в эту эпо# ху, когда вслед за практически полным невмешательством законодателя в область уголовного права судьями реанимируются ранее казалось бы за# бытые ими концепции средневекового уголовного права.

С другой стороны, именно в это время оживляется доктринальная обработка стабилизировавшегося корпуса уголовного права. Получа# ют известность такие труды, как трехтомная «История уголовного пра# ва Англии» (1883 г.) и «Дигесты уголовного права» (1877 г.) Джеймса Ф. Стифена, «Основы уголовного права» Кортни С. Кенни (1902 г.), «Об# щая часть уголовного права» Глэнвилла Л. Уильямса (1953 г.). Регуляр# но переиздается с обновляющимся прецедентно#статутным материа# лом курс уголовного права Уильяма О. Расселла, впервые изданный в начале XIX в. Известность получают также работы таких авторов, как Дж.У. Сесил Тернэр, Джон К. Смит, Герберт Л.А. Харт, Леон Радзино# вич и др. В целом можно сказать, что именно доктриной уголовного права, ее здравой рационализирующей критикой существующего кор# пуса уголовного права подготавливается следующий период в разви# тии последнего.

В1957 г. с принятием Закона об убийстве (Homicide Act, 5 & 6 Eliz. II, c. 11) период стагнации сменяется современным периодом развития уголовного права. За те полстолетия, что он длится, можно сказать, что уголовное право Англии претерпело такие изменения, с которыми по их значимости в исторической перспективе могут сравниться только гуманизирующие и консолидирующие статуты XIX в., доктринальные труды XVII—XVIII вв. и само по себе появление общего права во вто# рой половине XII — первой половине XIII вв.

Так, Закон об убийстве 1957 г. кардинальным образом реформиро# вал понятие тяжкого убийства; Закон об уголовном праве 1967 г. (Cri#

1Burrows R. Criminal Law and Procedure // The Law Quarterly Review. 1935. Vol. 51, №

201.P. 36#37.

39