При рассмотрении наказаний - альтернатив лишению свободы, лишение свободы как фактор кары отпадает. Пространственные рамки для осужденного расширяются, другими являются также и временные. Очевидно, во-первых, что объем кары в наказаниях - альтернативах лишению свободы реализуется в иных не только пространственно-временных рамках, но и, во-вторых, в иных социальных условиях.
Наказания без изоляции от общества как альтернативы лишению свободы содержат в себе не только реализуемую при их исполнении кару, но и карательный потенциал, который может быть реализован при условиях, определенных в законе. Таким образом, общая совокупность карательных элементов, как вариант рассмотрения, теоретически сравним с объемом кары при лишении свободы.
Таким образом, размышления о некоторых теоретических аспектах применения альтернатив лишению свободы приводят к выводам о том, что, во-первых, необходимо с уточненных теоретико-методологических позиций проанализировать существующие конструкции уголовно-правовых норм и их санкций. Во-вторых, ответить на вопросы о том, как корреспондируются нормы уголовного закона с нормами других отраслей законодательства о борьбе с преступностью. В-третьих, определить объем "вторжения" цивильных отраслей права в уголовно-правовую сферу, чтобы предложить необходимые изменения. В-четвертых, предложить варианты устранения противоречий в отраслях законодательства, относящихся к применению и исполнению альтернатив. В-пятых, предложить варианты ликвидации пробелов в праве по применению и исполнению альтернатив лишению свободы.[17, с.182]
В Казахстане все еще широко распространено представление, что люди, которым предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, обязательно должны быть лишены свободы, независимо от степени тяжести их правонарушения. Такая позиция населения основана на мифологических представлениях о том, что ужесточение наказаний снижает уровень преступности. Между тем давно доказано, что расчет на ужесточение репрессий основан на иллюзиях, ибо ведущая роль при назначении наказания принадлежит не частному, а общему предупреждению.
По данным на 2011 год удельный вес наказаний в виде лишения свободы составил 49,3 %, штраф - 2,7 %, исправительные работы - 0,3 %, условное осуждение - 32,4 %, отсрочка исполнения приговора - 0,4 %. Удельный вес наказаний в виде лишения свободы за два года (с 2010 по 2011) возрос на 1,4 %.
В настоящее время стала очевидной проблема смены приоритетов и методов профилактики преступлений. Как показывает практика, лишение свободы далеко не всегда является необходимым и адекватным условием достижения задач уголовной политики. Этот вид наказания применяется в отношении совершенно различных категорий правонарушителей, в том числе и тех, которые не представляют большой общественной опасности.
Вместе с тем, в нашей стране, несмотря на формальное наличие в арсенале правосудия целого ряда альтернативных наказаний (штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; общественные работы; исправительные работы; ограничение свободы; ограничение по военной службе) отсутствует практика широкого применения альтернативных наказаний. В этой связи весьма ценным представляется зарубежный опыт.
Критериями отнесения наказания к числу альтернативных являются иные механизмы воздействия на осужденного, нежели изоляция от общества. Статус наказания как основного, в соответствии с которым оно могло бы рассматриваться наряду с лишением свободы на равных основаниях при определении меры ответственности лицу, признанному виновным в совершении преступления и применяться именно вместо лишения свободы, а не параллельно с ним, за другие преступные деяния. В этом заключается сущность термина "альтернативное наказание", которую далеко не всегда правильно понимает правоприменитель. В данном случае в расчет не берутся наказания, которые могут быть только дополнительными, то есть быть средством индивидуализации при конструировании и применении кумулятивной санкции, дополняя основное наказание. К ним относятся лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Исходя из сказанного, альтернативными наказаниями следует считать такие меры государственного принуждения, которые выражаются в принудительном воздействии на лицо, виновное в совершении преступления, не связанные с изоляцией от общества, но являющиеся ее адекватной заменой в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного и преследуют цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, общего и специального предупреждения совершения новых преступлений[19, с.14].
.4 Зарубежная практика назначения и исполнения альтернативных наказаний
Во всем мире политика в области уголовных наказаний в 1980-е годы и начале 1990-х склонялась в пользу альтернатив тюремному заключению. Все сообщество специалистов в сфере уголовного правосудия по ряду причин вновь выступало против наказаний в виде лишения свободы. Помимо гуманитарных соображений, которые высказываются уже на протяжении многих лет, приводятся и чисто прагматические доводы с точки зрения затрат на тюремное заключение и его последствий, которые в ряде стран вынуждают законодателей предпринимать шаги в направлении сокращения количества приговоров к немедленному лишению свободы.
В течение нескольких последних лет мы наблюдаем значительные изменения в законодательстве рассматриваемых стран, призванные сократить численность заключенных. Во второй половине 1993 г. в Венесуэле были приняты два закона, которые позволили судам выносить приговоры, прямо предусматривающие альтернативы тюремному заключению, или заменять приговор к лишению свободы на наказание в форме выполнения определенных работ или участия в образовательной программе. За год до этого немецкие законодатели были вынуждены внести поправки в уголовный кодекс, чтобы решить проблемы, связанные с перегруженностью судов, которые частично возникли после воссоединения страны.
Можно сказать, что такая тенденция появилась более ста лет назад. В самом деле, тюремное заключение, которое в результате распространения идей эпохи Просвещения, было введено в ХVIII веке как общая санкция вместо прежних жестоких форм наказания, вскоре стало объектом всеобщей критики. Во второй половине XVIII века тюремное заключение, особенно на короткий срок, подверглось сокрушительным нападкам за неспособность решить главную задачу лишения свободы, а именно социальной реабилитации и исправления правонарушителей.
В результате непрерывной критики, высказываемой большинством престижных международных организаций и форумов, так называемые традиционные альтернативы непосредственному тюремному заключению, такие как штрафы, отсрочка тюремного заключения и пробация, а также общественное порицание и различные формы общественно-полезных работ, стали во второй половине ХХ века частью системы уголовных наказаний в ряде стран. И несмотря на то, что в 1970-х гг. тюремное заключение (в том числе краткосрочное) было по различным причинам переоценено, во всяком случае в Западной Европе, это никак не повлияло на самостоятельное становление альтернатив как прочных элементов системы санкций.
В то же время во многих странах получили распространение новые методы решения конфликтов, которые должны были не только заменить тюремное заключение, но и позволить избежать официальной системы уголовного правосудия. И хотя эти методы считаются неформальными по своему характеру и на самом деле осуществляются без какой-либо законодательной базы, как указано выше, в нынешних условиях они нуждаются в поддержке официальной системы уголовного правосудия. Именно поэтому новые методы, называемые в финском докладе "новыми альтернативами", постепенно легализуются и получают законодательное оформление.
Если сравнить ситуацию сегодня с тем, что было сто лет назад, аргументы, выдвигаемые в пользу альтернатив, остаются одни и те же. Однако мы видим смещение акцента: если сто лет назад для обоснования санкций, не связанных с лишением свободы, приводились пенологические аргументы, в наши дни призывы к замене тюремного заключения альтернативными мерами базируются на более прозаичных соображениях, связанных с перегруженностью судов и переполненностью тюрем. Сами названия некоторых новых законов указывают на то, что именно большая нагрузка вынудила законодателей расширить применение методов, позволяющих избежать тюремного заключения. Так в Германии закон 1992 г., который, помимо прочего, расширил сферу применения отказа от уголовного преследования, официально называется "законом об облегчении процесса отправления правосудия". В Соединенных Штатах, после периода, прошедшего под лозунгом "добросовестность при назначении наказания", который привел к продлению сроков тюремного заключению, именно по финансовым соображениям стали проводиться эксперименты по внедрению альтернативных санкций, которые обходятся обществу гораздо дешевле, чем тюремное заключение.
Акцент на финансовых соображениях также подразумевает не только назначение судом альтернативных мер наказания вместо тюремного заключения, но и поиск решений, которые позволят обойтись без судопроизводства в целом. Одновременно это привело к тому, что страны, которые традиционно опирались на обязательное уголовное преследование, стали несколько свободнее применять так называемый принцип законности. Так, в Германии в результате распространения различных форм отказа от преследования почти не применяется официально провозглашенный "принцип законности" в отношении незначительных правонарушений.
Однако по сравнению с тем, что было сто лет назад, мы наблюдаем и изменение основных подходов. В то время, прежде всего, стремились избежать вынесения приговоров на небольшой срок лишения свободы. В этом смысле традиционные санкции, такие как штрафы, условное наказание или пробация, представлялись наиболее приемлемыми вариантами. Упомянутые виды наказаний служили в строгом смысле слова заменой краткосрочного тюремного заключения. Это особенно явно проявлялось в случае условного лишения свободы, которое рассматривалось скорее как способ исполнения приговора к лишению свободы.
С другой стороны, новые меры наказания, появившиеся в конце ХХ века, призваны не только заменить краткосрочное тюремное заключение и тем самым оградить правонарушителей от его негативных последствий. В последнее десятилетие нашего столетия законодатели преследуют более масштабные цели. Признавая тот факт, что традиционные способы борьбы с преступностью малоэффективны, они стремятся разработать новые виды санкций, которые должны решать самостоятельные задачи и потому рассчитаны не только на то, чтобы избежать тюремного заключения. Суть наказаний, отбываемых в рамках общества и разработанных в последние десять лет, заключается в том, чтобы добиться от правонарушителя выполнения неких требований, которые помогут ему или ей вновь стать нормальным членом общества. Это также означает, что некогда дискредитированные понятия "социальная реабилитации" и "социальная реинтеграции" вновь находят поддержку. Но все эти задачи стремятся решить в рамках общества, а не в тоталитарных условиях тюрьмы. Вводя общественные санкции, законодатели предоставляют судам право выбора тех мер наказания, которые отличаются от традиционных. В этом смысле часть тех санкций, которые рассматриваются в этом докладе, - это альтернативы традиционным мерам наказания в целом (например, штрафам), но не обязательно замена наказания в виде лишения свободы. Они являются самостоятельными санкциями, которые преследуют свои собственные цели[20].
Отсрочка тюремного заключения и пробация
. Серьезность этого вида наказаний выражается в том, что помимо значительных ограничений в повседневной жизни правонарушителя, они "подстраховываются" угрозой непосредственного заключения в случае несоблюдения поставленных условий.
В случае отсроченного тюремного заключения суд устанавливает срок наказания в виде лишения свободы, но откладывает его исполнение на период пробации. Возможность применения условного тюремного заключения соответственно зависит от срока лишения свободы, назначенного по данному конкретному делу и подлежащего отсрочке. Большинство законов допускают отсрочку в отношении средних сроков тюремного заключения, то есть когда назначенный срок заключения не превышает двух лет. Так обстоит дело, например, в Германии, Италии и Финляндии. Некоторые юрисдикции, в частности Германия, применяют шкалу градации. В случае приговоров к срокам до 6 месяцев единственным предварительным условием отсрочки является несовершение правонарушителем в дальнейшем уголовных деяний. Если рассматривается вопрос об отсрочке приговора к заключению свыше 6 месяцев, принимается во внимание "защита правопорядка", то есть общие позитивные превентивные аспекты. Дополнительным предварительным условием отсрочки приговора к сроку заключения более 1 года является наличие конкретных смягчающих обстоятельств в данном деле.
. Помимо тяжести уголовного преступления, дополнительными ограничительными факторами для применения условного тюремного заключения являются личные характеристики правонарушителя: судимость в прошлом или по меньшей мере тюремное заключение на определенный срок до совершения рассматриваемого деяния во многих юрисдикциях не позволяет правонарушителю воспользоваться условным наказанием. В то же время есть примеры отмены таких ограничений в отношении прошлых проступков правонарушителя: в 1993 г. в Венгрии была принята поправка в Кодекс исполнения уголовных наказаний, которая отменила прежнее положение, не допускающее отсрочку наказания в виде тюремного заключения в отношении рецидивистов.
. Строгость режима при условном лишении свободы определяется в основном двумя факторами: вмешательством в личную жизнь, сопутствующим отсрочке, и продолжительностью периода пробации.
Период пробации в рассматриваемых странах длится, как правило, от одного года до пяти лет, при этом некоторые страны предусматривают более короткие максимальные сроки - три года в Финляндии и два года в Соединенном Королевстве.
. В отношении обязательств, налагаемых на правонарушителя при отсрочке, прежде всего, следует отметить, что в классической или консервативной форме осуждение правонарушителя на условное тюремное заключение не предусматривает никаких конкретных обязательств, кроме недопустимости повторного совершения правонарушения. Такая "чистая" форма условного тюремного заключения, с одной стороны, преследует исключительную цель оградить правонарушителя от вредного влияния реального тюремного заключения (в основном краткосрочного). Как показано в докладе по Италии, это вызывает возражения оппонентов простой отсрочки: она не предусматривает общих мер пресечения, воспринимается как своего рода юридическое помилование, что подрывает доверие к системе уголовного правосудия.
Однако в некоторых странах мы видим возврат к чисто условному тюремному заключению: так со времени проведения реформы в 1976 г. финское законодательство более не предусматривает других ограничений или условий в отношении поведения правонарушителя. (Однако следует отметить, что для повышения интенсивности воздействия санкции на правонарушителя в качестве дополнительного наказания может быть наложен штраф, и такой подход наблюдается во многих странах.)
Другая, довольно прагматичная задача "чисто" условного тюремного заключения может заключаться в сокращении количества заключенных. Например, в Англии эта мера была введена в 1967 г. просто в ответ на рост численности заключенных. Однако, некоторые сомневаются, что применение условных наказаний в конечном итоге приводит к реальному сокращению численности заключенных. Во-первых, они полагают, что отсроченные приговоры могли быть вынесены при обстоятельствах, которые не предусматривали немедленного тюремного заключения. Во-вторых, большинство лиц, повторно нарушивших закон, осуждаются на лишение свободы и в конце концов после отсрочки наказания приговоры, как правило, предусматривают более длительные сроки лишения свободы, чем в случаях немедленного тюремного заключения.