Материал: Мюллер М. - Египетская мифология-2006

МАКС МЮЛЛЕР. ЕГИПЕТСКАЯ МИФОЛОГИЯ

ние было обязано не столько египетским завоеваниям Нубии в доисторический период, как это происходило в IV, VI, XII и XVIII династии, сколько сильным культур­ ным (и, возможно, этнологическим) связям, которые су­ ществовали между доисторическими египтянами и племе­ нами к югу от них, как недавно показали раскопки в Нубии. Весьма вероятно также, что в качестве наемни­ ков нубийцы играли столь же важную роль в истории додинастического Египта, как и позднее, когда несколько династий периода пирамид явно были выходцами из Нубии. Таким образом, богине Селкет поклонялись к югу от региона Порогов, и все же она была очень важ­ ным египетским божеством, связанным с мифом об Оси­ рисе. Точно так же Дедуна, бога в человеческом образе, первоначально рисовали как птицу на веточке в форме полумесяца, почитали в отдаленном Семнехе в Нубии, близ Второго порога, как «юность юга, которая пришла

166

Глава О

ПОКЛОНЕНИЕ животным и людям

С древних времен ни одна черта египетской религии не привлекала столько внимания, как широко распрост­ раненный культ животных1. Немногие из классических писателей рассматривали его с мистическим благоговени­ ем, но большинство проявляло недовольство или даже сарказм еще до того, как христиане начали доказывать дьявольскую природу язычества, приводя в качестве наи­ худших примеров сумасшествие египтян. Совсем недав­ но современные ученые пришли к выводу, что этот лю­ бопытный элемент необъясним. Некоторые из них, сверх­ ревностные почитатели Египта, пытались оправдать это как более позднее вырождение символизма, который со­ мнительно «чистая религия» самого раннего Египта, ве­ роятно, понимала не столь материалистически. На самом деле все прямо противоположно, так как поклонение животным составляет наиболее значительную часть при­ митивных египетских верований. Если мы начнем с тео­ рии, что анимизм был основой основ египетской рели­ гии, нам будет нетрудно понять роль, которую играли в ней животные. Большинство духов, которым поклоня­ лись грубые доисторические египтяне, были в животном облике. Это согласуется со взглядом на жестокость ми­ роздания, которого придерживался в основном первобыт­ ный человек. Это не сверхъестественная сила или быст­ рота некоторых живых существ, которая заставляет смот­ реть на них с религиозным трепетом, и еще меньшую роль играет полезность домашних животных. Это страх, что по видимости немые животные обладают разумом и собственным языком, которые человек не способен по-

168

ПОКЛОНЕНИЕ животным и людям

стичь и которые вследствие этого связывают их с таин­ ственным сверхъестественным миром. Лев, сокол и ядо­ витая змея господствуют в египетском пантеоне, а фор­ ма крокодила ограничена одним или двумя богами. Са­ мые страшные из диких животных, леопард и, очевидно, гиппопотам2, возможно случайно, совершенно отсутству­ ют в египетском пантеоне, в то время как в нем появля­ ется маленькая мышь-землеройка. Мы уже объяснили частоту появления черных быков, поскольку они принад­ лежали, по всей вероятности, к поздней стадии космичес­ ких богов (гл. 3, коммент. 10), и сокол, вероятно, точно так же указывает на тот же век, когда доминирующим стал бог-солнце в облике сокола. Поэтому нам не следу­ ет использовать эти формы для объяснения примитивно­ го понимания такого феномена. Там, где культ животного уцелел в более поздний период, его повторно обоснова­ ли, четко сформулировав, что животным завладела душа какого-то бога (например, «баран» из Мендеса был «ду­ шой» божества). То, что более поздние египтяне в то же время считали, что эти божества живут на небе, не пред­ ставляло для них трудностей, так как боги не ограничи­ вались одной душой. Божество их имело несколько душ (или, скорее, «сил»)3 и могло, таким образом, жить од­ новременно и на небе и на земле или, может, даже появ­ ляться среди земных воплощений. Несообразность этих теорий о перевоплощении небесных созданий указывает, однако, на их вторичность. Мы видим это с особой яс­ ностью в примерах, где бог, хотя, как сказано, и вопло­ тился в животное, никогда на самом деле не был пред­ ставлен в такой форме, как в случае с Пта, Осирисом, Ра, Мином и др. Позднее египтяне уже не понимали связи между солярным богом Монту и его первоначальной фор­ мой быка, Бухиса, но пытались, по аналогии с Аписом, объяснить последнее животное как воплощение других, безусловно, небесных божеств.

Самые ранние египтяне, которые едва ли искали сво­ их богов за пределами земли, предположительно должны были поклоняться такому животному, которые являлись обладателем необычной души, божественной по своей

169

МАКС МЮЛЛЕР. ЕГИПЕТСКАЯ МИФОЛОГИЯ

сути. Только в более развитом веке появилась тенденция искать богов с более высокой (то есть космической) си­ лой и удалять их от земной сферы. И это подтолкнуло теологов обратиться к теориям о воплощении небесных божеств. Подобная попытка порвать с самыми жестоки­ ми концепциями поклонения животным прослеживается в многочисленных смешанных представлениях о древних животных-богах, то есть богах с человеческим телом и головой животного. Очевидно, существовала подспудная идея, что эти божества в действительности являются не животными, что они просто появлялись (или когда-то появились) на земле в таком обличье, но что на самом деле они жили на небе в форме, наиболее присущей бо­ гам, то есть в идеализированной человеческой форме. Эту модификацию древней анимистической религии можно проследить до даты намного более ранней, чем период пирамид4. Доисторические египтяне, как мы уже сказали выше, должны были придерживаться противоположного мнения, а именно что наиболее подходящей для богов была форма животного.

У нас нет информации о том, как в самый ранний период рассматривали преемственность божественных животных, которым поклонялись в храмах. Более по­ здняя теория, что перевоплощение пришло с неба, как мы увидим, когда будем рассматривать быка Аписа, не ка­ жется правдоподобной для первых местных культов до­ исторического периода. Их возможности были настолько ограниченны, что, должно быть, им было очень трудно найти другое животное с необходимыми физическими характеристиками. Возможно, некоторые священные жи­ вотные не имели такого преемника. Некоторых, как кро­ кодила Себека, похоже, воспитывали в храмах. Возмож­ но, что в более поздний период определенное священное животное содержали при святилищах просто как символ, чтобы напоминать людям о боге, который теперь посе­ лился на небе, а когда-то показался на земле в виде жи­ вотного, в дни благочестивых предков, когда божества все еще находились в этом мире. Народный разум, однако, стремящийся иметь осязаемый признак существования

170