Дипломная работа: Мягкие навыки студентов - будущих менеджеров

2. Оценить «мягкие навыки» студентов 1-4 курса факультета менеджмента НИУ ВШЭ - НН с помощью графологической экспертизы;

3. Оценить «мягкие навыки» студентов 1-4 курса факультета менеджмента НИУ ВШЭ - НН с помощью метода самооценки студентов;

4. Провести анализ и интерпретацию результатов, полученных с помощью разных методов;

Выборка данного исследования состояла из студентов 1 - 4 курса факультета менеджмента «Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» - Нижний Новгород. В рамках исследования рассматриваемая генеральная совокупность - студенты факультета менеджмента. В исследовании приняло участие 147 человек, что составляет 34% от всех обучающихся (всего на факультете менеджмента обучаются 435 студентов); данная выборка является репрезентативной. Более подробный состав выборки по четырем курсам представлен на рис.1. Выборка исследования состояла из 104 представителей женского пола и 43 - мужского пола, в процентном соотношении 71% и 29% соответственно (табл. 5). Данный факт объясняется тем, что на факультете менеджмента по всем четырем курсам студентов женского пола существенно больше - 301 человек (69%), чем студентов мужского пола - 134 человека (31%). Возрастной состав выборки исследования варьируется от 17 лет до 25 лет, наиболее часто встречаемый возраст студентов - 19 лет в количестве 38 человек и 21 год в количестве 39 человек, где каждая категория составляет в процентном соотношении 26% (табл.6).

Рисунок 1. Выборка исследования

Таблица 5. Выборка исследования

Таблица 6. Выборка исследования

Исследование проводилось на базе Национального исследовательского университета «Высшей школы экономики» - Нижний Новгород в четыре этапа:

I этап. Оценка «мягких навыков» студентов - менеджеров с помощью психологических методик. Первым этапом эмпирического исследования являлось проведение опроса студентов всех четырех курсов в период с ноября 2018 года по январь 2019 года. Для оценки soft skills («мягких навыков») использовались надежные и валидные методики психологической диагностики, представленные в таблице 7.

Таблица 7. Психологические методики оценки «мягких навыков»

Выбор психологических методик осуществлен с помощью привлечения экспертов - преподавателей кафедры организационной психологии факультета менеджмента «Национального исследовательского университета «Высшей школы экономики» - Нижний Новгород.

Для проведения оценки были составлены бланки и раздаточный материал - мужская и женская версии (см. прил. 1, прил. 2), так как одна из психологических методик (личностный опросник «Диагностика мотивации достижения» А. Мехрабиана) включают в себя две разные версии - форма А для мужчин, форма Б для женщин. Проведение опроса проходило в специально выделенное время, студенты каждого курса были собраны на организационное собрание, на котором им были розданы индивидуальные бланки и раздаточные материалы. Сбор работ осуществлялся среди студентов, посетивших организационное собрание, чем объясняется получившееся число студентов каждого курса в выборке. Первая методика для выполнения студентами, анаграммы, выполнялась на время - в течение пяти минут респонденты должны были заполнить максимальное количество слов. После окончания времени выполнение анаграмм прекращалось, и респонденты переходили к следующим четырем методикам. Последующие четыре методики выполнялись без учета времени, в свободном режиме.

Методика оценки гибкости мышления - анаграммы, в которой использовался ключ, состоящий из набора правильных ответов. Данная методика состояла из 28 слов, из которых необходимо было составить новые слова, не меняя набор букв в каждом слове. 28 слов были разделены по трем уровням сложности, каждый уровень имел свой коэффициент для подсчета итоговых баллов респондентов. Первый уровень - простой, включал в себя 10 слов с коэффициентом равным 1. Второй уровень - средний, состоял из 10 слов с коэффициентом 1,5. В третий - сложный уровень, вошло 8 слов с коэффициентом 3. Итого, максимальное количество баллов, которое могло быть получено респондентом в ходе прохождения данной методики, равнялось 49 баллам. Распределение респондентов по уровню развития мягкого навыка гибкости мышления происходило в следующем порядке: из 100% выборки первые 33,33% (от 0% до 33,33%) имели низкий уровень (значение показателя = 1) развития гибкости мышления; следующие 33,33% (интервал от 33,34% до 66,66%) - средний уровень (значение показателя = 2); последним 33,33% (от 66,67% до 100%) соответствовал высокий уровень (значение показателя = 3). При высоком уровне развития гибкости мышления у респондентов присутствует быстрая реакция на факторы окружающей среды, и он способен с легкостью находить новые варианты для решения сложных проблем.

Методика оценки целеустремленности - личностный опросник «Диагностика мотивации достижения» А. Мехрабиана, который подразделялся на мужскую форму А, состоящую из 32 утверждений, и женскую форму Б - 30 утверждений. Респонденту необходимо было определить свою степень согласия (от +3 - полностью согласен, до -3 - совершенно не согласен) с утверждениями, касающихся определенных черт характера, а также определить возникающие чувства и свое поведение в тех или иных ситуациях. Для интерпретации производился первоначальный подсчет суммарных баллов следующим образом: с помощью ключа в зависимости от формы - женской (форма Б) или мужской (форма А) каждому заданию присваивались баллы исходя из того, к прямому (со знаком «+») или обратному (со знаком «-») значению относилось то или иное задание. Затем производился подсчет суммы баллов для каждого респондента. Максимальное количество баллов в данной методике равнялось 210 баллов. На основании итоговых значений суммарных баллов определялся уровень развития целеустремленности: низкий уровень (значение показателя = 1) - избегание неудач, высокий уровень (значение показателя = 3) - стремление к успеху. В рамках данных категорий существовали следующие интервалы: от 30 до 75 - уровень развития целеустремленности являлся не определенным; от 76 до 164 - низкий уровень, иными словами респондент был мотивирован на избегание неудач; от 165 до 210 - высокий уровень, что говорило о наличии мотивации к достижениям у респондента. При высоком уровне развития целеустремленности респондент способен планировать и реализовывать цели, преодолевая сопротивления внутренних и внешних факторов.

Методика оценки креативности - проективная техника П. Торренса, анализирует четыре показателя, среди которых беглость, оригинальность, разработанность, гибкость. Наиболее значимым в рамках данного исследования является показатель оригинальности. Высокие результаты по данному показателю сигнализируют о высоко развитой способности респондентов находить решения, отличные от стандартных и общепринятых. Баллы за оригинальность начисляются согласно со статистически наиболее часто встречаемыми ответами, которым присуждаются 0 или 1 балл; ответы, содержащие в себе необычные, крайне редко встречающиеся варианты оцениваются в 2 балла. Максимальное количество баллов по показателю оригинальности - 20 (всего 10 заданий). Низкий уровень развития креативности (значения показателя = 1) - от 0 до 6 баллов; средний уровень (значение показателя = 2) включает в себя от 7 до 13 баллов; высокий уровень (значение показателя = 3) - от 14 до 20. Для обработки и интерпретации результатов были привлечены эксперты в области психодиагностики, в частности работы с проективными методиками.

Методика оценки критического мышления состояла из 15 заданий, в которых испытуемым предлагалось ответить на вопросы, решить поставленные задачи. Интерпретация проводилась в два этапа следующим образом: первоначально происходил подсчет суммарных баллов, затем формировались три категории. Максимальное количество баллов по данной методике равнялось 15 баллам - каждому из 15 заданий присваивался 1 балл за правильный ответ. Первая категория - низкий уровень развития критического мышления (значение показателя = 1) находился в интервале от 0 до 5 баллов; вторая категория - средний уровень (значение показателя = 2) принадлежал интервалу от 6 до 11 баллов; третья категория - высокий уровень (значение показателя = 3) - интервал от 12 до 15 баллов. Наличие у респондентов высокого уровня развития критического мышления говорит о его способности к анализу и интерпретации поступающей информации, критическому ее осмыслению и корректному применению для решения сложных проблем.

Для оценки коммуникабельности использовалась методика «Диагностика коммуникативной социальной компетентности», которая состояла из 100 утверждений, для каждого из которых предложены три возможных варианта ответов. Интерпретация результатов, полученных в ходе проведения методики проводится следующим образом: из общего ряда вопросов обрабатываются два фактора: фактор А оценивает коммуникабельность; фактор Л - шкала лжи. Максимальное количество баллов по фактору А равняется 20. При получении респондентом более 12 баллов по фактору Л, результаты теста признаются недостоверными. В рамках данного исследования все респонденты не превысили пороговое значение по шкале лжи, что означает, что результаты по данной методике достоверны.

После подсчета суммарных баллов каждого респондента происходит формирование трех категорий, дифференцированных по трем уровням. Первая категория - низкий уровень развития коммуникабельности (значение показателя = 1); вторая категория - средний уровень развития коммуникабельность (значение показателя = 2); третья категория - высокий уровень развития коммуникабельности (значение показателя = 3). Низкий уровень развития коммуникабельности находится в интервале от 0 до 7 баллов, средний уровень - от 8 до 15 баллов, высокий уровень относится к интервалу от 16 до 20 баллов. Коммуникабельность, развитая у респондентов на высоком уровне, сигнализирует об умении коммуницировать с людьми, устанавливать контакт и поддерживать связи.

II этап. Оценка «мягких навыков» студентов - менеджеров с помощью графологической экспертизы.

Второй этап проходил в период с января 2019 года по февраль 2019 года и включал в себя сбор письменных образцов для графологической экспертизы и последующую их оценку графологами. Следует уточнить, что для объективизации получения данных в лице экспертов выступили три независимых графолога проекта «Графология для HR», имеющие десятилетний опыт работы в подборе персонала.

Для осуществления графологического анализа образцы должны быть написаны на пустом, нелинованном листе формата А4, содержать не менее шести строк. Для получения релевантных результатов необходимо не оповещать респондентов о том, что они участвуют в графологической экспертизе перед началом проведения процедуры. Данное условие должно быть соблюдено для того, чтобы респонденты сознательно или несознательно не корректировали и, в целом, не изменяли почерк. Тема для письменного выражения респондентов не должна быть эмоционально-окрашенной. Рукописные тексты студентов всех курсов собирались при помощи поставленного задания - написать свое мнение, выразить мысли, предложить идеи на довольно-таки широкие, дискуссионные темы в области менеджмента, например, для студентов кафедры организационной психологии было дано задание выразить впечатление о завершившемся предмете «Организационный конфликт-менеджмент», описать понравившиеся, запомнившиеся и полезные темы, предложить идеи по улучшению данной образовательной программы. После сбора всех образцов работы были отсканированы и разосланы графологам по электронной почте. Эксперты-графологи оценивали пять мягких навыков, исходя из анализа письменных образцов, согласно шкале компетенций от 0 до 3, где 0 - невозможно оценить данную компетенцию; 1 - низкий уровень развития компетенции; 2 - средний уровень; 3 - высокий уровень развития компетенции. Оценивание проходило с помощью заполнения таблиц в электронном виде для удобства последующей обработки полученных результатов. Также был введен единый понятийный аппарат, который давал описание каждому из мягких навыков (табл. 2). Это способствовало тому, что три независимых эксперта-графолога имели одинаковое представление о мягких навыках, которые им необходимо было оценить с помощью графологического анализа почерка.