Материал: Монография 2020

оказывают воздействие на возможность решать возникшие в результате различных обстоятельств жизненные проблемы и формировать особую жизненную позицию, влияющую не только на результат деятельности (преодоление барьеров), но и на мировоззрение. По мнению идеологии социологии витализма С.И. Григорьева [20], жизненная энергия человека сводится к способности людей воспроизводить и совершенствовать свою жизнь индивидуально-личностными и организационно-коллективными средствами.

Распределение ответов на вопрос «Каков Ваш уровень внутренней силы, энергии, готовности к активному действию?» указывает на то, что чуть более половины респондентов оценивают уровень внутренний силы в диапазоне суждений «особой энергии не наблюдаю, но есть желание изменить ситуацию»

– «чувствую спокойную уверенность в своих силах, вполне удовлетворен своей формой» (54%), около 8 % «чувствуют себя прекрасно, имеют новые идеи, замыслы», и 32 % отмечают нехватку сил, усталость, дефицит энергии, нежелание делать что-либо, беспомощность.

Оценка количества и глубины межличностных взаимодействий индивида, как ресурса жизненных сил показал, что основными источниками, подпитывающей жизненную силу информантов является семейно-бытовая, дружеская среда и круг людей, близкого социального-этнического и религиозного статуса.

Термин «локус контроля» был введен в научный оборот американским психологом Д. Роттером и означает определенное свойство индивида объяснять свои удачи и неудачи в деятельности внешними обстоятельствами (экстернальность), либо же внутренними факторами (интернальность). В нашем исследовании локус контроля рассматривался через оценку респондентом возможности улучшения своей жизни либо в результате собственных усилий, либо через внешнюю помощь. Результаты выявили амбивалентность таких оценок, что позволяет предположить наличие на вербальном уровне массового сознания как экстернального, так и интернального локуса контроля. При этом экстернальность проявляется в возложении надежд на улучшение качества жизни на разные уровни института власти, и иные внешние по отношению к

270

респонденту обьекты, применительно к данному исследованию – работодателя этическую группу, социальные службы.

Таблица 1 Распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, в какой степени улучшение вашей жизни зависит от ... (в % от числа ответивших на вопрос).

Таким образом, обобщая полученные результаты изучения социального самочувствия иностранных трудовых мигрантов и их семей, можно сделать ряд выводов:

-приезд мигрантов в регион обусловлен необходимостью заработка и позитивными установками, связанными с надежной на помощь со стороны родственников, а также этнические и дружеские связи, дающие доступ к ресурсам и помогающие снизить миграционные риски на территории прибытия;

-немаловажную роль для трудовых мигрантов играет доверие к ряду государственных структур (институт международных отношений, институт социальной защиты), работодателю, (однако его уровень неоднороден для разных категорий мигрантов и существенно зависит от типа организации и желания работодателя соблюдать нормы трудового законодательства);

-низкий уровень доверия к правоохранительным структурам возможно указывает на неверие в возможность получения реальной поддержки и защиты с их стороны, что еще больше усиливает значение неформальных сетей и земляческих связей;

271

-семьи мигрантов демонстрируют потребность в социальной защите семей, в связи с их многодетностью, невысоким уровнем дохода, недостаточной информированностью о полагающихся им мерах социальной поддержки;

-доверие к местному сообществу (соседям) сталкивается с опытом дискриминационных практик, которые проявляются в снижении позитивных установок на сотрудничество со стороны мигрантов;

-факты этнической дискриминации актуализирую социальные риски в семьях мигрантов, наиболее значимыми из которых являются риски, связанные

сработой, здоровьем и безопасностью семьи, конфликтов с местным сообществом;

-социальное самочувствие мигрантов, проявляемое в их жизненных силах, носит амбивалентный характер, в одной стороны отражает готовность к решению возникающих задач, с другой-демонстрирует бессилие и высокую зависимость от внешних объектов и факторов.

Тем самым, особенности социального самочувствия мигрантов и их семей в городе Красноярска выступают значимой детерминантой успешной адаптации мигранта к новым условиям жизни, его социального и психологического благополучия и предпосылкой для дальнейшей интеграции в российский социум.

Список использованной литературы:

1.Мукомель В.И. Адаптация и интеграция мигрантов: методологические подходы к оценке результативности и роль принимающего общества // Россия реформирующаяся: Ежегодник [сборник научных статей]; Институт социологии РАН. М.: Новый хронограф, 2016. Вып. 14. С. 411-467.

2.Мастикова Н.С. Межэтническая напряженность в России и Европе (по данным ESS на 2012 год) // Социологический журнал. 2016. Том 22. № 1. С. 95-

3.Мукомель В.И. Ксенофобия и мигрантофобии в контексте культуры доверия // Мир России. Социология. Этнология. 2014. Том 23. № 1. С. 137-166.

272

4.Татарко А.Н. Исследование социальных аксиом: структура и взаимосвязи

с социальноэкономическими установками россиян / А. Н. Татарко, Н. М. Лебедева // Психология. Журнал высшей школы экономики. 2008. Том 5. № 4. С. 135-143

5.Материалы «Левада-Центра» по тегу «мигранты». URL: http://www.levada.ru/tag/migranty/ (дата обращения: 10.03.2020).

6.Проблемы миграции населения Красноярского края. URL: https://zen.yandex.ru/media/id/5b4caf6d3ff35400a714edd2/o-migracii-naseleniia- krasnoiarskogo-kraia-v-2018-godu-5c92ec2abde70300b469eaf5

7.Сайт ГУ МВД по Красноярскому краю. URL: https://24.мвд.рф/ms3/%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC %D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B4%D0%BB%D1%8F- %D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD/item/1772620

8.Труфанов Д.О. Миграционное пространство региона и его деформации / Д. О. Труфанов, Р. Г. Рафиков // Siberian Socium. 2018. Том 2. № 1. С. 97-114.

9.Panina N. V. 2005. “Faktory natsional’noy identichnosti, tolerantnosti, ksenofobii i antisemitizma v sovremennoy Ukraine” [Factors of National Identity, Tolerance, Xenophobia, and Anti-Semitism in Contemporary Ukraine]. Sotsiologiya: teoriya, metody, marketing, no 4, pp. 26-45.

10.Sturgis P., Brunton-Smith I., Kuha J., Jackson J. 2014. “Ethnic diversity, segregation and the social cohesion of neighbourhoods in London”. Ethnic and Racial Studies, vol. 37, no 8, pp. 1286-1309. DOI: 10.1080/01419870.2013.831932

11.Uslaner E. M. The Moral Foundations of Trust / E. M. Uslaner. Cambridge University Press, 2002. DOI: 10.1017/CBO9780511614934

12.Uslaner E. M. Trust as a moral value // The Handbook of Social Capital / ed. by D. Castiglione, J. W. van Deth, G. Wolled. Oxford: Oxford University Press, 2008. Pp. 101-121.

13.Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age / A. Giddens. Stanford University Press, 1991.

14.Рыжова С. В. Доверие и этническая толерантность в условиях социальных перемен // Социологический журнал. 2016. Том 22. № 1. C. 72-94.

273

15.Stolle D. When does diversity erode trust? Neighborhood diversity, interpersonal trust and the mediating effect of social interactions / D. Stolle, S. Soroka, R. Johnston // Political Studies. 2008. Vol. 56. No 1. Pp. 57-75. DOI: 10.1111/j.14679248.2007.00717.x

16.Sturgis P. Ethnic diversity, segregation and the social cohesion of neighbourhoods in London / P. Sturgis, I. Brunton-Smith, J. Kuha, J. Jackson // Ethnic and Racial Studies. Vol. 37. No 8. Pp. 1286-1309. DOI: 10.1080/01419870.2013.831932

17.Dinesen P. T. Does generalized (dis)trust travel? Examining the impact of

cultural heritage and destination-country environment on trust of immigrants / P. T. Dinesen // Political Psychology. 2012. Vol. 33. No 4. Pp. 495-511. DOI: 10.1111/j.1467-9221.2012.00886.x

18.Helliwell J. F. How durable are social norms? Immigrant trust and generosity in

132countries / J. F. Helliwell, S. Wang, J. Xu // Social Indicators Research. 2016. Vol.

128.No 1. Pp. 201-219. DOI: 10.1007/s11205-015-1026-2

19.Отношение к приезжим. Кому и чем мешают приезжие. URL: https://fom.ru/Nastroeniya/14111 (дата обращения: 10.03.2020).

20.Григорьев С.И. Виталистская социология: парадигма настоящего и будущего. Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАН, 2001. 229 с.

21.Синьковская И.Г. Жизненные силы в основе социально-экономического потенциала неполной семьи // Вестник Восточно-Сибирской открытой академии: электрон. науч. журн., 2017. № 25. URL: http://www vsoa.esrae.ru/1911038.

22.Синьковская И.Г. Феминизация бедности: влияние религиозных ориентаций на жизненные силы неполных семей // XVII Красноярские краевые Рождественские образовательные чтения «1917–2017: уроки столетия»: материалы межрегиональной научно-практическая конференции-еще не опубликована (16–18 января 2017 г.).

23.Синьковская И.Г. Актуальные психолого–педагогические, философские, экономические и юридические проблемы современного российского общества: коллективная монография. Выпуск 1. Ульяновск: Зебра, 2016. 286 с.

274