Одновременно Комитет по правам человека компетентен получатьи рассматривать сообщения от государств - участниковМеждународного пакта о гражданских и политических правах о том, что какое-либо государство-участник не выполняетсвоих обязательств по нему.
Кроме того, в соответствии с Факультативнымпротоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах Комитет уполномочивается«принимать и рассматривать сообщения от лиц, которые утверждают,что они являются жертвами нарушения государством-участником какого-либо из прав, изложенных в Международном пакте о гражданских и политических правах»,при условии, что заинтересованное государство признало егосоответствующую компетенцию. Эти примеры иллюстрируютфункции Комитета по правам человека как механизма рассмотренияжалоб.
К механизмам рассмотрения жалоб относятся конфиденциальнаяпроцедура жалоб, существующая в Совете ООН по правамчеловека, аналогичные механизмы в рамках МОТ, КомиссииООН по положению женщин и ЮНЕСКО, а также некоторыеэлементы деятельности договорных органов по правам человека.Помимо этого, индивидуальные сообщения о нарушениях прав человека рассматриваются тематическими специальнымипроцедурами СПЧ.
Иногда конкретные случаи нарушений прав человека становятсяпредметом обсуждения в межправительственных органахООН. Например, в 2009 г. Совет ООН по правам человека всвоей резолюции 12/20 выразил серьезную обеспокоенность всвязи с осуждением лидера мьянманской оппозиции Аунг СанСу Чжи и призвал к ее немедленному освобождению без каких-либо условий, а в 2003 году Совет Безопасности ООН в качествеусловия снятия санкций с Гаити поставил восстановление напосту законно избранного президента страны.
По критерию срока деятельности среди универсальных механизмовзащиты прав человека следует выделить временные ибессрочные.Временные механизмы создаются на определенный срок илидля выполнения определенной задачи.
Например, мандаты тематическихспециальных процедур Совета ООН по правам человекаучреждаются сроком на 3 года, страновых- на 1 год, еслирезолюцией не предусмотрено иное. Пост независимого экспертапо Бурунди создавался «до учреждения независимой национальнойкомиссии по правам человека» по нарушениям прав человека на оккупированных палестинскихтерриториях - «до окончания израильской оккупации» и т.д.
Обычно временный характер носят специальныеправозащитные механизмы - различного рода миссии по расследованиюи установлению фактов и т.д.Показательный пример - надзорные механизмы ГенеральнойАссамблеи ООН. Специальный комитет против апартеида,созданный в 1962 году, был упразднен в 1994 году, тогда как Специальныйкомитет по расследованию затрагивающих права человекадействий Израиля в отношении палестинского народа и другихарабов на оккупированных территориях существует с 1968 года по настоящее время, и мандат его регулярно продляется.
Многие универсальные механизмы защиты прав человека неимеют определенного срока полномочий и, следовательно, являютсябессрочными. Конечно, некоторые договорные органы поправам человека могут прекратить свое существование в случаеденонсации договоров всеми их участниками, а органы и процедурыООН - в случае их упразднения (как это, например, произошлос процедурой периодических докладов государств в1980 году или Комиссией ООН по правам человека в 2006 году). Такиеслучаи, однако, носят редкий характер.
Наконец, по объему полномочий среди универсальных органов,занимающихся защитой прав человека, следует выделитьвсеобъемлющие и с ограниченными полномочиями. Полномочияпри этом могут быть ограничены по предмету и по географическому охвату.
Нет ни одного универсального органа или механизма, который обладал бы абсолютными полномочиями в области защиты гражданских и политических прав человека. Это следует из того, что основными гарантамизащиты прав человека являются государства, а международные межправительственные организации и механизмы играют в этомпроцессе вспомогательную роль. Вместе с тем Генеральная Ассамблеяили Совет ООН по правам человека в принципе могутпринять к рассмотрению любой правозащитный вопрос, исходящийиз любой точки планеты.
Некоторые правозащитные механизмы в своей деятельностиограничены по предмету, т.е. имеют право работать в строго определеннойобласти. Так, большинство тематических специальныхпроцедур СПЧ в своих мандатах ограничены отслеживаниемсоблюдения конкретного права или прав конкретной группылиц. Договорные органы также наделены полномочиями лишь вотношении контроля за соблюдением государствами их обязательствв рамках соответствующего договора.
На основании изложенного выше можно сделать вывод, чтоуниверсальная система защиты гражданских и политических прав человека носит разностороннийи разветвленный характер, объединяя в себе разные сточки зрения правовой природы, полномочий, составу, охвату исроку действия механизмы.
Эта система прошла долгий путь с 1948 года. В настоящее время существует императивное право (или juscogens), свод основополагающих принципов международного права, которые универсально применимы ко всем государствам и не поддаются осмыслению (что означает отсутствие законного отклонения); они включают запрещение геноцида, рабства и пыток.
Рост этой глобальной правовой системы часто рассматривается как свидетельство распространения ценностей, связанных с поощрением универсальных прав человека. И действительно, все правительства дали обещания поддерживать, по крайней мере, некоторые аспекты этой системы. Однако одной из проблем является правоприменениене существует глобальной полиции или системы уголовного правосудия в области прав человека. Защитники международных правовых стратегий сейчас также пытаются заполнить эту брешь. В некоторых регионах, в частности в Африке, Европе и Латинской Америке, существуют специальные международные суды по правам человека. С 2002 года Международный уголовный суд (МУС)-постоянный трибуналможет осуществлять судебное преследование за геноцид, военные преступления и преступления против человечности, совершенные не только гражданами государств, подписавших договор, но и гражданами других правительств, таких, как Судан, которые никогда не соглашались участвовать. Среди многих радикальных элементов МУС заключается в том, что государство не должно соглашаться с полномочиями суда, чтобы его граждане были связаны им.
Помимо этих судов (и других подобных им) существуют еще два направления деятельности-ответственность за защиту и универсальная юрисдикция- призванные еще больше расширить сферу применения и легитимности международных прав человека, даже когда эти новые нормы возникают в ущерб традиционным, основополагающим принципам международного права, таким как государственный суверенитет.
По мере расширения участия в правозащитных режимах институциональные процессы и директивные органы становятся новыми объектами для проведения исследований. Новый развивающийся орган статистических исследований изучает, как международные режимы в области прав человека принимают и разрабатывают решения. Эта исследовательская работа основывается на глубинном подозрении, что правозащитные учреждения могут работать над защитой правительств, наделяющих их полномочиями, даже когда эти правительства совершают нарушения.
Таким образом, в настоящее время существует девять универсальных институтов контроля за деятельностью государств-участников по имплементации соответствующих международных договоров, которые имеют такое общепризнанное название как конвенционно-контрольные (договорные) органы, а именно:
- Комитет по ликвидации расовой дискриминации;
- Комитет по правам человека;
- Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин;
- Комитет против пыток;
- Комитет по правам ребенка;
- Комитет по экономическим, социальным и культурным правам;
- Комитет по защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей;
- Комитет по правам инвалидов;
- Комитет по насильственным исчезновениям.
Практически все комитеты, за исключением Комитета по правам ребенка, предусматривают механизмы индивидуальной защиты гражданских и политических прав человека того государства, которое ратифицировало соответствующую конвенцию.
То есть, гражданине той или иной страны вправе обратиться именно в тот комитет, который правомочен рассматривать определенную индивидуальную жалобу (сообщение) по вопросу о нарушении прав человека государством, под юрисдикцией которого они находятся.
Существует ряд общих требований, характерных для подачи индивидуальной жалобы в конвенционно-контрольные органы, среди которых необходимо выделить следующие:
- Процедура подачи жалоб применима только к тем государствам, которые признали компетенцию комитета на получение и рассмотрение жалобы;
- Жалобы не могут быть анонимными и подаются лично тем лицом, чьи права были нарушены, либо его официальным представителем или ближайшими родственниками;
- Лицо, подающее жалобу должно исчерпать все имеющиеся внутренние средства правовой защиты;
- Жалоба не рассматривается в рамках иной процедуры международного разбирательства;
- В силу того, что процедура рассмотрения жалоб является конфиденциальной, то она основывается лишь на письменной информации, полученной от сторон.
Обычно в заключительной части текста того или иного комитета даются рекомендации государству участнику определенного соглашения об обеспечении эффективного средства правовой защиты и предусматривается предоставление компенсации.
Данная процедура считается «квазисудебной», но, как правило, выполняется государствами-участниками в добровольном порядке. Решения комитетов по индивидуальным жалобам в большинстве случаев являются окончательными и не подлежат обжалованию, а по форме они аналогичны решениям судебных органов.
Помимо рассмотрения индивидуальных жалоб конвенционно-контрольными органами существуют и иные механизмы международной защиты прав человека. Так в современном международном праве существует и такой специальный механизм защиты прав человека, который связан с наказанием за самые серьезные международные преступления путем возбуждения дела в Международном уголовном суде, функционирующем в соответствии с Римским статутом 1998 года [Римский статут Международного...].
Благодаря заключенным международным договорам, а также контролю за их исполнением комитетами ООН универсальный международный механизм защиты гражданских и политических прав человека помогает восстановить нарушенные права граждан.
Указанные механизмы эффективны способствуют защите гражданских и политических прав человека.
3.2 Региональные механизмы защиты гражданских и политических прав человека
Международным правом предусмотрена возможность обращения в ЕСПЧ, данная процедура относится к региональному механизму защиты прав человека, так как распространяется лишь на те государства, которые являются членами Совета Европы.Региональное сотрудничество в области прав человека дополняет формы универсального сотрудничества и в некоторых отношениях более эффективно обеспечивает защиту основных прав [Небратенко, 2015, с. 152].
Европейский суд по правам человека играет важную роль в защите прав человека на международном уровне. Также его решения позволяют повысить эффективность защиты прав граждан на территории Российской Федерации. Как верно отмечено Соловьевой Т.В. [Соловьева, 2012, с. 63], «постановление ЕСПЧ приобретает смысл и имеет значение для заявителя, когда оно реализовано органами государственной власти, допустившими нарушения норм Конвенции». Одним из таких органов выступает суд, а его процессуальные возможности в данной области определяются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее - ГПК РФ).
Согласно п. 4 ст. 392 ч. 4 ГПК РФ основанием для пересмотра по новым обстоятельствам является установление ЕСПЧ нарушения положений Конвенции при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ. То есть основанием является установление деликта - нарушения Конвенции - ничего другого.
Законодатель очень узко определил возможность пересмотра, связав лишь со случаем, когда деликт - нарушение Конвенции - связан с принятием решения, что исключает возможность возбуждать процедуру пересмотра, когда деликт установлен фактом неисполнения судебного решения (если, конечно, это не процесс, связанный с процедурой исполнения судебного решения).
Надо отметить, что в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 (далее - Постановление) [Постановление № 21…] возможность пересмотра по новым обстоятельствам и предмет доказывания в процедуре пересмотра по новым обстоятельствам существенно изменены по сравнению с тем, как это было урегулировано законодателем в ГПК РФ. Верховный суд Российской Федерации в данном Постановлении вышел за рамки норм толкования фактически их создав, установив вместо законодателя новую процедуру под видом толкования установленной законодателем.
Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от 06.12.2013 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 ГПК РФ в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда» [Постановление Конституционного суда Российской Федерации от № 27-П]придерживается позиции, что установление нарушений положений Конвенции, которое может рассматриваться российскими судами как новое обстоятельство для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, должно быть установлено постановлением Большой Палаты ЕСПЧ.
Исходя из рассмотренных положений напрашивается вывод о том, что при установлении ЕСПЧ нарушения положений Конвенции, и при обращении гражданина на этом основании с заявлением в национальный судРоссии с просьбой о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам, указанный суд, рассматривая данное заявление, для принятия положительного решения должен убедиться не только в наличии нового обстоятельства, предусмотренного ст. 392 ГПК РФ, которое имеет существенное значение для правильного разрешения дела, но и определиться с целесообразностью такого пересмотра, т.е. установить, нужна ли еще в данный момент судебная защита гражданину или такая возможность уже отпала либо право защищено иным способом. Правильность данной позиции вызывает определенные сомнения.