- ненадлежащаяработа уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами;
- минимальная административная ответственность (административный штраф в размере до 3 тыс. руб.) должностных лиц за неисполнение требований уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;
- слабая информированность населения о работе уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (в 2017 г. в рабочий аппарат уполномоченного и на личный прием обратились всего
41 840 граждан) [Доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2017 год].
Подробнее рассмотрим Пермский край, так в2018 году в адрес Уполномоченного по правам человека в Пермском крае поступило всего
8115 обращений (10 653 человека). При этом 78% случаев от общего числа обоснованных жалоб было окончено в связи с восстановлением нарушенных прав (Приложение 5).
Согласно указанной статистике на 20% возросло количество жалоб граждан по сравнению с 2017 годом по поводу нарушения политических прав - 295 жалоб (доля от всех нарушений 8%) (Приложение 6).
Конституция Российской Федерации обеспечивает гражданам возможность влияния на деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, а также защиты своих прав любым не запрещенным законодательством способом. Очевидно, что реализация права на обращение становится в последнее время одним из основных способов реализации человеком в досудебном порядке своих прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерацией. Безусловно, возможность реализации права на обращение обусловлена сразу несколькими составляющими: территориальной и информационной доступностью адресата, адекватностью реагирования на обращение, формальным соблюдением требований законодательства.
В 2018 году на 4 уменьшилось количество жалоб граждан по сравнению с 2017 годом (7 жалоб) по поводу соблюдения права на мирные собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование - поступило три жалобы. В г. Перми это было несогласие с решением администрации
г. Перми об отказе в предоставлении для проведения публичного мероприятия сотрудников штаба Навального А.А. специально отведенного места в центре города.
Отсутствие четкой правовой позиции в этих вопросах ведет к ошибочным действиям должностных лиц в аппаратах управления края и муниципалитетов, создает атмосферу напряженности и страхов. Зачастую оперативная информация правоохранительных органов становится руководством к действию должностных лиц в органах власти в нарушение ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности [Федеральный закон № 144-ФЗ] и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8
«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» [Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8].
Только Конституция и закон - основа деятельности публичной власти, а также надзорных органов, поэтому различного рода так называемые политические установки не должны нарушать права граждан.
Несмотря на то, что Уполномоченный по правам человека задумывался как агент гражданского общества, который должен сигнализировать о проблемах граждан, у самих граждан данный институт не пользуется большой популярностью. Об этом свидетельствуют и социологические опросы населения. Общественность склонна возлагать обязанности правозащитников в большей степени на государственные, а не на общественные организации, при этом больше доверяя судебной, чем законодательной или иной власти.
Таким образом, в Российской Федерации существует система механизмов защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина. Однако, ни один из вышеперечисленных институтов не является безупречным и каждый из них сталкивается с определенным рядом проблем и затруднений.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что изменению и улучшению подлежат:
- действия решений Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов России и судов общей юрисдикции, принятых в рамках категории дел об оспаривании нормативных правовых актов, на возможность пересмотра решений иных судебных органов по новым обстоятельствам;
- изменение способа обращения граждан путем его упрощения, увеличениеконтроля за соблюдением действующего законодательства на региональном уровне;
- улучшение доступности и своевременности оказания юридической помощи гражданам России при направлении жалоб, претензий, исков и т.д.
В связи с чем, необходимо внести изменения в Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» [Федеральный закон № 324-ФЗ] в части: включения в перечень категорий граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи:
- многодетные семьи;
- инвалиды III группы;
- дать понятия формулировкам «экстренный случай» и «трудная жизненная ситуация», «вопрос, не имеющий правого характера».
В целях создания наиболее благоприятного режима для реализации гражданами, обратившимися за оказанием бесплатной юридической помощи, своего конституционного права на квалифицированную юридическую помощь Министерству юстиции Российской Федерации необходимо разработать стандарты оказания бесплатной юридической помощи обязательные для всех участников государственной и негосударственной систем оказания бесплатной юридической помощи, проводить мониторинги имеющихся практик в сфере оказания бесплатной юридической помощи, применяемых в субъектах Российской Федерации, с целью последующей адаптации и внедрения лучших из них.
Эффективная реализация государственной политики в сфере обеспечения граждан бесплатной юридической помощью требует совместных действий органов государственной власти федерального
и регионального уровней и очень важно при этом обеспечить общественное доверие граждан России к государственной системе бесплатной юридической помощи.
Решение указанных вопросов положительно отразится на действенности рассмотренных механизмов судебной и внесудебной защиты гражданских и политических прав человека.
Глава 3. Международные механизмы защиты гражданских и политических прав человека
3.1 Универсальные механизмы защиты гражданских и политических прав человека
В настоящее время функционирующая универсальная система международной защиты гражданских и политических прав человека сложилась после Второй мировой войны и в основном в рамках ООН. Вместе с тем неправильно будет утверждать, что до создания ООН международной защиты прав человекам не существовало совсем. Некоторые механизмы появилисьеще в первые десятилетия прошлого века. Например, Конвенция относительно рабства 1926 г. [Конвенция относительно рабства…].
Десятки договоров превращают многие права, определенные во Всеобщей декларации, в юридически обязательные обязанности правительств. Например, Конвенция 1948 года «о предупреждении преступления геноцида и наказании за него» предусматривает уголовную ответственность за геноцид в соответствии с международным правом и требует от государств, ратифицировавших этот договор, наказывать лиц, совершивших это гнусное преступление [Конвенция 1948 года…].
Событием, кардинально повлиявшим науниверсальную систему международной защиты прав человека,стала реформа правозащитного направления деятельности ООН.В ходе этой реформы, которая пока не завершилась, был, в частности, учрежден Совет ООН по правам человека и созданпринципиально новый контрольный механизм - Универсальныйпериодический обзор.
За прошедшие десятилетия универсальная система защиты гражданских и политических прав человека приобрела разветвленный и сложный характер.На данный момент к ней относятся следующие органы и механизмы:
- некоторые специализированные учреждения ООН (Международная организация труда, Организация ООН по вопросам образования, науки и культуры);
- временные и специальные механизмы защиты прав человека, создаваемые органами ООН.
На основании различных критериев универсальные механизмызащиты прав человека можно классифицировать по несколькимоснованиям:
- характеру деятельности;
- правовой природе;
- составу;
- объекту деятельности;
- сроку деятельности;
- объему полномочий.
По характеру деятельности универсальные правозащитные механизмы следует подразделить на:
- Судебные;
- квазисудебные;
- несудебные.
Пример квазисудебных механизмов - конвенционные (договорные) органы по правам человека. В рамках установленныхмеждународными договорами по правам человека процедур этиорганы на регулярной основе оценивают степень соблюдениягосударствами-участниками своих обязательств по соответствующим договорам, указывают на недостатки и нарушения, выносятрекомендации, направленные на более полное осуществлениеотдельных прав человека.
К несудебным элементам системы международной защитыправ человека относятся специальные процедуры Совета ООНпо правам человека, различного рода миссии по установлениюфактов, правозащитная деятельность Совета Безопасности, Генеральногосекретаря ООН, Управления Верховного комиссараООН по правам человека, ряда других органов и специализированныхучреждений ООН.
По правовой природе универсальные механизмы защиты правчеловека делятся на конвенционные и экстраконвенционные. Конвенционные механизмы учреждаются и наделяются полномочиямив соответствии с международными договорами поправам человека. К этой категории принято относить органы,созданные согласно положениям универсальных договоров поправам человека или факультативных протоколов к ним. Речьидет о договорных органах по правам человека. В настоящеевремя таких органов десять.Полномочия главных органов ООН в области прав человекатакже проистекают из международного договора - Устава ООН.
Вместе с тем в список конвенционных механизмов их не включают.Связано это с тем, что Устав закрепляет принципы защитыправ человека и полномочия главных органов ООН в целом,однако в нем не нашел отражения перечень прав человека, подлежащих защите, хотя такие предложения выдвигались при разработке Устава. Этим объясняется, почему Устав ООН не налагаетна государства конкретных обязательств по обеспечениюправ человека, как это имеет место в международных договорахо правах человека.
Экстраконвенционные механизмы, как правило, действуют наосновании решения уполномоченного международного органа.Типичный пример - специальные процедуры Совета ООН поправам человека (далее -СПЧ), которые создаются и наделяются полномочиямипосредством резолюций СПЧ.
По критерию состава универсальные механизмы международнойзащиты прав человека часто подразделяют на индивидуальныеи коллективные. Это деление верно, но актуальность егопод вопросом. Определенные полномочия могут быть делегированыкак отдельному лицу, так и группе лиц и осуществлятьсякак индивидуально, так и коллективно. Это не оказывает решающеговоздействия на деятельность правозащитного механизма.
Существенно важнее, реализуют ли обладатели универсальныхправозащитных мандатов свои полномочия в личном качествеили же представляют государства. Данный фактор заметновлияет и на характер принимаемых решений, и на особенностидеятельности того или иного правозащитного органа. Поэтомупо составу среди универсальных механизмов защиты прав человекаследует выделять не индивидуальные и групповые, а межправительственные,экспертные и смешанные.
К межправительственным механизмам защиты гражданских и политических прав человекаотносятся главные органы ООН, за исключением МеждународногоСуда и Секретариата, а также создаваемые ими органы имеханизмы межправительственного характера. Так, Совет ООНпо правам человека - вспомогательный орган Генеральной Ассамблеи,учрежденный ею в 2006 г., - состоит из 47 государствчленов.Механизм Универсального периодического обзора такжеявляется межправительственным.
В числе экспертных механизмов можно выделить, например,Консультативный комитет Совета ООН по правам человека, договорныеорганы по правам человека или специальные процедурыСПЧ. Во всех этих случаях мандат правозащитного механизмапредусматривает исполнение его экспертом в личном качествеили же группой экспертов (например, рабочая группа попроизвольным задержаниям).
Другой пример - трехсторонние механизмы, существующие врамках Международной организации труда, в которых государстваучаствуют наравне с представителями профсоюзов и объединенийработодателей.
По объекту деятельности универсальные механизмы защитыправ человека делятся на механизмы рассмотрения жалоб и механизмысистемной защиты прав человека. Достаточно частоодин и тот же международный орган наделен обоими видамифункций; при этом их правовая природа может быть различна.
Например, Комитет по правам человека обязан изучать докладыгосударств - участников Международного пакта о гражданскихи политических правах о принятых ими мерахпо претворению в жизнь прав, признаваемых в нем, и о прогрессе,достигнутом в использовании этих прав. Очевидно, чтоэти полномочия относятся к системной защите прав человека.