В своем исследовании М. Чан, который придерживался идеи происхождения «слепоты к повторению» по причине отсутствия активации или неразличения зонда как отдельного от первого целевого стимула, сравнивал механизмы работы феномена «мигания внимания» и «слепоты к повторению» (ссылка). В экспериментах, представленных в статье, варьировались такие факторы, как степень различия целевых стимулов и дистракторов и степень сходства целевых стимулов между собой. В результате была получена двойная диссоциация: феномен «мигания внимания» наблюдался при условии, когда целевые стимулы отличались от дистракторов по цвету и исчезал, когда целевые стимулы относились к другой категории. «Слепота к повторению», напротив, наблюдалась в условии, когда целевые стимулы относились к другой категории по сравнению с дистракторами, и не наблюдалась, когда целевые стимулы отличались друг от друга по цвету.
Исходя из этого эксперимента, автор сделал вывод о том, что в основании «слепоты к повторению» лежат механизмы отличные от «мигания внимания», при этом феномены связаны двойной диссоциацией и наблюдаются в противоположенных условиях.
Таким образом, ПППП с точки зрения феноменологии похож как на МВ, так и на СП. Целью данной работы является выявить механизмы феномена ПППП в контексте изучения факторов, традиционно влияющих на МВ и СП.
Резюме
Данный литературный обзор выполнен для того, чтобы прояснить механизмы возникновения феноменов «мигания внимания», «пропусков при продолжении поиска», «слепоты к повторению», а также их отношения между собой.
В результате было выявлено, что механизмы, лежащие в основе феноменов МВ и СП, являются различными, при этом, между феноменами наблюдается двойная диссоциация. Также важно отметить, что исследования, посвященные феноменам «мигания внимания» и «пропуски при продолжении поиска» говорят о том, что теоретически в их основании могут лежать аналогичные или даже одинаковые механизмы, а пропуски вторых целевых стимулов в этих феноменах, могут наблюдаться в результате истощения ресурсов. При этом в основании ПППП могут также лежать механизмы, которые будут схожи с механизмами СП. Например, пропуск второго целевого стимула может быть связан с тем, что испытуемые не могут категоризировать целевые стимулы как отличные друг от друга.
Исследование связи механизмов феноменов «слепоты к повторению», «мигания внимания» и «пропусков при продолжении поиска»
В данной работе представлено два эксперимента целью которых является выявление возможных общих механизмов феномена «пропусков при продолжении поиска», с одной стороны, и феноменами «мигания внимания» и «слепоты к повторению», с другой стороны.
Можно выделить два предполагаемых механизма возникновения ПППП - дефицит ресурсов при обработке второго целевого стимула, как в феномене «мигания внимания», и неразличение первого и второго целевого стимула, который гипотетически стоит за феноменом «слепоты к повторению». Ранее в экспериментах М. Чана была обнаружена двойная диссоциация между феноменами «мигания внимания» и «слепоты к повторению»: МВ исчезает при высокой степени отличия целевых стимулов от дистракторов, однако сохраняется, когда первый целевой и второй целевой стимул имеют разные цвета; на появление СП не влияют различия между дистракторами и целевыми стимулами, но при этом, СП исчезает, когда первый целевой стимул и второй целевой стимул имеют разный цвету. Нами были построены два эксперимента. В первом эксперименте сравнивается успешность нахождения второго целевого стимула в зависимости от степени его отличия от дистракторов. Если ПППП имеет механизмы, сходные с МВ (дефицит ресурсов), вероятность обнаружения второго целевого стимула должна снижаться при увеличении сходства между целевыми стимулами и дистракторами, в то время как общие с СП механизмы предполагают отсутствие такого влияния.
Во втором эксперименте сравнивается успешность нахождения второго целевого стимула при условии, когда он идентичен первому целевому стимулу по цвету или отличается. Если ПППП имеет сходные с СП механизмы, то он должен быть редуцирован в условии разных по цвету стимулов. Напротив, теория перцептивной установки предсказывает альтернативные результаты: отсутствие ПППП в условии с двумя одинаковыми по цвету стимулами.
Эксперимент №1
25 студентов НИУ ВШЭ: 21 женщин, 4 мужского, за прохождение данного эксперимента студенты получили дополнительные баллы в курсы общей психологии или экспериментальной психологии. Возраст испытуемых был между 18 и 21 годами (M = 18.72, SD = 0.98). Все испытуемые были русскоговорящими, с нормальным зрением или скорректированного до нормального.
Эксперимент был составлен при помощи Psychopy v. 1.94.1, OS Windows 7. Монитор BENQ-GL2250 (разрешение экрана 1920 Ч 1080, 76 Hz). Ответы испытуемых были записаны с помощью стандартной клавиатуры. Расстояние от монитора до глаз испытуемых составляло примерно 60 см. Ответ давался с помощью стандартной компьютерной мыши.
В исследовании использовалось 6 типов стимулов. Было 4 варианта целевых стимулов: Т черного цвета среднего размера, Т белого цвета, среднего размера, Т большого размера черного цвета, Т большого размера белого цвета. Дистракторами выступали буквы К, П, Г. Они всегда были среднего размера, и черного цвета. Все целевые стимулы представлены на рисунке 2. Все дистракторы представлены на рисунке 3. Размер фигур среднего размера составлял 1.35° Ч 1.55°, а фигур большого размера - 1.80° Ч 2.12°. Как дистракторы, так и целевые стимулы могли иметь разную пространственную ориентацию (0°, 45°, 90°, 135°, 180°, 235°, 270°, 315°). Пространственная ориентация стимулов варьировалась случайным образом.
Рисунок 2 Целевые стимулы, использовавшиеся в эксперименте №1
Рисунок 3 Примеры дистракторов, использовавшихся в эксперименте №1
Для ответа испытуемого на экране изображались две кнопки «NO» и «ОК», изображены эти кнопки на рисунке 4. Размер кнопок был идентичным и составлял 3.31° Ч 1.65°.
Рисунок 4 Кнопки, использовавшиеся в эксперименте №1
Все стимулы представлены на стандартном сером фоне (128, 128,128) программы Psychopy.
Задачей испытуемого в каждой пробе было найти буквы «Т» (целевые стимулы) среди других букв, после того как испытуемый обнаруживает первую букву он с помощью мышки кликает на нее, далее он ищет вторую букву и при обнаружении кликает на нее. Если на экране находится только одна буква «Т», то испытуемому необходимо кликнуть на нее, а затем на кнопку «ОК». Если на экране нет ни одного целевого стимула, то испытуемому необходимо кликнуть два раза на кнопку «NO».
В начале эксперимента испытуемым предъявлялась следующая инструкция:
«Вы участвуете в эксперименте на внимание. Ваша задача - найти букву "Т" среди других букв. Стимулы отличаются по форме, размеру, цвету и пространственной ориентации. В каждой пробе целевых стимулов может быть один или два, а также может не быть вовсе. Если Вы нашли два стимула, отвечающих заданным в инструкции признакам, последовательно кликните мышкой на каждый из них. Если Вы нашли один стимул, кликните мышкой сначала на него, а потом на OK. Если Вы не нашли нужных стимулов, кликните два раза мышкой на NO. Таким образом, общее число кликов в каждой пробе должно равняться двум. Для запуска каждой следующей пробы нажмите на пробел. Вы можете сделать перерыв в ходе прохождения эксперимента (для этого просто не нажимайте на пробел). Если Вы поняли инструкцию и готовы приступить к эксперименту, нажмите на пробел.».
Затем в начале каждой пробы испытуемому предъявлялся экран, на котором было расположено 20 стимулов и две кнопки для ответа. Фон был серого цвета, стандартного для программы Psychopy. Максимальное время предъявления одной пробы составляло 20 секунд. Испытуемые не знали об этом. В ходе эксперимента лишь одна проба была потеряна по причине того, что испытуемый искал стимулы так долго. Экран монитора был условно (не для испытуемых, а при расчете координат) разделен на 30 ячеек. В которых в случайном порядке, с помощью кода предъявлялись целевые стимулы и дистракторы. Движение стимулов в этих пространствах не превышало 35 пикселей по горизонтали и 30 пикселей по вертикали, что не позволяло стимулам создавать окклюзии. Пространственная ориентация стимулов случайно варьировалась от 0 до 315 градусов (шаг = 45 градусов). Пример пробы представлен на рисунке 5.
Рисунок 5 Пример одной пробы из эксперимента 1
Для начала каждой следующей пробы испытуемый нажимал на пробел. Если испытуемый хотел сделать перерыв, то он просто не нажимал пробел. Время на прохождение эксперимента было неограниченно.
Испытуемый давал ответ при помощи компьютерной мыши, после 2 кликов, проба считалась выполненной.
Пробы в эксперименте предъявлялись в рандомизированном порядке, расположение стимулов также варьировало от испытуемого к испытуемому.
Целевые стимулы всегда были одинаковыми (буквы Т), варьировалось количество целевых стимулов и их соотношение с дистракторами, а также случайным образом варьировалась ориентация целевых стимулов.
В качестве независимых переменных в эксперименте №1 выступали количество и тип целевых стимулов (по отношению к дистракторам). Возможные отношения целевых стимулов и дистракторов представлено ниже:
· два целевых стимула, которые идентичны дистракторам по цвету и размеру (черные средние по размеру целевые стимулы, черные средние по размеру дистракторы);
· два целевых стимула, которые отличаются от дистракторов по цвету (белые средние по размеру целевые стимулы, черные средние по размеру дистракторы);
· два целевых стимула, которые отличаются от дистракторов по размеру (черные большие по размеру целевые стимулы, черные средние по размеру дистракторы);
· два целевых стимула, которые отличаются от дистракторов по цвету и размеру (белые большие по размеру целевые стимулы, черные средние по размеру дистракторы);
· один целевой стимул идентичный дистракторам по цвету и размеру (черный средний по размеру целевой стимул, черные средние по размеру дистракторы);
один целевой стимул, отличающийся по размеру (черный большой по размеру целевой стимул, черные средние по размеру дистракторы);
один целевой стимул, отличающийся по цвету (белый средний по размеру целевой стимул, черные средние по размеру дистракторы);
один целевой стимул, который отличается от дистракторов по цвету и размеру (белый большой по размеру целевой стимул, черные средние по размеру дистракторы);
Также присутствовало условие, в котором не предъявлялось ни одного целевого стимула на экране, оно было сделано для дополнительного контроля выполнения испытуемыми инструкции («пробы-ловушки»).
Зависимыми переменными в этом эксперименте были процент верных ответов и время реакции для правильных ответов (первый и второй клик мыши анализировались по отдельности). Время до первого клика - время от начала пробы до клика, время до второго клика - время от первого клика до второго клика.
Экспериментальный план в данном исследовании был внутригрупповым и кроссиндивидуальным.
Всего было в эксперименте было 450 проб, по 50 проб для каждого из возможного варианта сочетаний уровней независимых переменных.
Испытуемые проходили тренировочную сессию, состоящую из 18 проб, по 2 на каждое из условий. Тренировочная сессия была сделана для того, чтобы испытуемые поняли суть задания и задали вопросы, в случае непонимания.
Сравнению подлежал процент правильных ответов испытуемых в условии с 2 целевыми стимулами и 1 целевым стимулом. Пробы с 0 целевыми стимулами были нужны, как контрольное условие для того, чтобы следить за качеством выполнения задания, поэтому в анализе результатов не участвовали. В качестве процента верных ответов для проб с двумя целевыми стимулами считался процент нахождений второго целевого стимула при условии, что первый был найден верно (стандартный протокол подсчёта ошибок ПППП - см. напр. Fleck et al., 2010).
Ответ считался правильным, если было последовательно нажат сначала один целевой стимул, а затем второй (вне зависимости от порядка). В случае, когда целевой стимул был один, сначала нажатие на целевой стимул, а затем на кнопку «ОК». В случае отсутствия целевых стимулов два нажатия на «NO».
Результаты
Общая стратегия анализа данных предполагала, с одной стороны, сравнение показателей для условий с одним и с двумя целевыми стимулами, а с другой - сравнение показателей в разных условиях по степени сходства целевых стимулов и дистракторов. С этой целью в качестве основного метода анализа данных был выбран двухфакторный дисперсионный анализ с повторными измерениями. Дополнительно были проведены попарные сравнения условий, предполагающие, с одной стороны, сравнение показателей для условий с одним либо двумя целевыми стимулами внутри каждого из условий по степени сходства целевых стимулов и дистракторов (для выявления наличия или отсутствия эффекта ПППП), с другой стороны - сравнения условий по степени сходства целевых стимулов и дистракторов отдельно для условий с одним и двумя целевыми стимулами (для выявления влияния сходства между целевыми стимулами и дистракторами). Для осуществления попарных сравнений был использован синтаксис SPSS 23.
Процент верных ответов
Данные были статистически обработаны в программе IBM SPSS Statics 23. В качестве метода обработки данных был выбран дисперсионный анализ с повторными измерениями, при необходимости применялась поправка на сферичность Гринхауса-Гейссера, попарные сравнения условий были выполнены с учетом поправки на множественных сравнения Бонферрони.