Дипломная работа: Механизмы пропуска второго целевого стимула в задачах зрительного поиска и при быстром последовательном предъявлении зрительных стимулов

График 8

Синяя линия - время до первого и второго клика в пробах с двумя одинаковыми целевыми стимулами. Оранжевая линяя - время до первого и второго клика в пробах с двумя разными целевыми стимулами. Серая линяя - время до первого и второго клика (клик на кнопку «ОК») в пробах с одним целевым стимулом.

Таблица 5

В таблице представлены средние значения и стандартные отклонения для времени до первого и второго клика, когда два целевых стимула были одинаковыми, когда целевые стимулы были разные, когда на экране был только один целевой стимул (M - среднее значение, SD - стандартное отклонение).

Сначала сравнению подлежало время первых кликов для двух условий с двумя целевыми стимулами и с одним целевым стимулом. Дисперсионный анализ с повторными измерениями выявил значимое влияние фактора количества целевых стимулов на экране на время до клика на первый целевой стимул [F (2,48) = 148.697; p < 0.001; зp² = 0.861].

Повторные измерения выявили, что между временем до первого клика в условиях двух целевых стимулов, в которых целевые стимулы отличаются по цвету или сходны по цвету значимых различий не обнаружено (p > 0.999). При этом время до первого клика при условиях с одним целевым стимулом значимо отличается от времени до первого клика в условии, где целевые стимулы идентичны (p < 0.001) и отличаются по признаку цвета (p < 0.999).

Время до второго клика высчитывалось точно также, как в первом эксперименте. Сравнение времени до второго клика при условии двух целевых стимулов (разных условий) и одного целевого стимула (время до клика на «ОК»), с помощью дисперсионного анализа с повторными измерениями выявило, что фактор количество целевых стимулов на экране влияет на время до клика на второй целевой стимул [F (1,27) = 36.799; p = 0.000; зp² = 0.605].

Повторные измерения выявили, что между временем до второго клика в условиях двух целевых стимулов, в которых целевые стимулы отличаются по цвету или сходны по цвету значимых различий не обнаружено (p < 0.999). При этом время до второго клика при условиях с одним целевым стимулом значимо отличается от времени до первого клика в условии, где целевые стимулы идентичны (p < 0.001) и отличаются по признаку цвета (p < 0.999).

Обсуждение результатов эксперимента №2

В результате анализа было получено, что феномен «пропусков при продолжении поиска» наблюдается в обоих условиях с двумя целевыми стимулами (целевые стимулы одного цвета и целевые стимулы разного цвета). Дальнейший анализ показал, что значимых различий между условием с двумя одинаковыми целевыми стимулами и условием, где целевые стимулы отличались друг от друга по цвету, не наблюдается, ни по показателям точности ответов, ни по времени реакции. Аналогичный результат был получен ранее М.Чаном (Chun, 1995) для феномена «мигания внимания», но не для феномена «слепоты к повторению».

Полученные данные, как и данные эксперимента №1, говорят о том, что вероятней всего в основании феноменов «мигания внимания» и «пропусков при продолжении поиска» лежат одинаковые механизмы. Следовательно, теоретически причиной обоих феноменов может выступать истощение ресурсов.

При этом, сравнивая данные, полученные в этом эксперименте с данными, полученные Горбуновой (Gorbunova, 2017), получается несоответствие. В эксперименте Елены Сергеевны получилась пропорциональная зависимость: чем больше общих признаков у целевых стимулов, тем меньше с большей вероятностью нивелируется феномен ПППП. В то время, как в данном эксперименте ни количество общих признаков (в эксперименте варьировался только цвет), ни полностью идентичные стимулы не повлияли на успешность нахождения второго целевого стимула. В данном случае роль в этом могло сыграть то, что варьирование ориентации у стимулов в эксперименте №2 было случайным, в отличии от эксперимента Е. С. Горбуновой.

Также отличался способ предъявления целевого стимула. В эксперименте Горбуновой целевой стимул предъявлялся каждый раз перед началом пробы в виде вербального описания двух признаков целевого стимула (например, «белый вертикальный»). В эксперименте №2 информация о целевом стимуле была представлена только в инструкции, при этом существовало всего 2 варианта целевых стимулов. Таким образом, причиной отличия данных также может служить способ, которым ставится задача для испытуемого. Например, ранее было обнаружено, что при предъявлении картинки с четким реальным размером целевого стимула на экране, испытуемые находят целевой стимул успешней, чем в случае, если целевой стимул задается словами (Yang & Zelinskiy, 2009). Таким образом, наличие ПППП, а также отсутствие в различиях между двумя условиями, может быть связана с постановкой задачи: в эксперименте Горбуновой у испытуемых создавалась установка на то, как должен выглядеть второй стимул, после нахождения первого, в то время как в текущем исследовании было всего 2 варианта целевого стимула, и поэтому подобная установка не формировалась.

Анализ времени поиска стимулов в эксперименте показал, что время поиска двух целевых стимулов, при условии, что два стимула разного цвета, значимо не отличается от времени поиска двух целевых стимулов, при условии, что целевые стимулы одного цвета. Это позволяет говорить о том, что отличие двух целевых стимулов по цвету никак не влияет на время поиска целевых стимул, что идет в противовес с гипотезой о том, что в основании ПППП и СП могут лежать одинаковые механизмы, так как если бы это было так, в данном условии целевые стимулы находились бы быстрее.

Также важно отметить, что время до клика по единственному целевому стимулу (проба с одним целевым стимулом) значимо отличается от времени до клика по первому целевому стимулу в обоих условиях (целевые стимулы одинаковые по цвету, целевые стимулы разные по цвету). Время до клика на второй целевой стимул и на кнопку «ОК» также значимо различалось. Это говорит о том, что при выполнении задачи на зрительный поиск в эксперименте №2 наблюдаются стандартные паттерны, свойственные экспериментам на изучение феномена «пропусков при продолжении поиска», полученные в первом эксперименте.

Таким образом, данные, полученные во втором эксперименте, говорят в пользу того, что в основании феноменов СП и ПППП лежат разные механизмы, так как феномен «пропусков при продолжении поиска» наблюдается в условиях, в которых не наблюдается феномен «слепоты к повторению». Более того, полученные результаты также свидетельствуют в пользу того, что между механизмами ПППП и МВ вероятно присутствует определённая связь, при этом в качестве гипотетического механизма может выступать истощение ресурсов.

Общее обсуждение результатов

Данные, полученные в обоих экспериментах, дают согласованное представление о том, что в основании феноменов ПППП и МВ лежат сходные механизмы. В пользу этого свидетельствую результаты первого эксперимента: ПППП был нивелирован за счет увеличения перцептивных различий между целевыми стимулами и дистракторами, эти данные соответствуют данным, полученным М. Чаном в исследовании эффекта «мигания внимания», который также нивелируется при увеличении перцептивных различий между целевыми стимулами и дистракторами. Второй эксперимент указывает на то, что отличие двух целевых стимулов по признаку цвета никак не влияет на нахождение второго целевого стимула, что также аналогично данным, полученным для «мигания внимания»

Таким образом, данные позволяют говорить о возможных одинаковых механизмах, лежащих в основании феноменов ПППП и МВ. Исходя из этой информации можно говорить о том, что феномен ПППП, как и феномен МВ происходит из-за истощения ресурсов, которое нивелируется увеличением степени различий между дистракторами и целевыми стимулам.

Время реакции, полученное в обоих экспериментах, соответствует паттернам стандартным для экспериментов на зрительный поиск, а также соответствуют утверждениям о том, что цвет является сильным перцептивным признаком, так как скорость нахождения стимулов, отличающихся по цвету от дистракторов значимо выше, а процент верных ответов выше. Для более подробного анализа механизмов, которые стоят за различиями во времени, необходимо провести дополнительное исследование с помощью метода регистрации движений глаз.

Также данные, полученные в данной работе, противоречат предсказаниям теории «перцептивной установки», так как перцептивно одинаковые целевые стимулы не всегда находятся лучше - например, сходство по цвету не дало преимуществ в нахождении второго целевого стимула по втором эксперименте. Однако, в обоих экспериментах пространственная ориентация стимулов варьировалась случайным образом, что могло повлиять на восприятие целевых стимулов как перцептивно схожих.

Результаты данного исследования указывают на то, что скорее в основании феномена «пропусков при продолжении поиска» лежат механизмы одинаковые или аналогичные механизмам феномена «мигания внимания», нежели механизмы, имеющие связь со «слепотой к повторению».

Выводы

На данный момент в когнитивной психологии выделяется ряд феноменов, связанных с пропуском второго целевого стимула после успешного нахождения, обнаружения или опознания первого целевого стимула. Есть основания предполагать, что за ними могут стоять сходные механизмы. Один из таких феноменов - это «пропуски при продолжении поиска», при этом его механизмы могут быть сходными, с одной стороны, с феноменом «мигания внимания» (истощение ресурсов), а с другой стороны, с феноменом «слепоты к повторению» (отсутствие дифференциации первого и второго целевого стимула). С целью изучения этого вопроса было проведено два эксперимента.

В первом эксперименте варьировалась степень сходства между целевыми стимулами и дистракторами. Было обнаружено, что этот фактор влияет на возникновение ПППП. Результаты первого эксперимента говорят в пользу гипотезы о том, что в основании феноменов «пропуска при продолжении поиска» и «мигания внимания» могут лежать одинаковые механизмы, а также происхождение этих феноменов может объясняться истощением ресурсов.

Во втором эксперименте варьировалась степень сходства между двумя целевыми стимулами. Было обнаружено, что этот фактор не влияет на возникновение ПППП. Результаты второго эксперимента говорят о том, что в основании феноменов «пропуска при продолжении поиска» скорее лежат механизмы схожие с феноменом «мигания внимания», чем с феноменом «слепоты к повторению».

Список литературы

1. Горбунова Е. С., Фаликман М. В. (2011) Эффект превосходства слова в условиях «мигания внимания». Вопросы психологии, 2, 149-157.

2. Горбунова Е. С. (2015) Исследования «Пропусков при продолжении поиска» в рентгенологии и когнитивной психологии. Шаги/Steps, 1, 138-146. DOI: 10.22394/2412-9410-2015-1-1-138-146

3. Ланина А. А., Горбунова Е. С. (2018) Роль категориальной идентичности стимулов в возникновении эффекта «пропусков при продолжении поиска». Экспериментальная психология. 11(3). 51--62. doi:10.17759/exppsy.2018110304

4. Фаликман М. В. Динамика внимания в условиях быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов. дисс.... канд. психол. наук. М.: 2001.

5. Adamo, S. H., Cain, M. S., & Mitroff, S. R. (2013). Self-Induced Attentional Blink. Psychological Science, 24(12), 2569-2574. doi:10.1177/0956797613497970

6. Arnell K.M., Trangsrud H.B., Jones K., Larson J.M. (2011). Sources of interference underlying cross-modality dual-task costs. Manuscript.

7. Arnell, K. M., & Shapiro, K. L. (2010). Attentional blink and repetition blindness. Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science, 2(3), 336-344. doi:10.1002/wcs.129

8. Bavelier, D., & Potter, M. C. (1992). Visual and phonological codes in repetition blindness. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 18(1), 134-147. doi:10.1037/0096-1523.18.1.134

9. Biggs, A. T., & Mitroff, S. R. (2014). Different Predictors of Multiple-Target Search Accuracy between Nonprofessional and Professional Visual Searchers. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 67(7), 1335-1348. doi:10.1080/17470218.2013.859715

10. Berbaum, K. S., Franken, E. A., Rooholamini, S. A., Dorfman, D. D., Kathol, M. H., Barloon, T. J., … Montgomery, W. J. (1989). SATISFACTION OF SEARCH IN DIAGNOSTIC RADIOLOGY. Investigative Radiology, 24(12), S113.doi:10.1097/00004424-198912000-00161

11. Berbaum, K. S., Franken, E. A., Rooholamini, S., Coffman, C. E., Cornell, S. H., Cragg, A. H., … Smith, A. P. (1990). TIME-COURSE OF SATISFACTION OF SEARCH. Investigative Radiology, 25(12), 1352.doi:10.1097/00004424-199012000-00045

12. Broadbent, D. E., & Broadbent, M. H. P. (1987). From detection to identification: Response to multiple targets in rapid serial visual presentation. Perception & Psychophysics, 42(2), 105-113.doi:10.3758/bf03210498

13. Cain, M. S., Adamo, S. H., & Mitroff, S. R. (2013). A taxonomy of errors in multiple-target visual search. Visual Cognition, 21(7), 899-921.doi:10.1080/13506285.2013.843627

14. Cain, M. S., Biggs, A. T., Darling, E. F., & Mitroff, S. R. (2014). A little bit of history repeating: Splitting up multiple-target visual searches decreases second-target miss errors. Journal of Experimental Psychology: Applied, 20(2), 112-125.doi:10.1037/xap0000014

15. Cain, M. S., Dunsmoor, J. E., LaBar, K. S., & Mitroff, S. R. (2011). Anticipatory Anxiety Hinders Detection of a Second Target in Dual-Target Search. Psychological Science, 22(7), 866-871.doi:10.1177/0956797611412393

16. Cain, M. S., & Mitroff, S. R. (2013). Memory for found targets interferes with subsequent performance in multiple-target visual search. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 39(5), 1398-1408. doi:10.1037/a0030726

17. Chun, M. M., & Potter, M. C. (1995). A two-stage model for multiple target detection in rapid serial visual presentation. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 21(1), 109-127.doi:10.1037/0096-1523.21.1.109

18. Chun, M. M. (1997). Types and tokens in visual processing: A double dissociation between the attentional blink and repetition blindness. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 23(3), 738-755. doi:10.1037/0096-1523.23.3.738

19. Di Lollo, V., Smilek, D., Kawahara, J.-I., & Shahab Ghorashi, S. M. (2005). System reconfiguration, not resource depletion, determines the efficiency of visual search. Perception & Psychophysics, 67(6), 1080-1087.doi:10.3758/bf03193633