Материал: Международные стандарты в зарубежной практики регулирования журналистики

корпорации «Инфинити» за трансляцию передач ведущего Говарда Стерна, в которых он комментировал сексуальную и экскрементальную функции людей. Штраф составлял соответственно 600 и 500 тыс. долларов.

Нормальной практикой является цензура станциями неприличного содержания транслируемых кинофильмов и песен, однако ФКС последние годы не стремится налагать штрафы, опасаясь исков о нарушении Первой поправки.

Защита детей от просмотра порнографии или участия в её производстве представляет собой предмет особой заботы американских судов и законодателей. Считается, что Первая поправка не распространяется на эту сферу. Производство порнографических материалов с участием детей до 16 лет, распространение или просмотр их, владение ими преследуется федеральным законом «О защите детей от сексуальной эксплуатации» (1977) и соответствующими законами штатов.

♦ ♦ ♦

Вопросы для закрепления прочитанного материала

1.В чём состоит значение принятия Декларации прав ребёнка?

2.Какие обязательства налагает Конвенция ООН о правах ребёнка?

3.Из каких элементов должна состоять система государственной защиты несовершеннолетних?

4.Каким образом развитие медиаграмотности ведёт к упреждению распространения материалов СМИ вредного содержания среди несовершеннолетних?

5.Как функционирует немецкая Комиссия по защите несовершеннолетних в медиасреде?

6.Объясните, как работают механизмы защиты несовершеннолетних от негативного воздействия публичной информации в Литве.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты

322и зарубежная практика регулирования журналистики

7.Что является оправдательным обстоятельством для судов США при определении возможности распространения произведений с элементами порнографии?

Список рекомендуемой литературы

Белицкая А. В. Защита несовершеннолетних от вредного воздействия информационной среды в законодательстве постсоветских стран // Законодательство и практика масс-медиа. – 2006. – № 7-8. URL: http://www.medialaw.ru/ publications/zip/143-144/4.htm.

Ботейн М. США: FCC ещё более расширяет основания ответственности за непристойное поведение // Законодательство и практика масс-медиа. – 2005. – № 2. – С. 28.

Ботейн М. США: FCC усиливает ответственность за показ непристойного поведения // Законодательство и практика масс-медиа. – 2004. – № 12. – С. 30–31.

Ботейн М. США: Новое правило FCC о непристойном поведении // Законодательство и практика масс-медиа. – 2004. – № 5. – С. 26–27.

Воронина О. А. Гендерная экспертиза законодательства РФ о средствах массовой информации. – М. : Проект «Гендерная экспертиза Московского центра гендерных исследований», 1998. – С. 89–111 // URL: http://www.medialaw. ru/publications/books/gender/index.html.

Запрет демонстрации сцен насилия на телеэкране с точки зрения законодательства в России и за рубежом. Комментарий Института проблем информационного права // Законодательство и практика масс-медиа. – 2004. – № 12. – С. 32–34.

Рамочное решение Совета Европейского союза «О борьбе с сексуальной эксплуатацией детей и детской порнографией» от 22 декабря 2003 г. (на русск. яз.) // URL: http:// eulaw.edu.ru/documents/legislation/law_defence/se_exp. htm.

Рутковский А. Борьба с непристойностью: правовой контекст // Законодательный бюллетень для средств массовой информации (Киев). – 1999. – № 4. – С. 6–8.

Интернет-ресурсы

Московский центр гендерных исследований. URL: http:// www.gender.ru/.

Право и средства массовой информации. URL: http:// medialaw.ru/.

Юридическая Россия: Федеральный правовой портал. URL: http://web1.law.edu.ru/.

Комиссия по защите детей в СМИ (ФРГ) (на нем. и англ. яз.). URL: http://www.kjm-online.de/.

ГЛАВА X

МОДЕЛИ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ СМИ

Саморегулирование и сорегулирование

Имеющие обязательную силу положения законодательства о СМИ в большинстве стран мира дополняются документами, относящимися к сфере саморегулирования и сорегулирования отношений, возникающих в этой среде. Саморегулированием называют меры, которые принимают сами редакции СМИ, журналисты и (или) их ассоциации на основе собственного опыта и знаний для регулирования своей профессиональной деятельности с учётом принципов журналистской этики. Саморегулирование – это совместные гласные усилия журналистского профессионального сообщества по добровольному определению руководящих принципов работы редакции и по их соблюдению.

Всвою очередь, сорегулирование – это сочетание саморегулирования с мерами традиционного государственного регулирования в лице независимого надзорного органа, созданного в силу требований права. Если регулирующий орган в сфере СМИ создан совместно государством и самими журналистами, то он представляет собой орган сорегулирования. Типичными примерами такого органа являются аудиовизуальные советы, например Офком в Великобритании. Но сорегулированием может также называться сотрудничество государственной Комиссии по защите несовершеннолетних в медиасреде с организациями саморегулирования «Телевидение свободного самоконтроля» и «Мультимедиа свободного самоконтроля» в ФРГ (см. главу IX).

Вотношении государств ЕС Европейская комиссия сформулировала общий подход к инструментам сорегулирова-

Глава X • Модели саморегулирования СМИ 325

ния и саморегулирования в «Белой книге» (окончательном докладе. – А. Р.) о реформе европейского управления (2001) и в «Плане действий по улучшению законодательства» (2002). Комиссия прямо признает и поощряет саморегулирование аудиовизуального сектора. В выпущенном Европейской комиссией Меморандуме о будущем евро-

пейской политики в сфере регулирования аудиовизуального сектора (1999) подчеркивается точка зрения Комиссии на взаимодействие юридически обязательных мер и мер саморегулирования: «Сорегулирование позволяет выполнять задачу, определённую Комиссией, посредством мер, принимаемых признанной заинтересованной стороной в данной области. Законодательный орган принимает решение о том, в какой степени разработка и применение мер по исполнению могут быть доверены заинтересованным сторонам на основании их признанного опыта в данном вопросе. Там, где этот механизм не приносит ожидаемых результатов, законодательный орган оставляет за собой право прямого применения мер, предусмотренных законом».

Во многих случаях использование преимуществ саморегулирования является более эффективным механизмом, чем применение юридически обязательных норм, поскольку законодательной базе часто не хватает гибкости и приспособленности. Например, с помощью саморегулирования возможно учитывать особые региональные или местные условия, специфику вида и характера СМИ, отношения на грани нарушения закона. Однако саморегулирование также не лишено риска. Например, оно может позволить сильным игрокам на рынке или владельцам СМИ устанавливать правила, служащие их собственным интересам и наносящие ущерб интересам конкурентов и потребителей.

Саморегулирование – это также обязательство ориентированных на качество организаций и редакций СМИ поддерживать диалог с общественностью. В целях рационального и независимого разрешения споров и проблем, вызывающих обоснованную обеспокоенность аудитории и (или) профессионального сообщества, создается механизм рассмотрения жалоб.