Материал: Международные стандарты в зарубежной практики регулирования журналистики

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 316 и зарубежная практика регулирования журналистики

которая оказывает негативное воздействие на несовершеннолетних в возрасте до 7 лет.

С учётом этих требований должны демонстрироваться также и кинофильмы в телевизионных программах.

Провайдеры интернет-услуг обязаны обеспечить внедрение и функционирование средств фильтрации содержания Интернета, оказывающего негативное влияние на несовершеннолетних. Эти технические средства подлежат одобрению правительственного Комитета по развитию информационного общества. Правительство определяет также порядок использования обязательных средств фильтрации в публичных местах доступа к Интернету.

Надзор за соблюдением положений этого закона осуществляет Инспектор по журналистской этике – государственное должностное лицо, учреждённое по Закону об общественной информации. Инспектор, в частности, рассматривает жалобы в связи с нарушениями положений закона «О защите несовершеннолетних от негативного воздействия публичной информации»; по просьбе редакций, журналистов и других заинтересованных лиц выдаёт им рекомендации по причислению конкретной информации к категории, оказывающей негативное воздействие на несовершеннолетних, а также относительно её маркировки и ограничений в распространении. Он разрабатывает указания рекомендательного характера по применению критериев проблемной информации и ограничений на её распространение, публикует ежегодный доклад о применении Закона «О защите несовершеннолетних от негативного воздействия публичной информации». К числу санкций Инспектора относятся: 1) предупреждение; 2) привлечение к административной ответственности виновных; 3) обращение в другие компетентные органы, в том числе с целью возбуждения уголовного расследования.

При Инспекторе действует специальная группа экспертов, «имеющих безупречную репутацию и специальные знания». Она оценивает воздействие публичной информации на несовершеннолетних и представляет ему свои заключения. Экспертов назначает и меняет Инспектор с учётом предложений органов государственной власти и управ-

ления в сфере телерадиовещания, культуры, защиты прав ребёнка, информационного общества, внутренних дел, а также независимой от государства Комиссии по этике журналистов и издателей Литвы.

Правовое регулирование порнографии в США

«Порнография» (англ. pornography) – термин, упоминаемый в американском праве в несколько отличном от его русского значения смысле. Порнографические произведения и программы защищены Первой поправкой к Конституции США (гарантирующей свободу слова и печати), т.е. их производство и распространение может ограничиваться, но не запрещаться. В этом их отличие от произведений безнравственных или непристойных (англ. obscene), которые могут запрещаться решениями судов либо по закону.

Отличие непристойных произведений от порнографических по определению, вынесенному Верховным судом США (по делу «Миллер против штата Калифорния», 1973), состоит в том, что последние:

•не должны возбуждать у читателя «низменных инстинктов»;

•не должны быть «явно оскорбительными» для рядового читателя, т.е., по крайней мере, не должны содержать описание (изображение) «очевидных половых актов, совершаемых в нормальном или извращённом виде, фактически происходящих или симулированных», а также «мастурбации, экскремации и распутной демонстрации половых органов»;

•должны обладать «существенной литературной, художественной, политической или научной ценностью».

Верховный суд постановил, что реальное содержание этих несколько размытых определений должно определяться в каждом конкретном случае местными судами, которые должны исходить из современных усреднённых стандартов конкретного штата или города и применительно ко всему изданию (произведению), а также на основе законов штатов, которые могут более точно определить понятие не-

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 318 и зарубежная практика регулирования журналистики

пристойности. Исторически рамки этой сферы сужаются по мере роста общественной терпимости к сексуальным описаниям и изображениям. Распространение непристойных произведений по радио и эфирному телевидению запрещается.

Ещё в конце 1960-х гг. Верховный суд разрешил демонстрацию нарушающих общественный вкус зрелищ и распространение продукции, если при этом доступ в соответствующие заведения запрещён для несовершеннолетних, а товары не навязываются посетителям.

Определением мест показа эротических зрелищ и порядка распространения порнографической продукции занимаются органы местного самоуправления. Их решения носят иногда взаимопротиворечащий характер. В 1972 г. власти промышленного Детройта приняли положение, по которому специализированные книжные магазины «для взрослых» (в которых обычно продаются и предметы сексуально-прикладного назначения) и зрелищные заведения «для взрослых» (в которых демонстрируют «специфическую сексуальную деятельность или анатомические детали человека») должны располагаться в разных частях города, а не сосредоточиваться в нескольких кварталах. При этом каждое заведение должно было располагаться на расстоянии не менее тысячи футов (305 м) от двух других подобных заведений и от таких, для открытия которых требуется лицензия местных органов власти. К последним относятся зрелищные заведения, кабаре, бары, ломбарды, гостиницы и мотели, бильярдные, общежития, комиссионные магазины, заведения чистильщиков обуви, а также танцевальные залы. Такие злачные места должны были находиться на расстоянии не ближе 500 футов от любого жилого помещения. В 1976 г. законность строгостей детройтских властей подтвердил Верховный суд, заявив, что здесь нет нарушений конституционных прав граждан, так как лежащая в основе оспариваемых решений общественная и политическая мысль важнее предлагаемого в злачных заведениях содержания.

Как ни странно, десять лет спустя Верховный суд использовал тот же аргумент при подтверждении правомер-

ности решения властей в вашингтонском пригороде Рестоне об удалении для «сохранения качества городской среды»

всех злачных мест в специально отведённую для них зону, несмотря на то что в данном случае власти сосредоточили, а не рассредоточили «заведения для взрослых».

Но можно привести примеры, когда суды отменяли решения местных властей. В городе Энн Эрбор (штат Мичиган) разрешалось занимать под специализированные книжные магазины фактически лишь 0,23% территории населённого пункта, при этом литература «для взрослых» не могла составлять более 20% книг, выставленных в них для продажи. В 1987 г. апелляционный суд Шестого округа постановил, что никакими процентами нельзя ограничивать объём торговли в принципе легальной литературы.

В 1981 г. Верховный суд США указал на то, что решение властей городка Маунт-Эфраим (штат Нью-Джерси) противоречит Первой (защита свободы слова) и Четырнадцатой (запрет ограничения прав граждан без надлежащей судебной процедуры) поправкам к Конституции. По решению местной администрации полностью запрещался публичный показ обнажённых тел, в том числе во всех развлекательных представлениях: театральных и танцевальных постановках, концертах, мюзиклах. Поводом для запрета, кстати, было появление в зале специализированного книжного магазина витрины с танцующей за стеклом обнажённой женщины.

Общепризнано, что телевидение и радио являются не только более действенными, чем печать, средствами массовой информации, но и более доступными для несовершеннолетней аудитории.

Исходя из этого, в 1978 г. Верховный суд (дело «Федеральная комиссия связи против фонда “Пасифика”») подтвердил конституционное право Федеральной комиссии связи (ФКС), правительственного управления, ответственного за регулирование вещания и выдачу лицензий телерадиостанциям, ограничивать выход в эфир неприличных (англ. indecent) программ и передач. Спор возник после жалоб слушателей на сатирическую радиопередачу, в которой обыгрывалось значение семи слов ненормативной

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 320 и зарубежная практика регулирования журналистики

лексики. В результате этих жалоб ФКС применила штрафные санкции к владельцу радиостанции (фонд «Пасифика»), что и вызвало обращение в суд.

По своему смыслу, разъяснил Верховный суд, границы понятия «неприличность» ýже границ понятия «непристойность». Неприличность определяется как «несоответствие принятым стандартам нравственности». В содержание таких материалов входят «вульгарные или шокирующие»

выражения, при этом не обязательно наличие обращения к «низменным инстинктам» аудитории.

Согласно этому решению и федеральным законам с конца 1980-х гг. вводились и отменялись различные ограничения на трансляцию неприличных по содержанию передач в эфире: от полного запрета в любое время суток до разрешения на показ в ночное время. До недавнего времени существовал законодательный запрет сетям кабельного телевещания показывать «сексуально ориентированные» программы «для взрослых» с 6 часов утра до 10 часов вечера. Правда, разрешалось их распространять в кодированном виде, делая указанные программы доступными только для подписавшихся абонентов. Эти меры были призваны защитить формирующуюся психику несовершеннолетних от вредного воздействия «сексуально откровенной» телевизионной продукции. Данное положение было опротестовано в судах, в частности компанией «Плейбой», важной статьёй доходов которой является распространение программ «для взрослых» по сетям кабельного телевидения. Хотя Верховный суд и признал отсутствие в ограничении нарушения Первой поправки к Конституции («США против Плейбой энтертейнмент групп инк.», 2000), Федеральная комиссия связи отменила порог времени дня в 2001 г.

В настоящее время это ограничение продолжает распространяться только на эфирные телесети и большинство радиостанций. Нарушение запрета является преступлением (с наказанием в виде штрафа и (или) лишения свободы на срок до двух лет) и основанием для аннулирования Федеральной комиссией связи лицензии на вещание. Например, в 1992 и 1994 гг. ФКС штрафовала радиостанцию