Материал: Международные стандарты в зарубежной практики регулирования журналистики

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 276 и зарубежная практика регулирования журналистики

писатели должны сохранять за собой авторское право и право на отчисления с продаж «виртуальных» экземпляров их книг. Нарушение прав американских сценаристов при размещении в Интернете снятых по их произведениям телепрограмм и фильмов привело к грандиозной забастовке авторов в 2007–2008 гг. Сценаристы добились повышения отчислений от использования своих произведений в Сети. Однако неприятным побочным результатом забастовки стало то, что телевидение США потеряло миллионы ранее верных ему зрителей (изменивших привычке смотреть ТВ), последствия чего ещё долго будут сказываться на экономике отрасли.

Однако всё чаще и чаще в коллективные договоры между работодателем и профсоюзами, в том числе журналистов, стали вносить положения с учётом мультимедийного характера современных СМИ. Стало применяться правило, в соответствии с которым все так называемые «служебные произведения» (то есть такие творческие произведения, которые были созданы автором в результате исполнения своих трудовых обязанностей) работодатель вправе использовать в любой форме без дополнительного соглашения с работником или выплаты ему дополнительного вознаграждения. Своё законодательное подтверждение эта практика нашла в рамках французского закона «О развитии распространения и защиты творчества в Интернете» (см. гл. VI), где записано, что компания в сфере прессы вправе ограниченный период времени (оговоренный в трудовом контракте) использовать служебные произведения своих работников в любой форме и в любом принадлежащем ей СМИ. Единственным вознаграждением работникажурналиста является его заработная плата.

Что же касается музыкальных произведений, наиболее часто копируемых в Сети, то практика регулирования возникающих здесь отношений указывает на тенденцию к использованию по аналогии правил регулирования отношений правообладателей с вещателями. В большинстве стран, например, радиостанции отчисляют фиксированные суммы правообладателям музыкальных произведений. Ещё не так давно интернет-вещание было одним из фронтов войны за

соблюдение авторских и смежных прав, которую вели звукозаписывающие компании с создателями, как они считали, «пиратских» музыкальных сайтов. Веб-вещатели свободно транслировали музыку, не заботясь о получении разрешения или о выплате полагающихся гонораров. Основным их аргументом было низкое качество транслируемой музыки. Веб-трансляцию, утверждали они, трудно считать распространением (копированием) музыкальных произведений, поскольку при существующем качестве воспроизведения они не имели никакой коммерческой ценности. Однако уже в декабре 2000 г. Управление США по авторским правам вынесло решение, согласно которому сайты, занимающиеся трансляцией музыкальных произведений в Сети, должны выплачивать такие же авторские отчисления, как и обычные радиостанции. Подобная практика складывается и в Западной Европе.

Нелегальное скачивание из Интернета песен или иных файлов для личного пользования через систему файлообмена или иным образом является серьёзным нарушением Закона об авторском праве США и влечёт за собой штраф минимум в 750 долларов за каждую песню. При этом неосторожность пользователя, как в конце 2010 г. это подтвердил Верховный суд США, не является основанием для смягчения наказания. Верховный суд отказался рассматривать апелляцию от имени 16-летней школьницы на наказание в виде штрафа в размере 27 750 долларов, наложенного за «неумышленное» скачивание из Интернета 37 песен.

Нормы французских законов «О развитии распространения и защиты творчества в Интернете» и «О защите литературной и художественной собственности в Интернете», принятых один за другим в 2009 г., представляют особый интерес как новая для стран Запада модель борьбы с пиратством. Её суть заключается в создании для этих целей особого органа и принятии системы «дифференцированного наказания» за такое правонарушение. Предполагается, что внедрение этой модели позволит вполовину уменьшить число незаконных файлообменов уже в первый год её применения.

Созданный орган получил название Высший совет по распространению и защите авторских прав в Интернете.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 278 и зарубежная практика регулирования журналистики

От французской аббревиатуры его названия (HADOPI) сами законы получили название АДОПИ-1 и АДОПИ-2. Независимый административный орган АДОПИ состоит из девяти представителей обществ по коллективному управлению правами и Национального центра кинематографии. Он действует при национальном Министерстве культуры и коммуникаций. Главным направлением его деятельности является мониторинг Интернета, в том числе его файлообменных ресурсов, через специальную компанию-агента. С ней обязаны сотрудничать и предоставлять необходимую для её работы информацию все провайдеры, в эту же компанию направляются все жалобы на нарушение в Интернете прав интеллектуальной собственности.

Система «дифференцированного наказания» предполагает следующее. При первом случае пиратства на адрес электронной почты нарушителя авторских или смежных прав направляется предупреждение – напоминание о его обязательствах по кодексу об интеллектуальной собственности и возможных санкциях. После второго нарушения, совершённого в течение последующих шести месяцев, – повторное предупреждение, но уже заказной почтой (для получения доказательства его получения). При третьем нарушении в течение года после второго предупреждения доступ в Сеть с IP-адреса пользователя может быть заблокирован на срок от двух месяцев до одного года. Всё это время он продолжает оплачивать услуги провайдера и не имеет права переключиться на другую интернет-компанию. Решение об отключении принимает судья по упрощённой процедуре на основании досье АДОПИ; само досье по окончании действия наказания уничтожается. В случае попыток обойти запреты налагается штраф (до 300 тыс. евро), а злостный «пират» может уже лишиться свободы на срок до двух лет. Первые предупреждения стали рассылать в октябре 2010 г.

В основе нового подхода к регулированию защиты авторского права лежит принцип «бдительной ответственности». В соответствии с ним все пользователи интернетуслуг должны гарантировать, что возможностью доступа к Сети не будут злоупотреблять во вред правообладате-

лям произведений. В частности, владелец IP-адреса несёт персональную ответственность за любые незаконные действия, совершённые с его компьютера третьими лицами. Если он не принял мер предосторожности, то на первый раз ему грозит отключение доступа на срок до одного месяца и штраф до 1500 евро.

Французская модель вызвала горячие споры в структурах Европейского союза. Однако в конце 2009 г. Европарламент признал возможным практику административного (а не только судебного) отключения граждан от Интернета при соблюдении того условия, что решение органов власти об отключении может приниматься только после предварительной процедуры, в ходе которой пользователь сможет выдвинуть аргументы в свою защиту. При этом каждая страна – участница ЕС определяет в своём законодательстве, вправе ли судебный или административный орган принимать решение об отключении.

♦ ♦ ♦

Вопросы для закрепления прочитанного материала

1.Чему нас всех учит авторское право аборигенов?

2.В чём различия международных конвенций об авторском праве и смежных правах?

3.Что представляет собой новостной элемент сообщений СМИ, который не подлежит защите авторского права?

4.Что представляют собой лицензии Creative Commons?

5.В чём специфика использования служебных произведений?

6.Аргументируйте возражения на решение по делу «Сэлинджер против “Рэндом хаус”».

7.Объясните принцип формирования Высшего совета по распространению и защите авторских прав в Интернете.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты

280и зарубежная практика регулирования журналистики

8.Поощряет ли автор пиратство, размещая в свободном доступе в Интернете свои произведения?

Список рекомендуемой литературы

Захарова М. В. Франция принимает законы о соблюдении прав интеллектуальной собственности в Интернете // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. – 2010. – № 2. – С. 45–56.

Интеллектуальная собственность на телевидении и радио : пособие / под ред. Э. П. Гаврилова, П. Круга. – М. : Центр «Право и СМИ», 1998. – 164 с.

Луцкер А. Авторское право в цифровых технологиях и СМИ / пер. с англ. – М. : Кудиц-образ, 2005. – 416 с.

Хохлов В. А. Авторское право: Законодательство, теория, практика. – М. : ИД «Горобец», 2008. – С. 28–41.

Интернет-ресурсы

Российское авторское общество. URL: www.rao.ru. Всемирная организация интеллектуальной собствен-

ности (на рус. яз.). URL: http://www.wipo.int/portal/index. html.ru.

Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности при Высшей школе экономики. URL: http://www.unescochair.ru/.

Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности (РНИИИС). URL: http:// www.rniis.ru/.

Право и средства массовой информации. URL: http:// medialaw.ru/.

Юридическая Россия: Федеральный правовой портал. URL: http://web1.law.edu.ru/.