Материал: Международные стандарты в зарубежной практики регулирования журналистики

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Глава V • Регулирование вещания

181

в контексте перехода к цифровому эфирному телевидению

 

 

ние по связи в Великобритании); принимаются этические кодексы и создаётся институт омбудсмена (как на Национальном общественном радио в США) и т.п.

Государственный вещатель финансируется напрямую из государственного бюджета, возможно и получение доходов от рекламы.

Общественный вещатель обычно существует за счёт абонентской платы. Её ежегодно вносят владельцы телевизоров и радиоприёмников. Этот своеобразный налог полностью идёт на нужды общественного вещания. Смысл его заключается в том, что каждый прямо платит общественному ТВ, получая тем самым прямое право требовать показа программ, соответствующих концепции общественного, а не коммерческого вещания, которое может безбедно существовать и без такой платы.

Другим источником финансирования общественного вещания могут быть фиксированные и (или) отсроченные выплаты из государственного бюджета, когда, например, парламент, утверждая бюджет страны, определяет размер финансирования общественного телерадиовещания не на следующий год, а через три года. Делается это для того, чтобы правящая элита не могла при помощи изменений в бюджете оказывать скрытое давление на руководство общественных телерадиокомпаний. По мнению межгосударственных организаций, например Европейского союза, государственная поддержка программ общественного телевидения и радио не противоречит принципам антимонопольного регулирования и свободы конкуренции.

Наконец, как уже было сказано, в некоторых странах бюджет общественных каналов пополняется за счёт рекламы и спонсорства.

Общепринятой модели общественного вещания не существует, однако для того, чтобы считаться таковым, необходимо соблюдение большинства из указанных выше принципов и правил. Общественное телерадиовещание было создано – в соответствии с принятыми там законами – и в постсоветских государствах: в Эстонии, Латвии, Литве, Армении, Молдавии, Грузии, Азербайджане и Киргизии.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 182 и зарубежная практика регулирования журналистики

Принципы, регулирующие деятельность общественного вещателя

Идея общественного вещания получила мощную поддержку в целом ряде межправительственных заявлений, принятых за последние годы. В Рекомендации № R (96) 10 в отношении гарантий независимости общественного вещания Комитета министров Совета Европы1 подчеркивается жизненно важная роль общественного вещания как существенного фактора плюрализма в коммуникациях, которое доступно всем на национальном и региональном уровнях, что достигается путем создания базовой всеобъемлющей службы вещания. Эта служба состоит из информационного, образовательного, культурного и развлекательного компонентов.

Вмеждународно-правовых актах неоднократно подчёркивалась необходимость того, чтобы все вещатели, и принадлежащие к службе общественного вещания в частности, пользовались высокой степенью независимости, особенно от вмешательства органов государственной власти, что позволит им эффективно выполнять свои обязательства перед обществом. Резолюция по вопросу о будущем общественного вещания, принятая на Четвёртой Европейской конференции Совета Европы на уровне министров по вопросам политики в области СМИ (1994), предусматривает, что «государства-члены обязуются гарантировать независимость общественных вещательных компаний от политического и экономического вмешательства».

ВДекларации о гарантиях независимости общественного вещания в государствах-участниках

(27 сентября 2006 г.) Комитет министров Совета Европы указывает, что некоторым странам Совета Европы «не хватает традиции в отношении саморегулирования или сорегулирования, принятия и следования журналистским стандартам, а также общей культуры объективности

1См. полный текст Резолюции на рус. яз. // Сайт «Право

исредства массовой информации». URL: http://medialaw.ru/ laws/other_laws/european/r96%2810%29.htm.

Глава V • Регулирование вещания

183

в контексте перехода к цифровому эфирному телевидению

 

 

и профессионализма. Этические кодексы и внутренние правила, которые могли бы внести важный вклад в независимую деятельность общественных вещателей, ещё не приняты во всех государствах-участниках», что ведёт к проблемам с независимостью общественного вещания (п. 17).

Неоднократно публично подчёркивала необходимость в такой независимости и ЮНЕСКО. Ещё в Виндхукской декларации 1991 г. Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры подтвердила свои критерии, заявив, что вся финансовая поддержка общественному вещанию «должна быть направлена на поддержание независимости и плюрализма»2 (п. 11). В другом документе, Софийской декларации, принятой в 1997 г., ЮНЕСКО выразила следующее устремление (п. 6):

«Принадлежащие государству органы вещания <…> следует реформировать в первоочередном порядке и предоставить им статус открытых общественных учреждений, пользующихся журналистской и издательской независимостью. В случае создания регулирующих органов в области радио- и телевещания они должны быть полностью независимыми по отношению к органам власти»3.

В 1992 г. при поддержке ЮНЕСКО была принята Алма-

тинская декларация «О содействии развитию независимых и плюралистических средств информации в Азии»4, которая призвала власти региона оказать содействие развитию служб неправительственного и образовательного вещания на своей территории.

По мнению руководителей этой межгосударственной организации, ЮНЕСКО привержена делу развития обще-

2 См. текст на рус. яз. // Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/russian/documen/declarat/157pc61a6.pdf.

3 Софийская декларация, утверждённая Европейским семинаром по укреплению независимых и плюралистических средств информации (особенно в странах Центральной и Восточной Европы), София, Болгария, 10–13 сентября 1997 г. См. текст на рус. яз. // Официальный сайт ООН. URL: http://www. un.org/russian/documen/declarat/sofiadecl.html.

4 См. текст на рус. яз. // URL: http://www.bestpravo.ru/ fed1992/data01/tex11569.htm

184

А. Г. Рихтер • Международные стандарты

и зарубежная практика регулирования журналистики

ственного вещания, которое наделяет граждан знаниями, что позволяет им активно участвовать в процессе принятия решений5. Хотя декларации ЮНЕСКО не являются для государств-членов юридически обязательными, они были подтверждены Генеральной конференцией ЮНЕСКО, а следовательно, отражают волю международного сообщества6.

С 27 по 28 мая 2003 г. в Бангкоке (Таиланд) прошла Первая конференция министров информации и телерадиовещания Азиатского и Тихоокеанского регионов, организованная Азиатско-Тихоокеанским институтом развития вещания при содействии ООН, ЮНЕСКО, Международного союза электросвязи (МСЭ) и др. Она прошла в формате тематической дискуссии и регионального подготовительного совещания перед Всемирным саммитом по вопросам информационного общества (Женева, 2003 г.). В декларации этой конференции подчёркивается важная роль общественного вещания в регионе и содержится ряд важных рекомендаций, касающихся различных аспектов общественного вещания, в том числе вопросов регулирования. В Бангкокской декларации, в частности, говорится:

«Рекомендация 3: Общественное вещание

3.1 Общественных вещателей следует побуждать:

1.Продвигать и развивать образование, в том числе на уровне общин, распространять информацию, обогащать и вовлекать граждан из всех социальных групп в общественную жизнь и развитие;

2.Создавать программы, вызывающие доверие разнообразных групп общества, которые развивали бы культурное разнообразие и приносили бы добрые плоды глобализации всем слоям общества;

3.Создавать богатые и высококачественные по своему содержанию передачи для всех, особенно программы, соз-

5 Служба общественного вещания: справочник лучших приёмов и методов работы / под ред. И. Банержи и К. Сеневиратне. – М. : Гелиос : ЮНЕСКО, 2006. – С. 4 (текст на рус. яз. // Официальный сайт ЮНЕСКО. URL: http://unesdoc.unesco.org/ images/0014/001415/141584r.pdf).

6 Там же. – С. 110.

Глава V • Регулирование вещания

185

в контексте перехода к цифровому эфирному телевидению

 

 

данные женщинами и для женщин, молодёжи, детей, которые бы противостояли влиянию насилия, межобщинной вражды и демонстрировались бы в лучшее эфирное время;

4.Инициировать общественную дискуссию и основанные на здравом подходе переговоры с участием политиков, ученых и профессионалов СМИ с целью противостояния отрицательному влиянию показа насилия в СМИ. Вещатели в состоянии развивать культуру межцивилизационного диалога во имя взаимопонимания и мира;

5.Использовать новые технологии вещания для расширения охвата и доступности информации и здорового развлечения;

6.Развивать защиту авторского права содержания программ, недвусмысленно выступая против пиратства и незаконного использования произведений.

3.2 Органам государственной власти следует стремиться к:

1.Уважению автономии в редакционной деятельности, управлении, расходовании средств и администрировании общественных вещателей;

2.Изучению и рассмотрению возможности применения следующих механизмов финансирования общественного вещания:

a) Разовый налог при покупке радио/ТВ/электронных аппаратов и мобильных телефонов;

b) Введение абонентской платы – либо отдельной, либо как дополнения к счёту за электроэнергию;

c) Государственная дотация на развитие инфраструктуры; d) Возможный доход от рекламы при условии, что он не

сможет подорвать мандат общественного вещания; e) Спонсорство;

f) Содействие в производстве программ для ясно определённых потребностей развития общества;

3.Регулярному уточнению мандата общественного вещания с учётом национальных, региональных и глобальных событий с целью развития взаимопонимания, терпимости и доверия;

4.Выделению удобных частот для общественных вещателей;