Материал: Международные стандарты в зарубежной практики регулирования журналистики

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 136 и зарубежная практика регулирования журналистики

избирательном процессе. Поэтому, с одной стороны, ограничение свободы массовой информации в предвыборный период неизбежно ведёт к ограничению права граждан на управление страной, на народовластие. С другой стороны, свобода массовой информации в том формате, в котором она существует вне избирательного процесса, также может способствовать ограничению названного права граждан, например путём чрезмерного давления, обмана, подмены воли избирателя волей журналистов и т.д. «Грязные технологии», заказные материалы в СМИ ведут к дискредитации самой идеи демократических выборов и демократии в целом.

Ограничения свободы массовой информации в период избирательной кампании могут иметь различные цели, например объективное информирование избирателей, обеспечение равенства прав кандидатов, защиты их чести и достоинства и т.п. Именно в период избирательных кампаний государство оказывает наибольшее воздействие на процесс функционирования средств массовой информации. Голосование представляется своего рода апофеозом демократии, чуть ли не единственным случаем, когда о ней можно говорить как о праве каждого реализовать свою политическую волю и путём выбора своих представителей в тот или иной орган государственной власти участвовать в управлении своей страной.

Для того чтобы этот выбор был осознанным, он должен быть основан на как можно более полной информации о кандидатах. В современном мире эта цель, в свою очередь, достигается через СМИ. Проведение выборов невозможно без возложения на средства массовой информации определённых обязанностей, прежде всего по объективному информированию избирателей.

В данной ситуации ценности свободы слова и свободы массовой информации зачастую подчиняются праву граждан получать достоверные сведения о кандидатах на выборную должность. Определённые ограничения редакционной независимости в период выборов касаются прежде всего электронных СМИ, оказывающих наибольшее влияние на настроение избирателей. Но и для предвыборных

сообщений печатных изданий могут существовать правила, отличные от обычных норм регулирования содержания.

С другой стороны, средства массовой информации также должны иметь гарантии своей независимой деятельности, например по контролю за избирательным процессом или защиты от давления политических кругов. Тотальные ограничения в этой сфере не соответствуют демократическим целям. Поэтому необходимо, исходя из принципа пропорциональности ограничений и санкций преследуемой законной цели, найти «золотую середину» в законодательном регулировании данной сферы общественных отношений, с тем чтобы необходимое ограничение свободы массовой информации по возможности не умаляло и свободы выборов.

Оценивая взаимосвязь права на свободные выборы и права на свободу слова и информации, Европейский суд по правам человека в постановлении от 19 февраля 1998 г. по делу «Боуман против Соединённого Королевства» подчеркнул, что свободные выборы и свобода слова, в особенности свобода политической дискуссии, образуют основу любой демократической системы, они взаимосвязаны и укрепляют друг друга. По этой причине особенно важно, чтобы в период, предшествующий выборам, информация и мнения могли циркулировать свободно. При некоторых обстоятельствах эти два права, цель которых – обеспечить свободное выражение мнений граждан при избрании законодательной власти, вступают в конфликт, и тогда может быть сочтено необходимым введение до или во время проведения выборов определённых ограничений свободы слова, которые в обычных условиях неприемлемы.

В чём же обычно состоит главная обязанность средств массовой информации в период предвыборной кампании? Прежде всего, это соблюдение равных прав кандидатов на доступ к избирателям посредством телевидения. Права эти в странах Запада в основном заключаются в следующем: право на получение равного объёма эфирного времени; право на равную частоту обращений к избирателям через средства массовой информации; равное право на время суток, когда агитационный материал выходит в эфир

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 138 и зарубежная практика регулирования журналистики

(и, следовательно, на размер потенциальной аудитории). Наконец, это равные расценки за использование времени.

Все эти четыре элемента важны и составляют суть равных прав кандидатов. С объёмом всё просто: если кандидат А хочет купить час на канале Х, то и кандидаты В и С должны получить право купить на этом же канале час времени. Если кандидат С впоследствии докупает ещё десять минут, то, следовательно, кандидаты А и В также имеют право купить такое же время. Если же кандидат С покупает вместо десяти минут пятнадцать, то остальные два кандидата также получают право на дополнительные пять минут и т.д. Телевизионная компания не имеет права отказать им, сославшись на нелюбовь к тем или иным политикам, партиям и политическим течениям или на уже сформированную сетку вещания, на обязательства перед рекламодателями и производителями программ. В этом заключается равенство по объёму вещания.

Равенство по частоте и времени выхода в эфир на практике означает следующее. Если кандидат А получает час времени, который разделён на тридцать эфиров по две минуты, а кандидату В тоже дают час, но при условии, что он использует его сразу, то принцип равенства нарушается. Второй кандидат имеет право потребовать также разделить свой час на тридцать эфиров по две минуты. Если один кандидат просит время с трёх до четырёх часов дня, чтобы обратиться к домохозяйкам, то и другой имеет право получить именно это время. Если же он получит время с семи до восьми вечера, когда его увидит гораздо бóльшая часть зрителей, то и первый кандидат вправе потребовать время в «прайм-тайм».

Наконец, если первый кандидат платит за час эфира 10 тыс. долларов, то второй тоже должен получить час за ту же сумму. Если же он получает его за 9 тыс., то первому должны вернуть тысячу. Однако если первый кандидат получает час эфира за 10 тыс. долларов, а у второго кандидата нет такой суммы, то считается, что он не смог воспользоваться равным правом на доступ к избирателям через средства массовой информации. И хотя в ряде западноевропейских стран существует практика бесплатного

предоставления эфира кандидатам (обычно по общественным телерадиовещательным каналам), необходимо помнить, что во многих других – телерадиоэфир только платный. Таким образом, при отсутствии у кандидата средств на ведение предвыборной агитации через СМИ формально принцип равенства нарушен не будет.

В некоторых европейских странах существует обязанность предоставлять бесплатное эфирное время на общественном радио и телевидении и печатную площадь для проведения агитационных мероприятий кандидатов и партий.

Практика регулирования кампаний в США

В США был ряд судебных случаев, которые показали границы свободы средств массовой информации, границы свободы слова кандидатов во время предвыборной кампании. В начале 1979 г. тогдашний президент страны Джимми Картер и вице-президент Уолтер Мондейл обратились в три ведущие американские телесети – Эн-би-си, Эй-би- си и Си-би-эс – с просьбой предоставить тридцать минут эфирного времени, для того чтобы объявить о начале своей избирательной кампании и изложить основные положения предвыборной программы. Выборы должны были состояться только в ноябре 1980 г., но ничто по закону не препятствует кандидатам объявлять о своей кампании пусть даже за несколько лет до дня голосования и обращаться с просьбами к средствам массовой информации размещать их предвыборные материалы. Вскоре после того, как письменная просьба была направлена в три телекомпании, президент и вице-президент государства получили встречные предложения следующего характера. Си-би-эс предложила им пять минут времени вместо тридцати, а Эн-би-си и Эй-би-си сочли, что ещё рано начинать предвыборную кампанию, и предложили руководителям страны подождать более подходящего с точки зрения рейтингов времени для начала избирательной кампании. Ситуация была достаточно необычная: отказали не простым кандидатам,

А. Г. Рихтер • Международные стандарты

140и зарубежная практика регулирования журналистики

адействующим президенту и вице-президенту. Картер и Мондейл обратились с жалобой в Федеральную комиссию связи (ФКС) – главный орган исполнительной власти, регулирующий деятельность телекомпаний в США. ФКС поддержала обращение Картера и Мондейла и обязала станции предоставить им время. Тогда телекомпании обжаловали это решение Федеральной комиссии в суде. Лишь в 1981 г. Верховным судом США было принято окончательное решение, по которому вещатели могут отказывать кандидатам в предоставлении эфирного времени, за исключением случаев, когда с такой просьбой обращаются кандидаты на высшие должности в стране, т.е. на пост президента, вицепрезидента и на места в конгрессе США.

Другой важный вопрос заключается в том, должны ли вещатели и газеты нести ответственность за то, что говорят кандидаты, получив доступ к СМИ? По этому поводу было несколько решений Верховного суда США. Одно из них было принято в 1959 г.: тогда в предвыборной полемике кандидат в конгресс США назвал некий Северо-Дакотский союз фермеров «прокоммунистической организацией». Союз фермеров подал на вещателя судебный иск в связи с нанесением урона своей репутации. Верховный суд постановил, что телестанция не должна нести ответственности в случае распространения ею порочащих сведений, если эти сведения сообщает кандидат в конгресс США.

В1972 г. некто Стоумер, кандидат в сенат США, называя себя «кандидатом от всех белых американцев», в выступлениях по телевидению обвинял американское законодательство о гражданских правах в том, что рабочие места белых отданы неграм, и призывал избирателей поддержать права белого населения. Несмотря на жалобы со стороны различных негритянских организаций, Федеральная комиссия связи отказалась ограничить свободу высказываний кандидата Стоумера по ТВ, и ему было предоставлено право продолжать свою кампанию с расистских позиций.

Наконец, в 1992–1994 гг. во время другой избирательной кампании представители общественной группы под названием «Объединение за запрет абортов» декларировали свою предвыборную программу следующим образом: они