После распада СССР стало пять (Россия, ИРИ, Казахстан, Азербайджан и Туркменистан) прибрежных государств, имеющих непосредственный доступ в акваторию Каспия, а не два, как прежде. Заключив договоры по сухопутным границам, новые «старые» соседи приступили к процессу определения границ на самом Каспии. Однако на пути этого процесса крайне остро стал нерешенный вопрос о статусе Каспия.
Решение вопроса правового статуса Каспия позволит прикаспийским странам определить объем прав и обязанностей, которые будут регулировать взаимоотношения пяти государств на Каспии. При этом объем прав и обязанностей будет зависеть от одного: как страны будут рассматривать Каспий: как озеро или как море. От этого будет зависеть применение тех или иных международно-правовых норм для пограничного размежевания и для определения объема прав и обязанностей.
Если Каспий будет рассматриваться как море, т.е. как часть Мирового океана, то в таком случае применимы международно-правовые нормы, содержащиеся в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Если следовать положениям данной конвенции для целей делимитации Каспия, то при проведении границ надо будет различать 6 видов морских пространств (зон), имеющих разный юридико-правовой статус и режим: территориальное море (воды); прилежащая зона; исключительная экономическая зона; континентальный шельф; открытое море; морское дно за пределами континентального шельфа.
Основное различие в правовом статусе вышеуказанных пространств заключается в том, что только территориальное море находится под суверенитетом прибрежного государства. Остальные морские пространства находятся за пределами суверенитета государства.
Геологически являясь озером, Каспий является уникальным водоемом не только по разнообразию и богатству живых и минеральных ресурсов, но и по той правовой базе, на основе которой регулировались вопросы разведки, разработки и сохранения этих ресурсов, находящихся на дне, в его недрах и покрывающих водах. Исторически был заведен порядок, по которому водная толща и ее биоресурсы были общим достоянием народов прикаспийских государств, что подразумевало свободу судоходства и рыболовства. Этот исторический порядок, возведенный в норму права, был закреплен в двух Договорах РСФСР и СССР с Ираном в 1921 и 1940 гг., в которых, впрочем, не нашли отражения два исключительно важных на сегодняшний день аспекта: вопросы недропользования и экологии. Однако данная проблема представляется вполне разрешимой, если подойти к Каспию с точки зрения его статуса как озера. Международно-правовая практика свидетельствует, что делимитация озера по срединной линии позволяет наиболее оптимально и справедливо учесть интересы всех прибрежных государств, не отказываясь, при этом от исторически заведенного порядка. В частности, комплекс Великих озер между США и Канадой был делимитирован по условной срединной линии на равные национальные сектора, что позволило сохранить принципы свободы судоходства и рыболовства. Такая делимитация позволила, с одной стороны, разделить ответственность по защите окружающей среды, а с другой стороны, объединить усилия для достижения общих экологических целей. Как видно, этот блок вопросов очень схож с проблематикой Каспия.
Известно, что отношение к вопросу определения правового статуса Каспийского моря среди прикаспийских государств довольно неоднозначно. Позиции государств претерпели серьезную эволюцию, основной тенденцией которой можно считать сближение взглядов на проблематику. На данный момент очень близки позиции Российской Федерации и Казахстана, которые рассматривают Каспий как озеро и предлагают использовать метод делимитации по модифицированной срединной линии. Причем предлагается делить только дно и распространить режим исключительных прав на недропользование, а водную толщу и воздушное пространство оставить в общем пользовании. В этом же направлении формируется внешнеполитический курс Азербайджана. Особенностью позиции Баку является предложение делить не только дно, но и водную толщу, и воздушное пространство. Россия, Казахстан и Азербайджан на двусторонней основе уже поделили сопредельные участки дна между собой. Особняком стоит Иран с бескомпромиссной позицией по Каспию, которая сводится к разделу Каспия на 5 равных частей без учета основных международных правил делимитации, либо к разделу Каспия на пять неравных частей, но с сохранением за Ираном 20% площади Каспия. Туркменская политика колеблется между позициями России, Казахстана, Азербайджана, с одной стороны, и Ирана - с другой. Особенностью позиции Туркменистана можно считать предложение установить 15-мильные прибрежные зоны под национальным суверенитетом, а также рыболовную зону шириной не менее 35 миль.
Говоря о способах раздела Каспия, особо острыми являются вопросы спорных участков дна и их месторождений. Эта проблема встала на повестку дня после обретения независимости бывших советских прикаспийских республик. На сегодняшний день вопрос о претензиях на месторождения в Каспийском море стоит следующим образом:
- Туркменистан претендует на месторождения Азери / Хазар, Чираг / Осман и Кяпаз / Сердар, которые Баку закрепил за собой.
- Иран рассчитывает распространить свой контроль на блок месторождений Алов-Араз-Шарг / Альборз, который осваивается Азербайджаном.
Ситуация вокруг спорных месторождений развивается сложно и является одним из основных препятствий на пути к разрешению правового статуса Каспийского моря.
С политической точки зрения решение вопроса статуса Каспия позволит окончательно урегулировать вопросы спорных месторождений и в целом приграничные отношения, в которых не должно быть места каким-либо взаимным притязаниям, а это приведет к политической стабильности на Каспии.
С социально-экономической точки зрения урегулирование статуса Каспия станет главной основой для привлечения инвестиций в экономики прибрежных стран, в первую очередь - в нефтегазовую отрасль. Каспий, помимо запасов углеводородного сырья, уникален и своими биоресурсами. Экология акватории Каспия также представляет особую группу задач, решение которых зависит непосредственно от одного - урегулирования статуса Каспия.
Решение этого вопроса должно быть найдено исключительно в политико-правовой сфере, справедливо учитывая национальные интересы всех прикаспийских государств. Последнее следует особо подчеркнуть: интересы всех пяти государств должны быть справедливо учтены, чтобы Каспий не стал объектом споров для будущих поколений.
В настоящее время обстановка на Каспии характеризуется как неустойчивое равновесие, балансирующее на грани нестабильности. Самое главное, что, несмотря на изменившиеся обстоятельства, у руководства всех прикаспийских стран присутствует осознание своей ответственности, взаимное уважение суверенитета соседей и желание договариваться. Предлагается очень много вариантов раздела Каспийского моря. Каждое из прикаспийских государств, при этом, преследует свои собственные интересы. Заставить какое либо из государств поступиться своими интересами невозможно. Общая задача прикаспийских государств состоит в том, чтобы конфликт интересов при обеспечении прикаспийскими государствами своего суверенитета над национальными участками Каспия был минимальным. В этом и будет состоять консенсус прикаспийских государств.
Каспийское море- уникальный природный ресурс, это богатейший на планете источник как углеводородов, так и биоразнообразия (в том числе осетровых рыб). Напряжение в регионе особо проявляется в сфере разработки месторождений газа и нефти. Помимо добычи нефти и газа, сфера национальных интересов прикаспийских государств включает такие виды экономической деятельности, как рыболовство, судоходство, недропользование и ряд других. Большая часть таких видов экономической деятельности связана с риском причинения трансграничного ущерба окружающей среде Каспия. К сожалению, этот риск трансформировался в реальный вред. Таким образом, очевидно, что при разработке минерального природного ресурса наносится значительный ущерб биологическому природному ресурсу, при этом являющийся трансграничным.
На Втором саммите прикаспийских государств в Тегеране 16 октября 2007 г. была принята и подписана итоговая Декларация. Декларация саммита прикаспийских государств основывается на принципах сотрудничества, территориальной целостности и суверенного равенства государств, неприменения силы или угрозы ее применения. Помощник президента РФ Сергей Приходько заявил о Декларации, как об «очень серьезном и полезном документе, который поможет продвинуться в решении проблем Каспия. Самое главное, что там есть нормообразующие позиции, с которых можно двигаться дальше».Каспийское море объявлено демилитаризованной зоной, «стороны заявляют, что Каспийское море должно использоваться исключительно в мирных целях, и все вопросы на Каспии будут решаться прикаспийским и государствами мирными средствами». Более того, стороны «подчеркивают, что ни при каких обстоятельствах не позволят использовать свои территории другим государствам для совершения агрессии и других военных действий против любой из сторон».
В документе указывается, что все пять прикаспийских государств согласились с тем, что для урегулирования отношений в области определения правового статуса Каспийского моря необходимо скорейшее принятие Конвенции о правовом статусе Каспийского моря на основе общего согласия прибрежных государств. Конвенция, как базовый документ, определяющий правовой статус Каспийского моря, должна регулировать вопросы осуществления юрисдикции прикаспийских государств в Каспийском море.
Особое место в Декларации заняли положения о защите экологической системы Каспия. Декларация основывается на ряде важнейших принципов международного экологического права. В частности, в документе закреплены следующие принципы:
. Принцип охраны окружающей среды на благо нынешнего и будущих поколений. Этот принцип был предусмотрен такими международно-правовыми документами, как: Стокгольмская декларация принципов 1972 г., Заключительный акт СБСЕ 1975 г., Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., Декларация принципов Рио-де-Жанейро 1992 г.
В Декларации саммита прикаспийских государств указывается: «Сознавая свою ответственность перед нынешним и будущими поколениями за сохранение Каспийского моря и целостности его экологической системы, стороны подчеркивают важность расширения сотрудничества в решении экологических проблем, включая координацию национальной природоохранной деятельности и взаимодействие с международными природоохранными организациями в целях формирования региональной системы защиты и сохранения биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства его биологических ресурсов».Указанный принцип был также закреплен в более раннем международно-правовом акте, касающемся правового статуса Каспия - «Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование» 1998 г. В соответствии с преамбулой указанного соглашения Стороны сознают «свою ответственность перед нынешним и будущим поколениями за сохранение Каспийского моря и целостности его уникальной экологической системы».
В соответствии с указанным принципом, право на развитие должно осуществляться таким образом, чтобы обеспечить справедливое удовлетворение потребностей не только нынешнего, но и будущих поколений людей, а охрана окружающей среды должна стать неотъемлемой частью развития.
2. Принцип международного природоохранного сотрудничества. Этот принцип также закреплен в Стокгольмской декларации принципов 1972 г. В соответствии с итоговой Деклараций прикаспийские государства«признают, что состояние природной среды Каспийского моря, его осетровой популяции, требует принятия незамедлительных совместных усилий для предотвращения нежелательных экологических последствий. В этой связи стороны продолжат формирование в приоритетном порядке необходимой договорно- правовой базы регионального природоохранного сотрудничества на основе Конвенции о правовом статусе Каспийского моря ». Как указывается в определении Международной комиссии по окружающей среде и развитию, суть данного принципа заключается в том, что государства с целью охраны окружающей среды:
) разрабатывают планы на случай чрезвычайных обстоятельств, которые могут вызвать трансграничные экологические нарушения;
2) сообщают соответствующую информацию заинтересованным государствам;
) сотрудничают с заинтересованными государствами, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.
С помощью этого принципа государства как предупреждают возникновение ущерба окружающей среде, так и ликвидируют последствия такого ущерба.
. Принцип предотвращения трансграничного ущерба. Ущерб является трансграничным тогда, когда, деятельность, в результате которой он возникает, осуществляется на территории одного государства, а ущерб причиняется на территории другого государства или на международной территории за пределами юрисдикции или контроля государства, осуществляющего указанную деятельность.
После распада Советского Союза Каспийское море используется пятью государствами, вместо двух, как это было ранее в советский период. Изменение геополитической ситуации вызвало необходимость установления нового правового статуса Каспийского моря, который должен определить государственные границы, и таким образом, сферу действия суверенитета каждого их прикаспийских государств в отношении соответствующей части Каспийского моря и его природных ресурсов.5 Изменение правового статуса Каспийского моря повлияло на действующий правовой режим пользования природными ресурсами Каспийского моря, который определяет полноту прав и обязанностей государств в отношении области пользования и защиты живых и неживых природных ресурсов. Основа международно-правового статуса Каспийского моря и режима пользования его живыми и неживыми природными ресурсами содержится в международно-правовых источниках, имеющих обязательную юридическую силу для прикаспийских государств. К таким источникам относятся международные конвенции, на обязательность которых выразили свое согласие прикаспийские государства и международные обычаи, как доказательство всеобщей практики государств, признанные в качестве юридически обязательной нормы. Существующие многосторонние договоры, юридически обязывающие прикаспийские государства, касающиеся действующего правопорядка в Каспийском море, в полной мере не устанавливают ни правовой режим Каспийского моря, ни режим пользования и защиты живых и неживых природных ресурсов Каспия. Вследствие чего, указанные договоры не устраняют, в достаточной степени, существующие претензии прикаспийских государств в отношении соответствующих частей Каспийского моря и вызывают необходимость обращаться к международно-правовому обычаю. Несоответствие действующих международных договоров международному обычаю также приводит к возникновению взаимных претензий у прикаспийских государств.
Правовой режим деятельности в Каспийском море определяется полнотой обязательств государств в отношении его использования, а также содержанием и объемом соответствующих прав. Правовые режимы использования живых и неживых ресурсов могут меняться в зависимости от юридически обязательного толкования правового статуса Каспийского моря, осуществляемого в данный момент и, таким образом, зависят от окончательного определения правового статуса Каспия.
Тем не менее, существует определенное количество юридически обязательных норм, предусматривающих режим использования живых и неживых природных ресурсов Каспийского моря, о которых речь пойдет ниже.