Материал: Лекции ИМЮН

работы и не обращались к философским и научным методологиям познания. Именно школу естественного права можно считать пионером в этой области, поскольку она попыталась использовать математический, а затем и метод естественных наук в области правоведения и построить для правового познания систему подлинно научного знания, аналогичную математике и естественным наукам.

Школа естественного права исходит из того, что нужно строить научное правоведение по образцу естественных наук. Сначала в научном исследовании права следует определить первичные элементарные понятия, в физике такими являются, например, точка, вектор, сила. С онтологической точки зрения первичным неделимым элементом права является субъект, представленный как человек. В юридическом пространстве человек мог быть описан как система определенных возможностей. Школа естественного права атрибутировала человека некоторым набором возможностей, неотъемлемых от данного субъекта, которые она назвала правами человека – в другом смысле, нежели мы сейчас понимаем.

Все свои построения школа Г. Гроция стала формировать на оппозиции доминирующей в то время традиции позитивной юриспруденции, где основным элементом права рассматривались юридические нормы или законы. Право и закон конкретного государства с позиции позитивной юриспруденции тождественны. Задачи юриспруденции, с позиции школы позитивного права, состоят в том, чтобы придать законодательству культурные формы, те которые в качестве образцов содержатся в Кодексе Юстиниана, разработать для этого законодательства юридические конструкции, произвести систематизации, дать точные терминологические описания, определить сами термины, и в этом смысле создать условия для эффективной работы законов, т.е. юридической практики. Задача юристов с позиции школы естественного права – понять и познать природу права, основания права его социальные и культурные законы, открыть их, как открывают в физике законы природы, и сформулировать это в законодательстве конкретной страны. В этом смысле школа естественного права утверждает, что право объективно по своей природе, универсально, правовые закономерности и принципы работают независимо от того, в какой стране, у какого народа существует право. Право универсально, именно в этом универсуме права и лежат основные законы, которые и нужно открыть, а систематизации, терминология, конструкции, классификации – это все низшая юриспруденция, техника. Познание естественного права – это наука, а позитивная юриспруденция – это техника, инженерная деятельность.

С точки зрения методологии познания школа Г. Гроция интересна тем, что эта была первая попытка, когда юристы вышли за пределы своих привычных представлений и обратились к доминировавшим в ту эпоху формам познания или научной рациональности. До этого времени юристы пользовались только собственными методами интеллектуальной работы и не обращались к философским и научным методологиям познания. Именно школу естественного права можно считать пионером в этой области, поскольку она попыталась использовать математический, а затем и метод естественных наук в области правоведения и построить для правового познания систему подлинно научного знания, аналогичную математике и естественным наукам.

Основные посылки, из которых исходила школа естественного права. Точно также как физика (механика) начинается с выделения первичных неделимых объектов, так и представители школы естественного права попытались найти такие первичные неделимые объекты в праве. Вся физика начинается с полаганий, в качестве которых берутся первичные неделимые элементы (точка, вектор, сила), которые являются простейшими и из которых строится вся система механики. Подобным образом попыталась поступить и школа естественного права. Рассматривая право как некоторую социальную систему, она

36

посчитала, что с онтологической точки зрения первичным неделимым элементом права является субъект права, представленный как человек. Поскольку юридические лица как объединения в физическом смысле могли быть разложены на более простые элементы, т.е. отдельных людей, а человека с физической, натуральной точки зрения разложить уже на более простые элементы нельзя. В юридическом пространстве человек мог быть описан только как система определённых возможностей. Таким образом, Г. Гроций начал свои рассуждения полагания в качестве субъекта человека и атрибутировал его некоторым набором возможностей, которые он назвал правами человека – еще в другом смысле, нежели мы сейчас употребляем этот термин. Все свои построения школа Г. Гроция начала формировать на противостоянии (оппозиции) существующей и доминирующей в то время традиции позитивной юриспруденции, где основным элементом права рассматривались юридические нормы или законы. Именно здесь намечается первое принципиальное противостояние между двумя подходами к праву – позитивно-правовом, когда право отождествлялось с законом конкретной страны, и естественно-правовом, когда полагалось, что человек обладает некоторым набором неотъемлемых возможностей как прав, которые не создаются позитивными законами государства, а являются неотъемлемыми возможностями человека по факту его существования: раз существует человек, то неизбежно существуют эти права, а позитивный закон не может посягать на эти естественные права человека.

При этом, как ни странно, базовые основания таких представлений и основные аргументации школа Г. Гроция искала все в том же кодексе Юстиниана. По утверждениям самого основателя этой школы и его последователей, вся предшествовавшая юридическая традиция исказила действительный смысл и дух кодекса Юстиниана, восприняла только внешнюю, формальную сторону этого установления, и поэтому вся развивавшаяся традиция того времени была названа как формально-догматическая традиция, или юридическая техника.

По мнению школы естественного права, глоссаторы и постглоссаторы, находясь в подчинении церкви и логики, исказили римское право, восприняли лишь внешнюю, формальную сторону этого установления, и поэтому вся развивавшаяся к тому времени традиция была названа формально-догматической или технической юриспруденцией. Здесь намечается первое принципиальное противостояние между двумя подходами к праву: позитивно-правовым, при котором право отождествляется с законом конкретного государства и естественно-правовым (школой естественного права), при котором человек обладает некоторым набором неотъемлемых возможностей как прав, не создаваемых позитивными законами государства, а являющимися его неотъемлемыми возможностями по факту существования. Позитивно-правовые установления не могут посягать, уничтожать эти естественные права человека.

Философский рационализм. Рационалистический метод естественно-правовой школы был направлен, прежде всего, на исключение каких-либо внешних авторитетов, кроме авторитета разума исследователя – поскольку рационализм резко противопоставлял себя средневековой схоластике с ее безусловной верой в истинность авторитетных текстов, по большей части иррационально легитимированных религиозной традицией. Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» писал: «Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего. Это было то время, когда, по выражению Гегеля, мир был поставлен на голову, сначала в том смысле, что человеческая голова и те положения, которые она открыла посредством своего мышления, выступали с требованием, чтобы их признали основой всех человеческих действий и общественных отношений, а затем и в том более широком смысле, что действительность, противоречащая этим положениям, была фактически перевернута сверху донизу». «Раз дошли до сознания, что единственным орудием познания является человеческий разум, – указывал Ф.В. Тарановский, – то отсюда неизбежно следовало, что нет и не может быть никакого иного знания кроме добываемого методической познавательной работой человеческого разума».

Рационалистический метод классического рационализма XVII–XVIII вв. лежит в основе математического естествознания Нового времени и основывается на убеждении, что разум является единственным объективным источником познания. Поскольку научная революция в естествознании убедительно продемонстрировала, что при помощи индивидуального разума люди в

37

состоянии приобретать объективные, работающие на практике знания о внешнем мире, постольку это вело к признанию подобия между познающим разумом субъекта и законами устройства познаваемого объекта. Следовательно, индивидуальный разум человека представляет собой отражение всеобщего разума, лежащего в основе мироздания, и в нем уже изначально заложена способность к объективному и полному знанию универсальных законов природы и общества. Такое потенциальное знание необходимо лишь вскрыть и довести до ясного и отчетливого сознания при помощи правильного пути рассуждения.

Началом такого рассуждения, его отправными точками служат самоочевидные истины, или аксиомы – суждения, истинность которых очевидна для разума, и потому они рассматриваются как не требующие доказательств и даже не могущие быть доказанными. Содержание таких аксиом составляют элементарные понятия, из которых делается последовательный ряд выводов (дедукций). Каждое из выводимых положений подлежит специальному доказательству – демонстрации. Областью же наиболее совершенного применения данного дедуктивно-демонстративного метода познания виделась рационалистам математика, в особенности геометрия. Аксиомой, положенной в основу системы права юснатуралистами, выступил неразложимый элемент, «материальный атом» общества – индивид ( v m – неделимый). Соответственно, из свойств природы индивида дедуктивно должна быть выведена вся система естественного права.

Н.Н. Алексеев указывал, что в учениях юснатуралистов нового времени «естественное право в объективном смысле этого слова превращается в сумму естественных законов в смысле точного естествознания; естественное субъективное право становится проявлением естественных сил. Наиболее крайние направления подобного естественно-правового натурализма стремятся истолковать правовые явления как явления чисто механические, как род социального движения и его математически определяемых законов. В этих толкованиях впервые находит свое философское обоснование идея «вечности» и «всеобщности» естественно-правовых законов как подлинных законов природы».

В соответствии с общей рационалистической методологической установкой естественноправовой школы XVIII столетия предметом юриспруденции выступает не позитивное право, но идея права, право как должное. И.Г. Фихте: «Мы развиваем понятие права как то, что должно быть – без постановки вопроса об эмпирически существующем». Справедлива констатация Ф.В. Тарановского о том, что именно «под влиянием рационализма наука права сделала своим предметом разработку естественного права,… практическое значение которого заключалось в критике положительного права и указании путей для преобразования последнего». Е.В. Спекторский указывал: «Под влиянием рационализма естественное право разумелось как право разумное, столь же всеобщее, необходимое, самоочевидное, незыблемое, вечное, как и чистый разум; право, которого не надо искать или придумывать; право, которое каждый человек открывает в чистом роднике своего сознания; право, которое надо только провозгласить и применить».

Поскольку юснатуралисты были убеждены, что универсальные императивы естественного права изначально содержатся в индивидуальном разуме, который необходимо лишь методологически правильно «осветить», постольку природа человека воспринимается представителями школы естественного права как неизменная «естественная» данность, принадлежность каждого человека по факту рождения. Поскольку разум для представителей школы естественного права естествен, а право выводится из разума, то и право является по своей природе естественным, объективно существующим объектом.

Школа классического юснатурализма XVII – XVIII вв. совершенно иначе смотрит на понятие естественного права, нежели античные мыслители. Для многих античных мыслителей естественное право – лишь принадлежность некоторого объекта к своему месту в существовавшей картине мира. Так, для раба естественным правом было быть рабом. Естественное право – отношение к естественному представлению в существующей картине мира. Для представителей школы естественного права в основании позитивного права должен

38

лежать разум, который естествен по своей природе. Школа естественного права продолжала интеллектуальную традицию, начальные идеи которой лежат еще в XIV веке. Значительное культурное влияние на формирование школы естественного права оказал протестантизм,

который сформировал в западной культуре институт личности, по своему ценностному масштабу сопоставимый с институтом государства. Благодаря протестантизму был сформирован институт личности, позволяющий индивиду быть независимым от общества.

Школа естественного права попыталась обосновать содержание норм права свойствами человеческого мышления. Ее представители приняли мышление естественным свойством человека. Если право создается путем рационализации, а значит, в человеческом мышлении, то и само право приобретает качество естественности. Именно эти представления создали ту идеологическую атмосферу, в которой и стали формироваться представления о правах человека – неотъемлемых свойств разумной природы человека, которые обладают прямым действием.

Как идеология права человека – комплекс идей, которые являются результатом философских рефлексий, действующих в обществе постольку, поскольку они оестествились для определенного общества как императив его мышления (клише сознания: безусловное убеждение в том, что именно так устроен окружающий мир). Пока в обществе права человека в общественном мышлении не станут императивом на уровне простейших представлений, до тех пор ни о каком прямом действии и юридическом смысле прав человека говорить нельзя.

В результате попытки реализации эпистемологического идеала классической науки в правоведении школой естественного права философия права становится частью профессионального сознания юристов. Восприняв ценностным образом научную гносеологическую установку, школа естественного права является философско-правовой доктриной по своему методу. (Не случайно, что из юридико-догматической области ее представителями была затронута, пожалуй, только проблема субъекта права.)

Философия права – самостоятельная сфера юридической мысли, она пытается сформировать идеальный образ права. Задача философии права не в том, чтобы обращаться к некоторым реальностям, рефлектировать некоторые практики, заниматься обобщением и строить понятия научного типа, а в том чтобы, дедуцируя универсальные философские принципы, задать идеальный образ права, образцовую картину, к которой должно стремиться человечество, т.е. постулирует, как должна быть устроена правовая действительность. Школа естественного права задавала модус должного, образец права – неотъемлемые, естественные права человека. Поэтому школа естественного права представляла собой не науку права, а философию права. Миссия философии права – задать идеальный образ права, а юридическая наука и практика ориентируется на этот образ, приближаются к этому состоянию и тем самым достигается общественное здоровье, состояние общественного порядка, основанного на универсальных ценностях и идеалах.

10. Гносеологическая установка и исследовательские методы школы естественного права.

Гносеологическая установка школы естественного права основывается на эпистемологическом идеале классической научной рациональности (см. ниже ее характеристику). Научная система мышления, которую сейчас принято называть «классической научной рациональностью», формируется под влиянием первой научной революции в естествознании в XVI столетии (Коперник, Галилей, Ньютон). Данная система построена на отрицании положений Аристотельской системы мышления, античной рациональности.

39

До XVI века доминировала Аристотельская система познания, а после XVI века доминирует научная система познания.

Тимошина Е.В. Для классической науки характерна уверенность в том, что объект научного познания устроен разумно, т.е. мир рационален. Объект рассматривался как простая механическая статичная система: целое определяется как сумма частей. Считалось, что часть внутри объекта не меняет своих свойств. Господствовала механистическое представление об обществе в социально-гуманитарных науках. Граждане

— атомы, а общество подобно механизму. В объекте научного познания классическая наука усматривала причинно-следственные закономерности и была ориентирована на поиск таких закономерностей (детерминизм).

Познавательные возможности субъектов. Классическая наука была озабочена условиями объективности (достоверности) научного знания. С точки зрения классической науки субъект должен был исключить из процесса познания свою субъективность. Ученый должен был действовать как некий чистый разум, как сознание вообще. Считалось, что личность ученого не важна, если очистит себя от примесей, то обязательно придет к положительным результатам. Право, извлеченное из разума, универсально, следовательно, принципы естественного права пригодны для всех времен и народов.

Познавательное отношение: характерна позиция абсолютного наблюдателя для субъекта. Ученый может найти такую точку, найдя который он может изучать свой объект со стороны. Такая дистанцированность субъекта от объекта и называется позицией «абсолютного наблюдателя». Это еще одна гарантия объективности результатов научного познания. Такая позиция гарантирует возможность описание объекта так, как он существует «на самом деле».

Метод. В классической науке формируется представление об едином научном методе, который с одинаковым успехом применим во всех науках. «Методологический монизм». В классической науке не было требования фиксировать метод, которым пользуются ученые. Классическая наука не осознавала зависимость предмета от метода.

40