Материал: Лекции ИМЮН

Н.Н. Тарасов История и методология юридической науки

1. Наука, типы научной рациональности.

В бытовом контексте любая область специального знания называется наукой. В специальной литературе под наукой понимается особый тип познания, осуществляемый на принятых в данной парадигме философских основаниях и в соответствии с установленными нормами познавательной деятельности. В этом смысле считается, что наука в том понятии, которым пользуются теперь, возникает достаточно поздно – в XVI–XVII веках, и ее возникновение связано с конкретными исследованиями Галилея и Ньютона и философскими рефлексиями Бэкона и Декарта. Господствующий тип познания, что существует до этого, иногда называют донаучным познанием или философским типом познания.

Наука – это способ производства нового знания о природе и обществе и упорядочения такого знания, приведения его в систему, способ, который осуществляется определенными средствами и по определенным правилам (построения концепций и их экспериментальной проверки). Это такой способ познания, который создает собственный язык, отличный от бытового (долгое время считалось, что язык науки – это исключительно язык математики, но сейчас появляются и другие языки). Научные знания получены в процессе, который является нормируемым, способы получения знания являются воспроизводимыми, полученные знания позволяют строить разного рода практики (инженерные, социальные и др.).

Наука – исторически возникающая в конкретной социокультурной ситуации, разрабатывающая собственные методы и средства деятельность по производству и организации объективного, достоверного, проверяемого, обоснованного и т.д. знания. Таким образом, это не любая рационально организованная познавательная деятельность, а та, которая осуществляется по определенным правилам, определенными средствами и методами.

Различают три типа научной рациональности: классический (XVII – XIX вв.), неклассический (конец XIX – первая половина XX в.) и постнеклассический (последняя треть XX века) становление и смена которых – научная революция. Переход науки от первого этапа к другому есть смена типов научной рационализации, и состоит в характере научной рефлексии («самосознание науки»), т.е. отношения в представлениях о философско-методологических основах научного познания.

Классический этап (Ньютон) – объект ориентации, стремление максимально исключить из процесса научное познание все, что относится к субъекту, средствам и процедурам его познавательной деятельности. Таким образом, гносеологический идеал науки данного этапа – объективное, абстрактное, истинное знание о природе.

Неклассический этап подразумевает соотнесение научного знания с познавательной деятельностью субъекта, учет влияния форм и средств познавательной деятельности на содержание получаемого знания. В рамках неклассической рациональности стали утверждать, что существует два мира – естественный и идеальный (понятия, теории, гипотезы и др.), и они устроены по разным законам. В неклассической рациональности появляется когерентная концепция истины, которая рассматривается как дополняющая классическую корреспондентскую концепцию истины.

Постнеклассический этап характеризуется включением в структуру научного познания задач, целей и ценностей не только «внутренних», но и социальных. Особенно это касается прикладных исследований, которые нередко зависят от политических стратегий, социальных заказов, финансирования, подготовки кадров и т.д.

Различение типов научной рационализации осуществляется, прежде всего, в плане теоретического исследования. Исторически между ними как этапами развития науки существуют своеобразные «перекрытия», причем появление каждого нового этапа рациональности не отбрасывало предшествующего, а лишь ограничивало сферу его деятельности, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач.

1

1.Философские рефлексии права в античности.

В Греции доминируют философские формы сознания. Древнегреческая культура пытается познать мир во всей его сложности и многообразии, познать мир таким, каков он есть «на самом деле» в его целостности, синкретически, не разделяя его на отдельные предметы или области познания. Иными словами, мир познается как единое целое, во всем его многообразии, т.е. вообще, т.е. формируется философский тип познания, характеризующийся всеобщностью. Такой тип познания мира закладывается уже греческими фюсиологами («фюсис» – природа, «логос» – познание, учение) – первыми «школами» натурфилософии, пытавшимися определить первоначало мироздания.

(Михайлов А.М.) Философская рефлексия рождается в Древней Греции как противопоставление мифологическому сознанию – начиная с VI в. до н.э. Ее отличает стремление определить объективные основания устройства мира (в противовес зависящей от мнения большинства и исторически сложившейся традиции: дианойа в противовес доксе), стремление к рациональной аргументации (в то время как для мифологического сознания характерны постулирование и метафорическая форма), гносеологическая установка определить сущность права как способа организации сознания и суда для достижения справедливости, место права в природе и обществе (софисты, Платон, Аристотель, стоики и др.).

Типы человеческого сознания, которые возникали, располагались следующим образом (этапы):

1.Домыслительное сознание – человечество не умело целевым образом заниматься мышлением и оформлять свои мысли.

2.Мифологическая эпоха – человек пытается задавать некоторые рамки

рассуждений и оформлять их в виде мифов. Миф – существует некоторый реальный объект; этот

объект путем отношений замещения переходит в мышление и по правилам операций мышления создаются конструкции по поводу этого объекта без экспериментальной проверки и опытного наблюдения. Миф – одна из возможных версий, которая имеет свои основания и правила. У мифа есть центральная идея, которая позволяет сознанию делать открытия в отношении самого себя.

3.Философское сознание – возникновение этой эпохи связано с античной Грецией. Здесь возникают зачатки многих видов мышления: математического, юридического, естественно – научного и т.д.

4.Религиозная форма сознания.

5.Научная форма сознания – с XVI в. до современности.

Специальное целевое познание, выделенное из всех других видов деятельности, возникает, по крайней мере, в основании европейской традиции, в эллинистическом мире, но своему типу, инструментарию, гносеологическому идеалу, это познание философское.

В основании философских рефлексий права в Греции классического периода лежит «картина мира», сформированная Аристотелем и определившая познавательную деятельность интеллектуальной элиты западной цивилизации вплоть до «первой научной революции» Коперника, Галилея и Ньютона XVI–XVII столетий.

Аристотельская система мышления может быть представлена как взаимосвязанный ряд онтологических и гносеологических оснований. Во-первых, мир конечен (конечно

количество его законов), организован по принципу гармонии и познаваем во всей полноте его свойств. Во-вторых, прежде чем исследовать вещь, необходимо понять, что она есть сама по себе, т.е. идею вещи (в философской рефлексии античности идеи имеют

размышлений. Истинность знаний определяется правилами рассуждений (законы формальной логики). В-четвертых, математика не пригодна для изучения объектов природы.

Такой тип познания принято называть философским, рассуждающим познанием, стремящимся понять мир в целом, синкретически – не как предмет (как в научном познании), а как объект. Так и право изучается не предметно, а объектно.

ВДревней Греции право и юридические познание и практики не выделены из системы социального регулирования. Поэтому целевое осмысление права осуществляется на основе философского рассуждающего познания (метафизические полагания и выведение следствий при помощи правил рассуждений): право осмысляется как часть устройства общества во взаимосвязи с его иными сферами. Так, Аристотель рассматривал право в качестве «сплава» этики, политики и риторики (Г. Дж. Берман), т.е. не считал право автономным регулирующим механизмом, выделенным из других социальных институтов и видов деятельности. Проявлением синкретизма социального регулирования в ту историческую эпоху можно считать и то, что судебные функции могли осуществлять и философы, и политики, и поэты, т.е. отсутствовало профессиональное сообщество, которое бы на постоянной основе занималось организацией практики осуществления правосудия.

Вотличие от привычной точки зрения (право – система норм) не было в Афинах и греческих полисах права, потому что право появляется там и тогда, где и когда появляется юридическая мысль, юридическое сообщество как интеллектуальный собственник особого типа знания и видов деятельности. Социальных регуляторов (норм) в истории всегда было много, так как общество становится обществом потому, что в нем начинают формироваться такие регуляторы. Однако эти нормы не являются правом. Права нет потому, что нет юридического мышления и нет юристов. Эти вопросы находятся в ведении политиков, в том числе философов, которые занимаются этими вопросами, устанавливают некоторый порядок, правила и нормы. В основе этих норм лежит идея справедливости, которая для греческого сознания той эпохи является доминирующей. Греческий полис – это эпоха философии, господства философского типа сознания; там еще нет ни права, ни науки.

Основной идеей, центральной ценностью, на которой основывается для сознания интеллектуальной элиты Древней Греции социальное регулирование, является справедливость. Великий реформатор Солон, например, главной своей заслугой считал то, что «он не дал свершиться несправедливости». Идея справедливости – это философская, метафизическая концепция, которая не имеет организованных начал, она всегда относительна, и отсюда

говорить о праве как инженерной конструкции, системе социального проектирования, что возникает только в Древнем Риме, нельзя.

Основная задача афинских норм – не некоторая организация общественной жизни на точных, логически выверенных началах, а в организации жизни и отношений на представлениях

осправедливости. Другого фундаментального философского начала в эту эпоху не существует.

Иллюстрация различия греческого (доправового) и римского юридического сознания.

Справедливость в сознании греков – соответствие некоторой системе идеологем, которая зафиксирована в системе устоявшихся ценностей. Цель разрешения социального конфликта – достичь такой справедливости. В юридическом сознании римлян справедливость означает

правильность, так же как в формальной логике: выполнил определенные правила при работе с понятиями – получил истину (логика), осуществил процедуру – получил справедливость (юристы).

Юридическая справедливость – это технология, а не оценка. Таким образом, право возникает при

переходе от оценок с позиции идеологем к процедурным правилам в социальной регламентации. Право возникает тогда, когда возникают юридические процессуальные формы.

3

Правосудие в Афинах похоже на театр и результат правосудия никоим образом не зависит от юридических оснований, а зависит от ораторского искусства и ценностей, на которых базируется общество. По некоторой версии Аристотель создает свою логику как правила рассуждений именно для того, чтобы в процессе правосудия не было откровенных спекуляций и произвола; его задача – придумать такие формы рассуждения которые бы делали правосудие строгой мыслительной процедурой по определенным правилам, которые бы приводили к тому, чтобы выводы правосудия были достоверны. Таким образом, правосудия в Древней Греции как такового нет – греческое правосудие ничем не отличается от архаических форм правосудия, которые были связаны с ордалиями. Поэтому права в нашем сегодняшнем понимании в ту эпоху не существует. В греческом языке этой эпохи нет слова «право». Слово «право» в их понимании означает закон, порядок и многое другое.

Древняя Греция задает идеальный план за счет политических утопий. Греки ставят задачу осмысления оптимальной организации общества, придумывают несколько проектов такой организации (утопии), например, проекты идеального государства Платона в диалогах «Государство», «Законы». Утопический проект права или государства может быть рассмотрен как построение идеальной модели. Для построения модели необходимо изобрести язык описания, который бы позволил формализовать социальные взаимодействия как отношения, и вывел бы в некоторый абстрактный, идеальный план систему социальных коммуникаций. Корректность модели зависит от точности языка описания. Греки пытались найти языки описания общества (например, математические греческие школы – пифагорейцы и др.), но сделать этого математической школе не удалось. При описании математическим языком определенного объекта есть значительная сложность в плане

актуализации в общественном сознании такого знания – оно доступно очень небольшому кругу людей, не может быть воспринято массовым общественным сознанием, а, значит, невозможно строить социальные практики (это сделают уже лишь римляне).

Идея Аристотеля о первичных (фюзис) и производных (техне) вещах, которая влияет и на философское понимание права: различаются «законное по природе» (что позже назовут правом естественным) и право, установленное людьми, позитивное. «Фюсис» означал природу или естественную сущность человека или вещи, т.е. не продукт культуры, а одну из четырех простейших природных стихий. «Фюсис» естественно вырастал, а не был основан на обычае или соглашении. Техне – область, формируемая целенаправленной человеческой деятельностью, совокупность производных вещей, что впоследствии назовут артефактами. Поскольку «фюсис» являл действительный порядок вещей, он обладал способностью раскрывать истинную основу как для справедливости, так и для морального и правового поведения (этоса), а также и для писаного закона (номоса). В Греции классического периода благодаря софистам возникает деление на законное по природе (номос тес фюзеос) и законное по человеческому обычаю, установлению или договору (что сейчас принято называть правом волеустановленным).

Аристотель заложил фундамент античной рациональности, что выступило необходимой предпосылкой зарождения нового типа мышления – философского рассуждающего познания. Аристотелю удалось найти такую интеллектуальную систему, которая была пригодна для описания и формализации способов общественного взаимодействия, социальных отношений и, следовательно, Аристотельская логика (античная диалектика) оказалась тем рациональным основанием, на котором возникло римское право. Герменевтика – искусство формулировки определений и классификации понятий. Топика – искусство поиска и оформления аргументации. Аподиктика – искусство и правила построения утверждений. Все вместе в Древней Греции это называлось диалектикой, затем стали это называть логикой (у Аристотеля это расположено в Аналитиках), а начиная с И. Канта, под диалектикой будут понимать способы работы с противоречиями.

4

2.Формирование права в Древнем Риме.

Возникновение права в Риме загадочный феномен. По своему значению изобретение права с точки зрения культурных последствий то же, что изобретение колеса, это одно из величайших культурных открытий человечества, которое определяет его историю. Никто не может ответить на вопрос о том, кто и как придумал право, поскольку никаких предпосылок не было. Возникновение права опередило себя на тысячелетия, не было абсолютно никакой базы. Многие юридические конструкции в неизменном виде перешли к нам из римского права и используются и сегодня (негаторные, виндикационные иски, ценные бумаги и т.д.). Мы воспринимаем их как элемент своей жизни. Даже христианство на сегодняшний день уже другое христианство (отказ от отдельных идей, трансформации и пр.), из начального варианта к нам практически ничего не дошло. С правом такого не случилось.

Право появляется постольку, поскольку возникает профессия юристов и юридическое мышление. Возникновение и развитие права зависит не от экономических, не от политических причин, право это собственность юристов. Какое право создают юристы, такое оно и существует. Первоначально нормы в Риме задаются жрецами, понтификами, которыми задается и правосудие; в последующем при развития гражданской власти этим начинают заниматься гражданские чиновники и только тогда, когда появляются юристы, возникает право.

Классовая версия. Формирование права является закономерным в ситуации образования классов с антагонистическими интересами, которые начинают вести войну между собой. Право формируется как механизм стабилизации, упрочения классового общества, разрешения социальных конфликтов. Классовая версия не может объяснить формирование права в Риме, поскольку и до Рима в самых разнообразных обществах существовали классы, но их борьба с необходимостью не создавала права.

Экономическая версия. Развитая экономика Рима – причина появления права в Риме - одна из позиций. Оно не должно было возникнуть в Риме, так как были и более развитые цивилизации с развитой экономикой, например, Карфаген, который, как известно, права не создал. Поэтому считать экономическую причину определяющей невозможно.

Политическая (управленческая) версия. Другая позиция обоснования возникновения права в Риме: Рим - это империя, а, значит, нужны определенные формы для того, чтобы организовывать государственную власть и делить власть как собственность между чиновниками, а для этого нужны некоторые формальные моменты, которые бы обеспечивали такую функциональную согласованность чиновничьего аппарата. Но это не так, потому, что

вримском праве возникает сначала «право народов», а только затем частное и публичное право; организация чиновничьего аппарата в других странах существовала в не менее изощренных формах, чем в Риме.

Версия формирования права в Древнем Риме: Г. Дж. Берман и Н.Н. Тарасов. Право как самостоятельный социальный институциональный регулятор всегда синтезирует в себе систему отношений (без них это лишь памятник), регулирующих их норм (без них остается лишь традиция или идеология) и систему идей, представлений об этих отношениях в общественном сознании.

Аксиоматично, что право является институциональным регулятором, т.е. оно существует как социальный институт (не как сфера в сознании, ни как вид деятельности, система отношений). Право соединяет в себе систему отношений, регулирующих их норм и систему идей или представлений об этих отношениях. Юридические нормы всегда встроены

винституты, вне институтов они не работают. Те правила, которые работают в рамках

5