Материал: Лекции ИМЮН

нормирования - нормирования не формального, через сформулированные правила юридической деятельности, а содержательного - как императивная логика права. В этом смысле

воспроизведение юридических конструкций как культурных норм юридической деятельности

в процессе законотворческой, профессиональной юридической деятельности может рассматриваться и как условие воспроизводства самой юридической деятельности с точки зрения ее природы и содержания.

35. Теоретические модели в правоведении.

(А.Ф. Черданцев) Модель в собственном (специальном) смысле слова выступает как звено между субъектом и объектом, вспомогательное средство познания, промежуточный этап

первичного моделирования человеческого познания. Таким образом, моделирование преследует цель прежде всего облегчить исследование, фиксацию, запоминание и передачу результатов научного исследования.

В. А. Штофф дает следующее определение: «Под моделью понимается такая мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте».

Можно отметить следующие характерные черты моделей.

Во-первых, модель является формой отражения действительности. Отражая исследуемый

создании модели исследователь абстрагируется от бесконечной совокупности свойств, признаков, отношений исследуемых объектов, отвлекается от частностей. При моделировании в оригинале выделяются те признаки, свойства, связи и отношения, которые должны быть собственно предметом исследования.

В-третьих, модель и исследуемый объект находятся между собой в отношении соответствия. Модель является аналогом исследуемого объекта. Между моделью и объектом имеется определенное сходство, но не на всех уровнях (материала, элементов, структур, функций, результатов и т. п.). Модель не есть тождественное повторение того или иного процесса, явления. Если бы этого удалось достигнуть, то модель утратила бы свою специфику. Отношение модели и объекта — не отношение тождества, а именно отношение аналогии, единство отношений сходства, различий и отношений, характер которых еще не известен.

В-четвертых, модель служит средством отвлечения и выражения внутренней структуры сложного явления. Когда раскрывается целая система связей и отношений, т. е. сложная структура,

путем моделирования, должны быть сложными, иметь систему, состоять из элементов.

Кроме того, модель выступает в качестве заместителя объекта, промежуточного звена между теорией и действительностью, дает информацию об объекте, имеет содержательный характер. Модели являются не только средством, но и формой знания, самим знанием.

(Н.Н. Тарасов) Свойством теоретической модели является генерализированная корректность в отношении класса объектов. Помимо этого, любая теоретическая модель отличается свойством дефицита содержания: через теоретическую модель нельзя ничего понять про тот объект, который описывается. С помощью теоретической модели мы схватываем лишь общие признаки, но в отношении конкретных объектов мы не можем понять всю их специфику с помощью теоретической модели, для этого существуют другие типы исследований, например, исторические. Зачем необходимы теоретические модели? В

136

практике они не применяются. Когда-то на здании физического факультета Кембриджского университета было написано: «Мы точно знаем, что мы занимаемся наукой, поскольку все, что мы делаем, не имеет никакого отношения к практике». Теория и практика – это разные миры, они не пересекаются.

У теоретических моделей две функции. Первая – объяснение. Вторая –

прогнозирование. С одной стороны, теоретическая модель позволяет нам понять, что есть данный объект по принципу, каковы его свойства. С другой стороны, теоретическая модель позволяет предсказать, как этот процесс поведет себя в будущем. Чем надежнее теоретические модели, тем больше у нас шансов осмысленно действовать, осуществлять осмысленную деятельность.

Чем больше склонность к абстракции, тем больше склонность к мышлению. Люди мыслят редко, только 2-3%, и они по своим природным качествам способны к мышлению,

ибо мышление начинается там, где заканчивается представление. Мышление не возникает у человека естественным образом, им овладевают, его изучают: мышление для человека противоестественно (Г. Гегель). При этом мышление в практической жизни людей имеет такое же значение, как танцы лошадей.

Теория – способ протестировать себя на пригодность к мышлению, ибо оно всегда существует в теоретической форме.

Мы начинаем разворачивать понятие как некоторую теоретическую модель, с помощью которой мы можем понимать природу и поведение некоторого класса социальных объектов, которые называются государство, право.

Все модели в зависимости от способов и средств их построения делятся на материальные (реальные, вещественные) и идеальные (мысленные, воображаемые). В юридических науках могут

субстанциональные (идентичные оригиналу по своей физической природе), структурные, функциональные и смешанные. Для юридической науки могут иметь значение лишь три последние.

описания, демонстрации.

Механизм правового регулирования определяется С. С. Алексеевым как «взятая в единстве система правовых средств». Все феномены указанного механизма можно охватить, взять, расчленить по элементам, представить взаимосвязанными только идеально. Здесь мы также имеем дело с

абстрагированием, упрощением действительности, созданием на основе аналогии, подобия

В результате различных видов абстрагирования (изолирующей абстракции, тождества), в конечном счете в результате абстракции идеализации создается идеальный объект (модель) — механизм правового регулирования. Модель, выступающая средством научного познания процесса правового регулирования, имеет различные функции: объяснения, интерпретации, наглядности

гносеологическая категория, инструмент, средство познания правовых явлений. Юридическая конструкция – модель управляемых правом отношений или отдельных элементов, служащая методом

137

познания права и отношений, указанных им». Юридическая конструкция здесь имеет модельный статус.

абстрагируется, отвлекается от многообразия видов и свойств общественных отношений, от многообразия их связей с другими общественными факторами (с экономикой, политикой, правосознанием, моралью и т. д.). В юридической конструкции находят отражение лишь те стороны и элементы общественных отношений, которые урегулированы нормами права или благодаря своему характеру могут быть ими урегулированы. Таким образом, в юридической конструкции отражаются лишь те стороны, элементы, свойства общественных отношений, которые являются предметом

Правовые конструкции как модели возможны именно потому, что исследуемые правоотношения и их элементы могут в результате идеализации рассматриваться как явления сложные, структурные, имеющие определенное системно-структурное строение, включающие разные элементы.

(Н.Н. Тарасов) Модель – гносеологическое отношение, где целью и задачей является замещение реальности (в силу ее сложной организации) некоторым идеальным представлением о ней. Это такое представление, которое можно поместить в действительность или действительность поместить в него. Когда говорим «модель» то,

попадаем в гносеологические отношения, где происходит замещение реальности понятием о ней. Устройство, количество связей и отношений объекта настолько сложно, что с ним невозможно мыслительно работать в натуральном плане, и поэтому создается в определенных отношениях редуцированная, аппроксимативная его репрезентация – модель.

Два объекта, один из которых называется моделью, должны находиться в модельных отношениях. Теоретическая модель, строго говоря, «копирует» не сам объект, а только его некоторые свойства. Если бы удалось модельно репрезентировать объект во всех его свойствах, проявлениях и функциях, то мы получили бы не модель объекта, а его копию.

Во-вторых, модель никогда не представляет реальность, модель представляет лишь отдельные черты или свойства реальности. Это значит, что результаты оперирования с моделями могут быть отнесены, обратно «наложены» не на объект во всем многообразии его связей и отношений, а лишь на определенный «аспект» объекта, т.е. модели способы объяснять не объект в его конкретно-эмпирической целостности и многообразии, а лишь его определенный «срез». Отсюда следует важное методологическое утверждение: эффективная работа тех или иных моделей в предмете науки не является достаточной для утверждения, что мир устроен так, как устроены научные модели. Если у нас есть некоторая теоретическая модель, и эта модель хорошо работает в качестве объяснительного принципа и теоретической конструкции, это совершенно не означает, что в правовой реальности существует именно такой тип правового регулирования, что правовая реальность структурирована так, как структурирована модель.

В-третьих, модель всегда должна иметь границы применения. Это положение следует из того, что изначально модель выстраивается на основе ограниченного количества связей в объекте.

В-четвертых, модель всегда должна иметь область интерпретации – т.е. где можно ее опредмечивать в конкретном материале, а где нельзя. Предельно формальные отношения к реальным социальным процессам иногда не позволяют интерпретировать в

138

формальной области результат, потому что реальные процессы подчиняются с точки зрения их встроенности в социальные общие контексты несколько другим правилам.

О формировании теоретических моделей. Прежде чем конструировать научную модель,

необходимо проведение научных исследований избранных свойств, формирование определенных представлений и знаний об этих свойствах, т.е. то, что иногда называют «предмодельными разработками». В противном случае мы рискуем получить некоторую репрезентацию объекта, находящуюся с ним не в модельных отношениях, а, например, в иллюстративных (макет). Следовательно, модельное отображение научного типа получается при условии предварительной аналитической работы в рамках познавательных целей исследователя.

По этому поводу Н.М. Коркунов писал: «Для того чтобы расширить обобщения и дать им надежную постановку, необходимо предварительно подвергнуть представляющийся нам в наблюдении материал известной обработке. Мы подвергаем для этого наши представления анализу, разлагая их на составные элементы, с тем, чтобы найти общие элементы, из различных комбинаций которых составляется все разнообразие наших представлений известного рода. Затем полученные посредством анализа общие элементы наших представлений мы комбинируем уже сознательно и так, как того требуют цели научного исследования, выстраивая, конструируя таким образом научные понятия, которые, как идеальные построения, не суть простые копии действительности, но своеобразные, требующиеся для целей науки, конструкции».

Нормативные и теоретические юридические конструкции возможно различать и по способу их построения. Нормативные юридические конструкции изначально формируются в ходе практики правового регулирования и являются органическим содержанием самого права. Теоретические конструкции в отношении соответствующих регулятивных конструкций могут рассматриваться и как их модельные представления. Данные модельные представления имеют, судя по всему, тесную референтную связь с моделируемыми конструкциями.

Такой подход к различению нормативных и теоретических юридических конструкций достаточно точно соответствует различению объекта и предмета юридической науки. В рамках такого различения регулятивные конструкции принадлежат к объекту, например, общей теории права, а теоретические юридические конструкции являются единицами ее предмета

и в системе юридической догмы выражают его организацию в варианте аналитической юриспруденции.

Юридические конструкции как инструмент специально-юридического познания.

Юридические конструкции как некоторые типологически обобщенные формы социальных организованностей могут иметь гносеологическую нагрузку, т.е. работать на познание, с точки зрения выявления юридической природы некоторых процессов. В этом смысле юридические конструкции могут иметь модельную функцию.

Один и тот же объект может быть моделью и конструкцией, но при его понимании как модели или как конструкции он находится в разных контекстах и выполняет разные функции. В первом случае модель выражает гносеологическое отношение, а конструкция – проектировочное. (Д.Е. Пономарев) В принципе, видимо, можно обсуждать юридические конструкции как модели, но как модели «должного», «требуемого». Однако в этом случае корректнее говорить все же не о моделях в строгом смысле слова, то есть идеальных образованиях, отражающих фактическое, а о проектах, задающих «требуемое». Фактически именно этот смысл вкладывается в термин «модель» при обсуждении, например, «моделирования отношений собственности», «моделирования организационно-правовых форм юридических лиц» и т.д.: здесь «моделирование» фактически отождествляется с «конструированием».

139

36. Анализ и синтез в юридическом исследовании.

Анализ (греч. analysis - разложение, расчленение) – логический прием, посредством которого сложно организованное целое мысленно делится на составляющие его элементы, свойства, отношения, которые исследуются отдельно с целью более полного и глубокого знания об объекте как целом. «Анализ как логическая операция входит составной частью во всякое научное исследование и обычно образует его первую стадию, когда ученый переходит от нерасчлененного описания изучаемого объекта к выявлению его строения, состава, его свойств, связей. На теоретическом уровне познания начинает функционировать высшая форма анализа – мысленный, или абстрактнологический анализ, возникающий вместе с навыками материально-практического расчленения предметов в процессе труда». В общей теории права и государства анализ используется для более глубокого познания сложных по своему содержанию объектов правовой действительности.

Если диалектический метод средневековых схоластов был по своей природе синтетическим, искавшим общие, родовые основания противоречащих суждений авторитетов, то акцент на анализе как первичной процедуре научного исследования был сделан в Новое время и связывается с именем французского философа-рационалиста Р. Декарта (1596 – 1650). В работе «Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках» мыслитель сформулировал основные правила метода: «Первое — никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью, иначе говоря, тщательно избегать опрометчивости и предвзятости и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению. Второе — делить каждое из исследуемых мною затруднений на столько частей, сколько возможно и нужно для лучшего их преодоления. Третье — придерживаться относительного порядка мышления, начиная с предметов более простых и наиболее легко познаваемых и восходя к познанию наиболее сложного, предполагая порядок даже там, где объекты мышления вовсе не даны в их естественной связи. И последнее — составлять всегда перечни столь полные и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений». Можно видеть, что второе правило метода Декарта состоит как раз в аналитическом исследовании объекта, а третье указывает, что начальная точка познания должна основываться в простейших элементах, достижение которых невозможно без использования процедуры анализа.

Однако анализ сам по себе никакого самостоятельного значения не имеет, если после него не следует синтез. (Д.И. Менделеев: «Не имея перед мысленным взором синтез, не трать время на анализ»). В научном исследовании за анализом всегда следует синтез (греч. synthesis - соединение, составление) – логический прием воссоединения целого из составляющих и уже познанных в отдельности связей, отношений, аспектов, элементов. «Синтез выступает не как прием

поиска».

После проведенного анализа и процедуры сравнения элементов исследователь познал содержание каждого элемента в отдельности, выявил уникальные (единичные), типичные (групповые) и общие (универсальные) свойства каждого из элементов, составляющих целое. На основе же воссоединения элементов в единое целое исследователь: 1) познает генетические (какой элемент от какого происходит), функциональные, причинно-следственные связи между элементами; 2) на основе определения структуры объекта строит гипотезы относительно роли, функций каждого элемента внутри целого; 3) делает выводы о том, какие элементы являются для системы жизненно важными, необходимыми, какие – факультативными; 4) строит прогнозы относительно будущего поведения исследуемого объекта.

Анализ и синтез в концептуальной юриспруденции (Р. Иеринг). Анализ стал первым приемом, который Р. Иеринг включал в метод юридической техники, отличавшей

140