Понятие информации я связываю с универсально-философской категорией отражения как стороной (аспектом) взаимодействия. Именно первичным для синергетики и других наук об эволюции является понятие взаимодействия, поэтому не случайно Г. Хакен назвал синергетику наукой о взаимодействии [19].
Такой подход открыл возможность исследования информационных процессов как отражательных, а отражательных как информационных. Уже здесь имплисите содержится альтернативное решение: отождествить эти два процесса, либо один из них (информационный) считать лишь стороной процесса отражения. Под отражением в самом широком смысле обычно понимают определенный аспект взаимодействия (воздействия) двух (или нескольких) объектов. Этот аспект выражается в том, что из всего содержания взаимодействия выделяется лишь то, что в одной системе появляется в результате воздействия другой системы и соответствует (тождественно, изо- или гомоморфно) этой последней. В понятии отражения наиболее существенными являются два признака, во-первых, взаимодействие, во-вторых, определенное тождество систем, появляющееся в результате взаимодействия. Кстати, с понятием отражения связано понятие истины как более или менее адекватного отражения действительности в формах знания и мышления.
В силу наличия упомянутых выше признаков отражение отличается и от взаимодействия, и от того или иного типа тождества, хотя в литературе можно встретить точки зрения, тяготеющие к сведению отражения или к тождеству, или к взаимодействию. Отражение отличается от взаимодействия, поскольку здесь выделяется лишь аспект тождества отражаемого и отражающего. В само же содержание взаимодействия могут входить и моменты, черты, которые не выражают отношение тождества между отражаемым и отражающим (взаимодействующими объектами). Понятие отражения особую роль играет в культурной эволюции, поскольку эта последняя сущностно связана с сознанием (см. также далее сказанное о концепции мема).
В литературе можно встретить три основные философско-методологические точки зрения на информацию:
1) информация - часть, аспект любых видов отражения;
2) информация - это вид, форма отражения, связанная с управлением;
3) информация - характеристика, присущая лишь человеческому сознанию.
Информация в коммуникативной модели выступает как «передающееся» разнообразие, транслирующийся образ (отражение). Особенность понимания информации как стороны отражения заключается в том, что эта часть может объективироваться, опредмечиваться, передаваться и вообще участвовать в других формах движения, которые реализуются как в природе и обществе, так и в информационно-кибернетической технике, в частности - в ЭВМ.
Информация представляет собой лишь такую часть отражения (в частности образа, возникающего в сознании человека), которая может опредмечиваться в ходе передачи и представляет собой инвариантную часть отражения, не зависящую от материального носителя. Само отражение существенно связано со своим материальным носителем и, кроме информации, характеризуется такими параметрами, как пространственные, энергетические и т.д. От материального носителя можно отделить лишь ту его часть, которая может транслироваться, порождая отражение (образ) в ином предмете.
Образ, который формируется в сознании одного человека под влиянием передачи информации другим человеком, никогда точно не совпадает с образом передающего, ибо у каждого есть свои индивидуальные отличия. Общее же между ними - в переданной от одного человека к другому информации в результате отражательно-коммуникативного процесса.
Концепция информации как отражения разнообразия (разнообразия отражения) включается в предлагаемую здесь интерпретацию информации как «передающейся», транслирующейся части стороны отражения. В эту интерпретацию включаются и другие основные версии видения информации (как сообщения, как уменьшаемой неопределенности, как сообщения, выполняющего управленческие функции и т.д.). Таким образом, к настоящему времени завершился определенный цикл познания природы информации, начавшийся с ее понимания как сообщения, осведомления, передаваемого людьми, к разного рода интерпретациям, а теперь - к концепции информации как «передаваемой» стороне отражения и даже аспекту взаимодействия (синергетика). Новая интерпретация, являющаяся самой общей, как видим, на более высокой ступени познания «повторяет» исходное, но уже обогатившись категорией отражения. Уяснение того, что общенаучное понятие информации конкретизирует в определенном аспекте категорию отражения (и взаимодействия) - методологический «трамплин» для перехода к выявлению связи информации с культурой.
По степени, уровню и некоторым характеристикам отражения можно оценивать информационные параметры тех или иных объектов и систем и наоборот: если известны информационные свойства объекта, можно судить о его отражательных характеристиках. Отражение, в свою очередь, сопровождает процессы взаимодействия, движения, оно с ними неразрывно связано и оказывается одним из существенных аспектов взаимодействия. Развитие тоже выступает как сторона взаимодействия, движения и через эти понятия в логическом плане связываются категории отражения и развития.
Информационная природа культуры
В ряде современных культурологических исследований культура представляется в качестве особой информационной системы, характеризующей сущность человеческой цивилизации. Обобщая различные определения культуры, П.С. Гуревич определяет понятие культуры как «совокупность социально приобретенных и передаваемых из поколения в поколение значимых символов, идей, ценностей, обычаев, верований, традиций, норм и правил поведения, посредством которых люди организовывают свою жизнедеятельность» [20, с 120-121].
Среди упомянутого ряда культурных комплексов можно отчетливо увидеть их общую информационную природу. Между тем важно понять, почему выбирается именно информация как достаточно общая категория (выходящая за пределы только культуры) в качестве фундаментальной основы для интерпретации культуры. Ведь были попытки связать эволюцию культуры с изменением энергии и уровень культурного развития определять по уровню энергопотребления (например, Л. Уайтом), но почему-то это направление не было поддержано исследователями культуры. И это вряд ли можно считать случайностью: концептуальным аттрактором понятия культуры выступает именно информация, а не энергия.
И если на заре становления человечества основным источником энергии был сам организм человека, то в дальнейшем увеличение энергоресурсов развивающегося общества происходило за счет экстракорпоральных энергетических источников. Рост энергетического потенциала и могущества человечества также как и накопление информации происходило за счет окружающей человека среды и это вполне согласуется с принципами синергетики. Значит, дело не только во внеорганизменном накоплении информации, энергии и вещества, а именно в информации, которая оказалась, по мнению многих исследователей, «ближе» к природе культуры, чем вещество и энергия, хотя вполне понятно, что без них культура как «чисто информационный феномен» не может существовать. Культура вначале не была выделена из синкретической человеческой деятельности (в том числе, из синкретизма вещества, энергии и информации), и появилась, когда была осознана эволюционная необходимость развития этого относительно автономного преимущественно информационного социального процесса.
В отечественной литературе информационный подход к культуре развивал Ю.М. Лотман, который дал определение понятия человеческой культуры как совокупности всей ненаследственной информации, способов ее организации и хранения» [31, с. 5-6]. Возможность создания, накопления и передачи внегенетическим путем разнообразной информации другим индивидам и потомкам принципиально отличает человека от его ближайших диких родственников. В дальнейшем удалось обобщить эти идеи и показать, что социальная ступень эволюции характеризуется особой надиндивидуальной и внеорганической системой средств накопления, хранения и передачи от поколения к поколению, что существенно важно для коллективного объединения входящих в общество индивидов [22, с. 67; 23].
Это также означает, что в отличие от предыдущих ступеней развития человечество начинает расширять сферу своего распространения как на Земле, так и в космосе не только для получения вещественно-энергетических ресурсов, но, прежде всего, для получения негэнтропии из окружающей среды, продолжения своих информационных процессов [24, с. 100-109].
Информационная трактовка культуры вошла и в учебные пособия. Так, А.С. Кармин дает «теоретическое определение культуры», исходя из того, что «культура - социальная информация, которая сохраняется и накапливается в обществе с помощью создаваемых людьми знаковых средств» [25, с. 18]. При этом подчеркивается, что культура представляет собой особый тип информационного процесса, которого не знает природа, поскольку, например, у животных информация сохраняется и накапливается в самом организме, а ее передача от одного поколения к другому происходит в основном генетически.
В связи с информационной трактовкой культуры возникает ряд вопросов, которые имеют отношение к упомянутым выше концепциям информации. Достаточно очевидно, что семиотическое представление культуры выделяет лишь знаковые средства, с помощью которых кодируется социальная информация и расшифровываются тексты (любые носители информации). Вместе с тем ряд ученых не считают, что культура состоит из объектов, которые только обозначают другие объекты. В этом случае культура также может представляться в качестве информационного феномена, но не в семиотическом понимании информации, а в более широкой - атрибутивной трактовке.
При этом речь идет не о всей существующей информации, а только о социальной информации. Социальная информация как понятие гораздо шире своего культурно-семиотического вида [26]. Она включает в себя как информацию о социуме в любом его виде, так и информацию, которую человечество получило за все время освоения (познания и преобразования) окружающего мира. Ясно, что понятие «культура» и понятие «социальная информация» не совпадают, последнее по своему объему в определенном аспекте существенно превышает первое понятие. Например, информацию содержат все артефакты, хотя не вся эта информация имеет социальную природу. Так, культурные растения и домашние животные содержат информацию биологического характера, а вовлеченные в сферу человеческой деятельности предметы неживой природы - содержащуюся в них структурную и иную информацию, значительная часть которых имеет естественный, а не «артефактный» характер. Информация, заключенная в культуре, имеет двойственный характер: часть информации в артефактах не зависит от человека и человечества, а другая часть благодаря интеллектуально-духовной деятельности человека наделена смыслом. Кроме того, сознание человека может наделять смыслом не только артефакты, но и естественные феномены, что сплошь и рядом имеет место в естественных науках.
Тем самым культура представляет собой лишь те информационные процессы и системы, которые, будучи артефактами либо естественными объектами и процессами, оказались вместе с тем и знаками, наделенными человеком смыслом. Культура выступает в качестве социально-информационных и, прежде всего информационно-семиотических процессов в отличие от информационно-генетических процессов в биоте. Но если это принять, то первичным в появлении смыслов (значений) выступает не сам этот смысл, а его создание сознанием человека, поскольку культура не существует без человека. И это уместно подчеркнуть, поскольку имеется точка зрения, что «не наличие у людей сознания отличает их от своих «родственников» - крупных травоядных животных, хотя оно гораздо более развитое и включает механизм мышления, а возможность создания, накопления и передачи внегенетическим путем разнообразной информации другим индивидам и потомкам» [27, с. 30-31].
Наличие надбиологических механизмов, т.е. программ, кодов, алгоритмов и т.д. действительно играет важнейшую роль развитии общества, выражая не только его отличие от биологической ступени, но фактически глубинную информационную сущность социальной ступени. Многие важные тенденции социального развития можно объяснить, исходя из того, что природа социального выражена именно в культуре. Но это свойство имманентно связано с сознанием и одухотворенными им различными видами деятельности (а не только орудийной); одно без другого в обществе не существует, причем именно сознание наделяет смыслом артефакты-знаки, которые в дальнейшем активно участвуют в формировании сознания как индивидов, так и коллективного информационно-интеллектуального образования в форме культуры. Сознание человека в становлении и развитии культуры играет роль важнейшего и притом опережающего фактора, без которого вряд ли появился внегенетический социально-информационный процесс. Иначе пришлось бы ставить и отвечать на вопрос: какое же иное сознание создало для человека мир смыслов?
Информация является основой феномена культуры, и в принципе имеет право на существование информационное видение культуры, которое и является темой настоящей статьи. Культура здесь представляется в качестве особой информационной системы, для которой характерен принцип экзогенного накопления информации, т.е. информация в этой системе сохраняется, накапливается и преобразуется с помощью создаваемых людьми знаковых средств в основном во внешней для них среде. По сути, здесь идет речь о своего рода введении в информационную культурологию. Причем этот термин до сих пор в научной литературе практически не употреблялся, поскольку речь, как правило, шла об информационно-семиотической интерпретации культуры, что существенно сужает сферу существования обсуждаемого феномена. Информационная культурология новая область культурологии в более общем случае может мыслиться как направление трактовки и исследования феномена культуры на основе понятия информации и информационного подхода.