Материал: Комплексное медико-педагогическое сопровождение детей в сурдологическом центре

Нас интересовал вопрос частоты обращений респондентов в частные и государственные центры. Анализ данного вопроса позволил сделать вывод о доверии родителей к государственным учреждениям здравоохранения.

Рис 2.12 Частота обращений родителей в коммерческие и государственные сурдологические центры.

Из рисунка 2.12 видно, что в большинстве случаев (84%) респонденты выбирали для обращений коммерческие сурдологические центры, что свидетельствует об определенном недоверии родителей к государственным организациям здравоохранениям.

Было важно обратить внимание на местожительства семей, обратившихся за консультацией в сурдологический центр «Мелфон», находящийся в городе Москве. Мы сопоставили эти данные с результатами анкетирования по вопросу выбора государственной или частной организации здравоохранения. При анализе города были условно объединены в три группы с учетом численности населения: группа 1 - города с численностью населения до 1 миллиона человек, группа 2 - более миллиона человек, в отдельную третью группу мы выделили город Москву.

Анализ места жительства респондентов и выбора организации для обращения по вопросам слуха ребенка.

Из диаграммы 2.13 видно, что частота обращений в государственные центры преобладает лишь в небольших городах (67% к 33%). В городах- миллионниках родители чаще (63%) обращаются за консультацией в коммерческие учреждения. Особое внимание стоит уделить городу Москве, где лишь 4% опрошенных жителей выбрали для первичного обращения государственный сурдологический центр.

На рисунке 2.14 представлены результаты анализа данных причин о том, как родителями впервые узнали, что ребенок плохо слышит.

Рис.2.14 Соотнесение обстоятельств, при которых впервые было отмечено, что ребенок плохо слышит с группами респондентов.

Нами выделено 5 основных ситуаций, при обнаружении которых, родители чаще всего обращаются за помощью к специалистам. Самой распространенной из них стали нарушения развития речи, заметив эту проблему, в сурдологические центры обратились 47,5% респондентов.

Следующей часто встречаемой ситуацией стало отличие в развитии от сверстников, так, 32,5% семей, выделили ее, как основную. Важно отметить, что чаще всего эти две проблемы указывались родителями вместе.

Информацию, о наличии нарушения слуха у ребенка, на скрининге в роддоме получили только 27% обратившихся, 17,5% из которых, обратились повторно, уже имея диагноз и не выражая сомнений в его достоверности. Всего 10%, из первично обратившихся семей, пришли в центр «Мелфон», узнав о нарушении слуха в роддоме. Важно отметить, что ни один ребенок, с неуточненным диагнозом, не попал в эту группу, что подтверждает важность своевременной и достоверной диагностики.

,5 % респондентов обратились в сурдологический центр после перенесенных заболеваний, 7,5% из которых обратились впервые.

Наименее распространенной причиной стало обнаружение того, что ребенок не реагирует на звуки, таких семей обратилось всего 7,5% и это - по одному ребенку в каждой группе, что очень показательно, сравнив эти данные с количеством семей, обратившихся уже с серьезными речевыми нарушениями. Можно сделать вывод о том, что родители не пользуются методиками диагностики раннего развития ребенка, не замечают в поведении малыша важных и тревожных нюансов.

В анкетировании изучалось пользование детьми респондентов слуховыми аппаратами (рис. 2.15).

Рис.2.15 Пользование индивидуальными слуховыми аппаратами детьми респондентов

Из рисунка 2.15 видно, что результаты анализа пользования детьми респондентов индивидуальными слуховыми аппаратами оказались разными: 60% детей используют слуховые аппараты разное время. В 10% случаев слуховые аппараты не были подобраны ребенку на момент обращения в сурдологический центр «Мелфон», столько же родителей считают, что их ребенку пользоваться слуховыми аппаратами не нужно. 20% детей респондентов испытывают негативные ощущения от ношения слуховых аппаратов и по этой причине не используют их.

Следующий блок был направлен на изучение и анализ медико - педагогического сопровождения ребенка и семьи, его воспитывающей, при обращениях в сурдологические центры ранее, запросов родителей на предстоящую консультацию. В данной части анкетирования участие принимала только вторая группа респондентов, во всех случаях анализа результатов мы принимали их за 100%.

Рис.2.16 Проведенные ранее обследования слуха

Из рисунка 2.16 видно, что отоскопия - обследование, с которого должен начинаться любой визит к врачу-сурдологу - ранее проводилась не всем детям. Большинству детей респондентов (90%) была проведена компьютерная аудиометрия. Субъективная тональная пороговая аудиометрия была проведена 55% детей. Обязательный скрининг в роддоме по слуху был проведен лишь в 65% случаев. 40% была проведена импедансометрия. Лишь четверть детей респондентов проходили педагогическое обследование слуха.

Нам было важно оценить качество и количество сурдопедагогических услуг, предоставленных семьям респондентов ранее. Напомним, что результаты анкетирования показали, что лишь 5 детей ранее получали сурдопедагогическое сопровождение в сурдологическом центре. В ходе обработки данных выяснилось, что с работу по выработке условной двигательной реакции, как подготовки к прохождению обследования слуха, проводили с 3 детьми из 5. При этом комплекс занятий с сурдопедагогом получил лишь один ребенок, еще две семьи получили лишь рекомендации к самостоятельной подготовке ребенка в устной форме. При слухопротезировании комплекс адаптационно-развивающих занятий получили двое детей, трем семьям были даны рекомендации по организации коррекционно-развивающей среды в условиях семейного воспитания. Консультация по вопросам выбора образовательного маршрута для ребенка была проведена лишь для одной семьи.

Следующий блок вопросов был направлен на изучение оценки родителей качества и эффективности полученных услуг в ходе проведенных комплексных консультативных мероприятий.

Рис. 2.20 Оценка родителями качества и эффективности полученных услуг в ходе проведенных комплексных консультативных мероприятий.

Из рисунка 2.17 видно, что медицинскими услугами сурдологических центров, до обращения в сурдологический центр Мелфон, родители оказались не удовлетворены в большинстве случаев. 60% родителей были не согласны с результатами диагностики нарушения слуха. 45% респондентов отметили свою неудовлетворенность качеством слухопротезирования их ребенка. Лишь 10% родителей показали, что для их семьи была проведена сурдопедагогическая работа, которой они остались, удовлетворены частично.

В связи с полученными результатами мы задали респондентам вопрос: « Какие услуги сурдологического центра вы бы хотели получить дополнительно?»

Рис.2.20 Запросы респондентов на дополнительные услуги

Из рисунка 2.20 видно, что 45% респондентов обратились в сурдологический центр «Мелфон» повторно для прохождения медицинской диагностики. 80% респондентов хотели, что бы в консультировании их ребенка учувствовал сурдопедагог. С целью уточнения режима работы слуховых аппаратов обратились 90% респондентов, при этом, провести педагогическую проверку уровня разборчивости речи с использованием слуховых аппаратов хотели 95% семей. Запрос на получение коррекционно-развивающих занятий с сурдопедагогом выразили 60% семей. 65% родителей пожелали получить консультацию по организации коррекционно-развивающей работе в условиях семейного воспитания.

Выводы по 2 главе:

1)      При обращении семьи для консультирования ребенка в сурдологический центр важным является изучение его анамнеза не только по имеющимся результатам предшествовавших диагностик, но и при опросе родителей, с использованием специально разработанных анкет, а так же изучение запросов родителей на предстоящую консультацию.

2)      Разработанные в диссертации анкеты могут быть эффективно использованы в сурдологических центрах для проведения предварительного опроса родителей.

3)      Результаты анкетирования свидетельствовали о следующем:

¾      в исследовании участвовали родители с разным уровнем образования;

¾      большинство обратившихся семей ранее не сталкивались с проблемой нарушения слуха среди своих родственников и до обнаружения ее у своего ребенка не получали никакой информации об этой проблеме;

¾      большинство родителей впервые обратились к специалистам, с подозрением на наличие нарушения слуха, с ребенком в возрасте 3 или 4 лет, что в соответствии с современными положениями аудиологии, считается поздним обращением;

¾      лишь 50% родителей самостоятельно проводили диагностику раннего развития у своих детей;

¾      респонденты обратились в центр «Мелфон» с детьми, имеющими разные диагнозы по слуху. 23% обратившихся отметили, что с ранее поставленным диагнозом они не согласны;

¾      самыми распространенными среди респондентов причинами повторных обращений явились: установление диагноза после проведения одноразового обследования и отсутствие сурдопедагога при предшествовавшем консультировании;

¾      в большинстве случаев родителей побудило обращение к специалистам со своим ребенком нарушение или отсутствие речи;

¾      20% детей респондентов испытывают болевые или неприятные ощущения от использования ранее подобранных слуховых аппаратов;

¾      лишь 10% семей получали педагогическую консультацию в ходе предыдущих обращений в сурдологические центры;

¾      95% семей выразили запрос на получение педагогической консультации в центре «Мелфон»

Полученные при анкетировании данные подтверждают актуальность и важность проводимого исследования.

Глава 3. Содержание и организация сурдопедагогического сопровождения детей дошкольного возраста с нарушениями слуха и их родителей в сурдологическом центре

.1 Содержание, методика и результаты констатирующего эксперимента

В констатирующем эксперименте проводилось педагогическое обследование слуха и педагогическая оценка слухопротезирования детей, обратившихся в сурдологический центр «Мелфон» и прошедших ранее консультирование в других сурдологических центрах. По результатам анкетирования оказалось, что большинство их родителей были не удовлетворены результатами предшествовавших консультаций, сомневались в достоверности диагностики и эффективности слухопротезирования.

Целью констатирующего эксперимента являлось изучение готовности детей дошкольного возраста к обследованию состояния слуха с помощью субъективной тональной пороговой аудиометрии; педагогическое обследование слуха; соотнесение полученных результатов с данными предыдущих аудиологических обследований ребенка.

Констатирующий эксперимент состоял из трех серий опытов.

Серия 1 - педагогическая проверка наличия стойкой условной двигательной реакции на речевые и неречевые стимулы с целью выявления готовности ребенка к обследованию слуха методом субъективной тональной пороговой аудиометрии.

Серия 1 состояла из 2 опытов:

Опыт 1. Педагогическая проверка наличия условной двигательной реакции на неречевые стимулы, выявление оптимального расстояния, на котором ребенок воспринимает данные стимулы и уверенно выполняет задание.

Опыт 2. Педагогическая проверка наличия условной двигательной реакции на речевые стимулы, выявление оптимального расстояния, на котором ребенок воспринимает данные стимулы и уверенно выполняет задание.

Серия 2 - педагогическая оценка возможностей детей с нарушенным слухом дошкольного возраста в восприятии речи с помощью слухового аппарата рекомендованного в ходе предыдущих обследований.

Серия 2 состояла из двух серий опытов:

Опыт 1. Определение максимального расстояния, на котором ребенок реагирует на речевые стимулы с использованием слухового аппарата. Проверка на отсутствие у ребенка болевых реакций или ощущения дискомфорта при предъявлении громких звуков.

Опыт 2. Различение ребенком на слух речевого материала с использованием слухового аппарата.

Рассмотрим методику проведения серии 1.

Каждый опыт состоял из обучающей и контрольной части. В обучающей части ребенку разъяснялось задание, в контрольной части проводилась проверка условной двигательной реакции на неречевые и речевые стимулы.

Содержание и методика проведения опыта.

Представим содержание и организацию каждого опыта, отметим, что опыты проводились с детьми индивидуально, в одно и то же время.

Стойкая условная двигательная реакция выражается в умении ребенка выполнять выбранное действие четко на начало предъявляемого звукового стимула. Оценка условной двигательной реакции осуществлялась на методике разработанной Кузьмичевой Е.П., Леонгард Э.И., Шматко Н.Д, Яхниной Е.З. и др.

В процессе обследования сначала проводилась короткая обучающая часть, в которой активизировались ранее сформированные умения детей и налаживался контакт с педагогом. Вначале проверялось наличие условной двигательной реакции при слухо-зрительном предъявлении речевых стимулов и слухо-тактильных стимулов. В момент предъявления речевого стимула ребенок должен был выполнить определенное действие (собирание пирамидки, складывание предметов в емкость, работа с сортером и др.). Ребенок учился ждать предъявления звукового сигнала и действовать точно на его начало.

Последним этапом проверки становится предъявление стимулов на слух (слухо- зрительный и тактильный способы восприятия исключаются за счет использования педагогом экрана). При этом проверка проводится на оба уха, первым проверяется лучше слышащее ухо, вначале стимул подается у самого уха ребенка, при стойкой реакции на минимальном расстоянии исследователь постепенно увеличивает его до тех пор, пока ребенок продолжает уверенно выполнять задание. Точное расстояние, на котором сохраняется условная двигательная реакция, определяется путем многократных проб, в процессе которых педагог то удаляется от уха ребенка, то приближается к нему при условии, если ребенок перестает реагировать на звук, и опять удаляется. Зафиксированное таким образом расстояние признается оптимальным на данный период обучения.

Важно отметить, что речевые стимулы предъявляются голосом разговорной громкости, продолжительность пауз между ними постоянно меняется. Необходимо исключить возможность ребенка ориентироваться на внешние проявления: изменение положения педагога во время произнесения, отражение педагога в различных предметах и другие «подсказки».

Аналогично работе по изучению условной двигательной реакции на речевые стимулы проводится работа с неречевыми звучаниями. В начале стимулы предъявляются слухо-зрительно, после выявления стабильной реакции со зрительной опорой, педагог приступает к предъявлению звукового стимула на слух, при этом уходя за спину ребенка.