Материал: Комплексное медико-педагогическое сопровождение детей в сурдологическом центре

В качестве предъявляемых стимулов используются следующие звучания. Неречевые стимулы: музыкальные инструменты с наиболее выраженными низкими частотами - барабан, средними частотами - дудка, и высокими частотами - шарманка. Речевые стимулы: слогосочетания па-па-па…, пу-пу- пу…; пи-пи-пи…; слова: имя ребенка, дом, барабан, бабушка, собака, шишка и др.).

Анализ и оценка результатов серии 1:

При анализе и проверке условной двигательной реакции учитывалось:

1)      сформирована ли стойкая условная двигательная реакция;

2)      полученные данные соотносились со средней потерей слуха в области речевых частот (Т.В. Пелымской, Н.Д. Шматко 2003). (Приложение 3).

3)      полученные результаты сопоставлялись с характером аудиометрической кривой - потерей слуха на низких, средних и высоких частотах.

Рассмотрим методику проведения серии 2.

Каждый опыт проводился вначале в условиях моноурального восприятия с помощью индивидуальных слуховых аппаратов, переслушивание исключалось разными методами, принятыми в аудиологии. Затем при биноуральном восприятии.

Содержание и методика проведения опыта 1.

Методика проведения опыта была аналогична опыту 1, серии 1.

При проверке учитывалось, что у глухих детей восприятие должно обеспечивать как минимум реакцию на речевые стимулы на расстоянии естественной устной коммуникации - не менее 2 метров, у слабослышащих детей индивидуальный слуховой аппарат должен обеспечить расстояние примерно в два раза большее, чем без аппарата.

В конце проводилось обследование на наличия или отсутствия болевых ощущений у ребенка на громкие звуки. Для этого сурдопедагог воспроизводил звуки повышенной громкости с помощью неречевых стимулов и речи. Отмечалась реакция ребенка, если он демонстрировал негативную реакцию (крик, плач, закрывание ушей руками) - работа немедленно прекращалась, результаты заносились в протокол.

Содержание и методика проведения опыта 2.

Методика педагогического уточнения режима звукоусиления зависит от состояния речи и слуха дошкольника. У глухих детей опыт проводился по методике различения речевого материала предложенной Митюшкиной И.И. 1994 год. У слабослышащих детей опыт проводился по методике восприятия речевого материала по методике Таварткиладзе Г.А., Шматко Н.Н. 2002 год.

Если слабослышащий ребенок затруднялся в восприятии речевого материала на слух, ему предлагалась методика, проводимая нами у глухих детей.

У глухих детей: речевой материал был подобран с учетом речевого развития ребенка.

·        для неговорящих детей применялся следующий речевой материал:

)У…, биби, дом. 2) Прр…, бобо, мяч. 3) В…, пипипи, шар.

·        для говорящих детей, в зависимости от уровня их речевого развития, речевой материал выбирался из следующих списков: 1). Дом, мама, собака. 2). Мяч, баба, лопата. 3). Шар, папа, панама; 1) Дом, мама, собака, юла, барабан. 2). Мяч, баба, лопата, вода, голова; 1)Нос, елка, возьми, курица, апельсин, лопата. 2) Жук, туфли, чулки, дедушка, собака, урожай. 3) Чай, шуба, петух, дерево, корова, ученик.

Опыт состоял из обучающей и контрольной части.

Обследование вначале проводилось без использования слуховых аппаратов, затем с их использованием.

В обучающей части педагог учил ребенка различать (воспринять на слух речевой материал, знакомый по звучанию, обследование проводилось в ситуации ограниченного наглядного выбора с использованием предметов, картинок, табличек) [17, С. 20] предложенный речевой материал с использованием индивидуального слухового аппарата при слухо-зрительном предъявлении. При этом в разной последовательности назывались слова, а ребенок должен был указать на соответствующую картинку. Когда педагог убеждался, что ребенок хорошо различает данные слова при слухо-зрительном предъявлении, можно переходить к их различению на слух.

Для этого ребенку сначала предлагался образец звучания каждого слова, голосом разговорной громкости, слухо-зрительное восприятие исключалось.

Ребенок, услышав названное слово должен указать на соответствующую картинку. Слова повторяются не более 3-5 раз, если слово не воспринято на слух, то предлагается слухо-зрительное предъявление, после чего ребенок вновь получает образец его звучания на слух.

После убеждения педагога в том, что ребенок обучен различению слов с минимального расстояния (естественная устная коммуникация - 2 метра) и уверенно выполняет данное задание, можно переходить к поиску максимального расстояния. Для этого педагог отдаляется от ребенка на 10 см, м, 1 м и 4м, от первоначального расстояния. Если ребенок при увеличении расстояния перестает выполнять задание, то педагогу необходимо приблизится. Выявленное максимальное расстояние для различения ребенком на слух слов фиксируется в протоколе.

У слабослышащего ребенка:

Эксперимент состоял из подготовительного и контрольного этапов, проверка вначале проводилась без использования индивидуальных слуховых аппаратов, затем с их использованием.

Для подготовки ребенка к обследованию используется вспомогательный список слов, состоящий из 10 хорошо знакомых детям названий игрушек, например: кукла, мяч, шар, коляска, мишка, собака, машина, кошка, пирамидка, кубики. Эти слова не должны входить в основной список слов. К словам основного и вспомогательного списков подбираются соответствующие картинки. Проверяющий начинает работу только после установления положительного контакта с ребенком и объяснения задания. Контрольный этап проверки начинается только после убеждения проверяющего в том, что ребенок понял задание. Для этого проводится пробная проверка распознавания ребенком нескольких слов из вспомогательного списка (кукла, мяч, шар, коляска, мишка, собака, машина, кошка, пирамидка, кубики).

Речевой материал:

Тестовый материал должен состоять из хорошо знакомых ребенку слов, отвечающих определенным акустическим параметрам. Предлагаются слова отобранные Л.В.Нейманом (1954) для обследования слуха детей шепотом и включающие равное количество высокочастотных и низкочастотных слов. Для детей дошкольного возраста из этих 30 слов нами отбираются по 10 слов низкочастотных и 10 высокочастотных.

Из этих слов составлены два списка, в каждом - 5 низкочастотных и 5 высокочастотных слова:

зайчик, дом, Вова, шишка, рыба, часы, птичка, ухо, чай, волк; мыло, дым, чашка, окно, щи, Саша, город, чайка, море, спичка.

При обследовании слуха детей слова каждого списка предъявляются в случайной последовательности.

Контрольный этап проверки:

Проверяющий предъявляет слово шепотом с 6 м. Если ребенок не дает правильного ответа, это же слово повторяется голосом разговорной громкости. При правильном ответе следующее слово вновь произносится шепотом. Слово, вызвавшее затруднение, предъявляется еще раз после прослушивания ребенком двух-трех следующих слов списка или в конце проверки. Этот вариант позволяет сократить время обследования.

Затем ребенку предлагают встать другим боком к проверяющему и аналогично обследуют второе ухо, используя второй список слов.

Анализ и оценка результатов серии 2: У глухого ребенка:

·        индивидуальные слуховые аппараты, должны обеспечить условную двигательную реакцию на речевые стимулы на расстоянии не менее 2м, что является расстоянием естественной устной коммуникации.

·        ребенок должен различать и опознавать на слух речевой материал, подобранный с учетом уровня речевого развития.

У слабослышащего ребенка:

·        индивидуальные слуховые аппараты, должны обеспечить условную двигательную реакцию на речевые стимулы на расстоянии в два раза большем, чем без использования слуховых аппаратов, но не менее 4-6 метров.

·        ребенок должен распознавать речевой материал (не знакомый по звучанию, но знакомый по значению) с использованием слухового аппарата, на расстоянии в два раза большем, чем без него.

Полученные результаты сопоставлялись с данными анкетирования родителей.

Результаты констатирующего эксперимента.

Рассмотрим результаты констатирующего эксперимента.

При проведении констатирующего эксперимента нас интересовали готовность детей дошкольного возраста к обследованию состояния слуха с помощью субъективной тональной пороговой аудиометрии; педагогическое обследование слуха; соотнесение полученных результатов с данными предыдущих аудиологических обследований ребенка.

Напомним, что в эксперименте принимали участие только те дети, для которых консультирование в сурдологическом центре «Мелфон» не было первичным. Таким образом, в эксперименте приняли участие 20 детей, отметим, что для пяти из них, по данным анкетирования родителей, во время предшествовавших консультаций в других сурдологических центрах было проведено педагогическое консультирование.

Результаты обследования наличия условной двигательной реакции и совпадения данных с результатами аудиологического обследования представлено на рисунке 3.1.

Рис.3.1. Наличие условной двигательной реакции и совпадения данных с результатами аудиологического обследования

Из рисунка 3.1. видно, что по результатам обследования оказалось, что у 60% детей, прибывших на повторное консультирование в центр «Мелфон» условная двигательная реакция оказалась не сформированной, отмечалось большое количество межсигнальных ответов. Напомним, что данные, предоставленные родителями этих детей, указывают, на то, что 55% из них в ходе предыдущих обследований прошли диагностику слуха методом субъективной тональной пороговой аудиометрии, для получения достоверных данных этим методом обследования слуха необходим четко сформированный навык условной двигательной реакции. У 40% детей условная двигательная реакция оказалась сформированной, но соотнесение ответов ребенка на педагогическом обследовании с результатами предыдущих аудиологических обследований показало, что совпадение данных обнаружено лишь у 30% детей.

В связи с тем, что по результатам обследования, проведенного в серии опытов 1, оказалось, что условная двигательная реакция сформирована лишь у 40% детей (8 человек), проверка расстояния, на котором ребенок воспринимает речевые стимулы с использованием слуховых аппаратов, проводилась только с этой группой испытуемых. Результаты проверки представлены на рисунке 3.2.

Соответствие режима работы слухового аппарата слуху ребенка (серия 2, опыт1). Анализ полученных данных показал, что режим усиления слухового аппарата соответствует предъявленным требованиям лишь в 37% изученных случаев. Второй частью опыта 1 серии 2 стало изучение наличия у детей болевых реакций или дискомфортных ощущений от использования слуховых аппаратов. Этот опыт проводился со всеми детьми, учувствовавшими в эксперименте, независимо от форсированности у них условной двигательной реакции. Напомним, что в эксперименте так же учувствовали дети, которым на предыдущих обследованиях слуховые аппараты не подобрали. Таким образом, проведение опыта 1 серии 1 осуществлялось с 16 детьми. Результаты анализа данных представлены на рисунке 3.3.

Рис. 3.3. Наличия у детей дискомфорта при использовании слуховых аппаратов.

Из рисунка 3.3. видно, что 50% детей испытывают негативные ощущения от использования слуховых аппаратов, 20% - на речевые стимулы, 30% - на неречевые. Отметим, что по результатам анкетирования, только 20% родителей знали, о негативных реакциях своих детей на различные громкие звуки, а 60% отметили, что их ребенок использует слуховой аппарат постоянно.

Результаты проверки возможностей детей в восприятии речевого материала с помощью слухового аппарата представлены на рисунке 3.4.

Рис.3.4. Эффективность режима работы слухового аппарата при проверке возможностей детей в восприятии речевого материала.

Результаты эксперимента показали, что 69% детей, слуховой аппарат недостаточно помогает при восприятии речевого материала на слух.

Таким образом, при проведении констатирующего эксперимента подтвердилось предположение о том, что при условии отсутствия сурдопедагогического сопровождения, качество предоставляемых услуг в сурдологическом центре значительно снижается. Подтвердились опасения родителей, высказанные в ходе анкетирования.

3.2 Содержание, организация и методика обучающего эксперимента

В обучающем эксперименте принимали участие 40 семей, обратившиеся в Центр Коррекции слуха и речи «Мелфон» для консультации по вопросам организации аудиологической помощи их детям. В эту группу вошли семьи, пришедшие на консультацию в центр «Мелфон» после прохождения ряда мероприятий в других сурдологических центрах и участвовавшие в констатирующем эксперименте, а так же дети, первично попавшие на консультацию в центр «Мелфон».

Напомним, что по результатам констатирующего эксперимента у 5 детей результаты сурдопедагогической оценки эффективности слухопротезирования оказались положительными. Важно отметить, что по данным анкетирования родителей, именно с этими детьми на предыдущих обследованиях проводилась сурдопедагогическая работа, что еще раз подтверждает гипотезу исследования. Для этих семей нами было проведено консультирование родителей по вопросам организации коррекционно-развивающей среды в условиях семейного воспитания, объяснены правила пользования индивидуальными слуховыми аппаратами, а так же даны рекомендации по выбору образовательного маршрута для их ребенка.

Обучающий эксперимент проводился с каждым ребенком индивидуально, при этом на всех занятиях присутствовали родители. Сурдопедагог разъяснял им цели и задачи занятия, обучал применяемой методике и обязательно контролировал ее усвоение, давал рекомендации по организации занятий в домашних условиях.

Обучающий эксперимент включал 3 направления работы:

.        Сурдопедагогическое сопровождение ребенка в период установления диагноза.

.        Сурдопедагогическое сопровождение в период слухопротезирования.

.        Обучение родителей пользованию слуховыми аппаратами в условиях семейного воспитания.

В процессе сурдопедагогического сопровождения в период установления диагноза сурдопедагогом проводились консультативно- диагностические занятия, направленные на выработку условной двигательной реакции у детей с нарушением слуха дошкольного возраста на неречевые и речевые стимулы, определение максимального расстояния, на котором ребенок воспринимает звучания разных частотных характеристик.

Обучение детей различению и опознаванию на слух речевого материала резко отличающегося по звучанию, а так же восприятию без слуховых аппаратов музыкальных инструментов, игрушек.

В процессе обучения использовались методические рекомендации, разработанные Кузьмичевой Е.П., Леонгард Э.И., Шматко Н.Д., Яхниной Е.З. и др. Материалы представлены в главе 1 параграф 1.2.

Сурдопедагогическое сопровождение в период слухопротезирования заключается в контроле подбора режима выбранного слухового аппарата. Сурдопедагог проводит проверки эффективности настроек слухового аппарата на каждом, предложенном врачом режиме, затем специалистами совместно устанавливается тот режим, на котором ребенок показал наилучшие результаты.