Спектр научных интересов профессора Сахарова чрезвычайно широк: история дипломатии, внешней политики, идеологии и культуры Древней Руси, социально-экономическая история России XVII века, исследование западной историографией истории России, историография истории советского общества, отечественная историография XIX века, история исторической науки России, политология. Автор многочисленных научных трудов, в том числе, нескольких монографий и учебников по истории России.
Крупным советским и российским историком, общественным деятелем, имя которого стоит рядом с именами тех, кто составил славу отечественной исторической науки, является Игорь Яковлевич Фроянов (р. 1936).
Как историк Фроянов доказывает доклассовый и общинный характер общественного и государственного строя Древней Руси. Суть концепции Фроянова состояла прежде всего, в доказательстве доклассового и общинного характера общественного и государственного строя Древней Руси. Развивая свою концепцию в дальнейшем, ученый показал, что основа нашей цивилизации не татарская или византийская, а славянская и выражается она в коллективизме, общинности и мирском духе русского народа, для которого с глубокой древности характерны взаимопомощь, стремление к социальной справедливости, отвержение стяжательства и корыстолюбия. Приоритет интересов коллектива над интересами личности -- особенность общинной, народной демократии на всем протяжении русской истории.
Концепция И.Я. Фроянова была новой, и во многом не соответствовала официальной доктрине о возникновении государства в обществе, в котором появились классы, и с теоретическими построениями многих советских историков старшего поколения, что вызвало сначала игнорирование его трудов, а затем волну критики в его адрес. И, тем не менее, исследования Фроянова выдвинули его в число ведущих специалистов по истории русского средневековья. Ныне научная общественность все чаще обращается к концепции Фроянова и созданной им в университете школы историков Древней Руси. Эта концепция, выдержав в советские годы обвинения в «антимарксизме», «буржуазности», «забвении формационного и классового подходов», остается в соответствующей области одним из наиболее плодотворных исследовательских направлений. Она сформулирована автором в ряде научных монографий, важнейшими из которых являются «Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории» (1974), «Киевская Русь. Очерки социально-политической истории» (1980), «Киевская Русь. Очерки отечественной историографии» (1990), «Древняя Русь» (1995), «Рабство и данничество у восточных славян» (1996) и др.
Серьезный общественный резонанс вызвали работы ученого «Октябрь семнадцатого (глядя из настоящего)» (1997) и «Погружение в бездну (Россия на исходе ХХ в.» (1999). В первой книге, которую автор посвятил «светлой памяти владыки Иоанна, митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского», Фроянов доказывает, что в октябре 1917 года столкнулись «три взаимоисключающих решения: революция для России, Россия для революции и революция против России». Этому третьему решению, которое «связано с игрой внешних сил, враждебных России», и посвящена книга. Анализируя теневую сторону подготовки революции, Фроянов показывает ту роль, которую играла в деле уничтожения России «мировая закулиса». Книга представляет русский взгляд на механизм и последствия октябрьской революции. Ее логическим продолжением стала книга «Погружение в бездну», явившаяся первым фундаментальным научным исследованием той трагедии мирового масштаба, которую ее творцы цинично нарекли «перестройкой». Обобщив громадный фактический материал, мастерски использовав свой дар исторической интуиции, умело употребив источниковедческий опыт специалиста по древней истории в работе с теми источниками, в которых отсутствуют сведения о главном (они укрыты завесой умолчания и секретности), Фроянов сумел создать впечатляющую панораму разрушения страны.
В недавно вышедшей в свет монографии «Драма русской истории. На путях к опричнине» (2007) Фроянов И.Я. Драма русской истории: На пути к Опричнине / СПбГУ; Отв. ред. Ю. Г. Алексеев. М., 2007. - 952 с. Фроянов подчеркивает сложный и неоднозначный характер предыстории Опричнины и рассматривает предпосылки введения царем Иваном IV этого политического института XVI века. Автор анализирует природу и значение террора с точки зрения исторических судеб страны. По мнению И.Я. Фроянова, весь XVI век для России был эпохой борьбы с идеологическими противниками, когда Запад развязал идеологическую войну против России, забросив на русскую почву семена опасной ереси, подрывающей основы православной веры, апостольской церкви и, стало быть, зарождающегося самодержавия. Эта война, продолжавшаяся почти целый век, создала в стране такую религиозно-политическую неустойчивость, которая угрожала самому существованию Русского государства. И опричнина стала своеобразной формой его самозащиты. От исхода этой борьбы, как полагает И.Я. Фроянов, зависело тогдашнее настоящее и будущее России.
В начале XXI столетия появились книги самобытного исследователя, русского православного писателя и публициста Сергея Фомина «Правда о первом русском царе: кто и почему искажает образ Государя Иоанна Васильевича (Грозного)» (2010) Фомин С.В. Правда о первом русском царе: Кто и почему искажает образ Государя Иоанна Васильевича (Грозного). М., 2010. - 464 с. и другие. В них предпринята попытка развеять мифы о собирателе Русской земли, чья историческая миссия, по мнению автора, пока еще не понята до конца его потомками. С. Фомин аргументированно доказывает безосновательность с точки зрения фактов сюжета скандально известной картины «Иван Грозный и сын его Иван. 16 ноября 1581 г.», а также приводит неизвестные данные о раскопках царских могил в Московском Кремле, реконструкциях антрополога проф. М.М. Герасимова и его учеников.
Начиная в 1980-е годы как историк-краевед и пушкинист, в начале 1990-х Фомин выступил как редактор-составитель альманахов «Град-Китеж» (1992) и «К Свету» (1993), сочетавших церковно-историческую тематику с историософскими вопросами.
§ 8. Церковная историография
XI-XIX века
Выдающимся ученым и зачинателем научной разработки истории Русской православной церкви был московский митрополит Платон (Петр Георгиевич Левшин) (1737-1812). В качестве префекта и преподавателя Троицкой семинарии он прославился красноречием своих проповедей, производивших глубокое впечатление на слушателей, в том числе на посетившую Москву императрицу Екатерину II, которая назначила его придворным проповедником и законоучителем наследника престола Павла Петровича. Но сердце его лежало больше к родной Москве, чем к Санкт-Петербургу и к императорскому двору. Став Московским архиепископом, потом митрополитом, Платон много работал для упорядочения церковной жизни в Московской епархии и для поднятия образовательного, материального и социального уровня духовенства, о чем впоследствии он писал: «Я застал духовенство в лаптях и обул его в сапоги и из прихожих ввел в залы к господам».
Платон был против суровых преследований раскольников (смягченных в царствование Екатерины II) и стремился найти пути примирения господствующей церкви со старообрядцами; для этой цели должно было служить единоверие -- разрешение старообрядческих богослужений по старым (дониконовским) книгам, при условии признания единоверцами православной иерархии. Платон составил для единоверцев правила, утвержденные Синодом в 1801 году, и в этом же году открылась в Москве первая единоверческая церковь.
С юных лет Платон обнаруживал живой интерес к истории вообще, и к истории Русской церкви в особенности. В своих «Записках» он писал о себе, что он «знание истории приобрел всегдашним чтением исторических книг, к чему прилежал через всю свою жизнь». В 60-х и 70-х годах Платон хотел ввести в круг наук, преподаваемых в Троицкой семинарии, церковную и гражданскую историю. Новый предмет преподавания прививался непросто, и Платону не раз приходилось напоминать: «Напоминается начальству семинарии, чтобы прилежное старание иметь, дабы ученики учены были и успевали в истории церковной и гражданской, ибо сие наипаче человека просвещенным делает» Лебедев А.П. Церковная историография. - СПб., 1902. С. 492..
Используя свою обширную начитанность, митрополит Платон составил обзор истории Русской церкви (до 1700 года) под заглавием «Краткая церковная российская история» (в 2 частях, 1805). О своем сочинении иерарх скромно писал, что не считает его совершенным, а, может быть, в некоторых частях оно было и ошибочным, но, по крайней мере, «по неимению доселе никакой церковной российской истории послужит оно в духовных училищах к некоторой пользе». По этому поводу архиепископ Филарет (Гумилевский) замечает в своем «Обзоре русской духовной литературы», что «история Платона полезна была не только для училищ, но и для всей публики русской». Историки отмечают литературный талант Платона и его стремление писать правдиво и беспристрастно, не закрывая глаз на темные явления в жизни общества и государства, а также начало критического отношения к историческим источникам и древним легендам, в частности к легенде о путешествии Апостола Андрея в Скифию и его проповеди христианства «на горах киевских» Карташев А.В. Очерки по истории Русской церкви. В 2-х тт. - М., 1993. Т. I. С. 15-16.. Кроме своей «Истории» митрополит Платон составил «Списки московских и киевских митрополитов» (до 1804 года); «Житие преподобного Сергия»; автобиографические «Записки»; «Катехизис для школьного обучения» -- словом, митрополит Платон был выдающимся церковным администратором, педагогом, историком, богословом и проповедником.
Период с начала до 70-х годов XIX века с точки историографии можно охарактеризовать как период сбора, публикации и популяризации разнообразных материалов, отражающих опыт работы церкви в системе общественного призрения. Эти материалы имели чаще всего формальный или официальный характер (исторические очерки деятельности заведений общественного призрения и их Уставы, справочные данные). Работа велась как церковными, так и светскими авторами. Характерно появление именно церковных исследований данного вопроса в недрах духовных академий, что можно рассматривать как целенаправленную политику церкви по оформлению и осознанию своего опыта социальной деятельности. Также этот интерес был обусловлен повышенным вниманием общества к отечественной церковной истории, был введен соответствующий учебный предмет, и содержательным наполнением его, конечно, должна была заниматься по преимуществу церковь как непосредственная преемница истории, культуры и веры.
Развитие церковно-исторической науки первой половины XIX проходило под омофором крупнейшего богослова той эпохи митрополита Московского и Коломенского Филарета (Василия Михайловича Дроздова, 1782-1867). Он был академиком Императорской Академии наук. У него нет специальных сочинений по истории Русской церкви, но организованная и проводимая им работа по переводу Библии и произведений святых отцов церкви на русский язык, вне сомнения, служила мощным импульсом к развитию и совершенствованию источниковой базы русской историко-церковной науки.
В 1817 году появилось «Начертание церковной истории от библейских времен до XVIII века» епископа Пензенского Иннокентия (Илариона Смирнова) (1784-1819), близкого друга и сподвижника по Санкт-Петербургской духовной академии архимандрита (впоследствии митрополита) Филарета, который был тогда ее ректором. Оно надолго стало одним из основных и популярных пособий для учащихся духовных школ. Книга Иннокентия являлась прямым продолжением работы Филарета «Начертание церковно-библейской истории». Архимандрит Филарет в ревизорском ректорском отчете 1817 года назвал «Историю» Иннокентия «прочным даром духовному просвещению». Позже А.П. Лебедев отмечал зависимость «Истории» Иннокентия от трудов протестантских ученых Шпангейма и Вейсманна. Это не удивительно, поскольку, по меткому замечанию протоиерея Георгия Флоровского, наше богословие в то время было «богословием на сваях». Книга Иннокентия, написанная в кратчайший срок, не избежала этого недостатка, но вместе с тем, по отзыву А.П. Лебедева,-- «для своего времени, было настолько хорошо, что больше того едва ли и в праве было бы требовать от автора».
Решающим и драматичным событием в жизни епископа Иннокентия стала его борьба с масонстким мистическим направлением, которое доминировало в окружении императора Александра I. Иннокентий занял твердую православную позицию в противостоянии всесильному фавориту царя обер-прокурору Священного Синода и главе Министерства духовных дел князю А.Н. Голицыну. Гнездом масонов-мистиков стало открывшееся в 1812 году в России Библейское общество, Президентом которого стал А.Н. Голицын. Его деятельность, направленная к изначально благим целям распространения и перевода Библии, оказалась полностью в русле мистицизма. В неравной схватке с масонами Иннокентий был отправлен в почетную ссылку на Пензескую кафедру, где спустя полгода скоропостижно скончался.
В начале XIX века над разработкой источников русской церковной истории усердно и плодотворно трудился епископ Пензенский и Саратовский Амвросий (Андрей Антонович Орнатский, 1788-1827). Им был создан капитальный труд «История российской иерархии» (1807-1815 гг.) Книга содержит множество сведений о соборах, о святых Русской церкви, о монастырях и духовных школах Карташев А.В. Очерки по истории Русской церкви. Т. I. С. 13, 18.. Многотомный труд Амвросия, по отзыву выдающегося церковного историка -- архиепископа Черниговского Филарета, «и ныне еще не теряет своей классической важности. В свое же время это был труд высокой важности, дорогой для Святой церкви» Обзор русской духовной литературы. 3-е изд. В 2-х тт. - СПб., 1884. Т. II. С. 321..
Еще одним крупным церковным историков начала XIX столетия был митрополит Киевский Евгений (Евфимий Алексеевич Болховитинов, 1767-1837). Занимаясь историей и археологией, Евгений собирал и изучал исторические и археологические материалы в монастырях и церквах епархий Новгородской, Псковской и Киевской, столь богатых памятниками древности. Он заботился о надлежащем хранении в монастырях древних рукописей и старых книг, о благоустройстве монастырских архивов и библиотек, о хранении ценных предметов церковной археологии. Он написал множество трудов по церковной истории, археологии и библиографии; был членом Академии наук и многих ученых обществ. Назовем некоторые из его сочинений: «Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чину» (1818), «Словарь русских светских писателей, соотечественников и чужестранцев, писавших о России» (1845), в котором содержится 470 статей; «Рассуждение, или Историческое исследование о соборах Российской Церкви» (1808); «Описание Киево-Печерской лавры» (1826) и многие другие.