Какой вывод можно сделать из анализа данного регламента и действующего законодательства? Во-первых, данные регламенты несмотря на то, что сами они могут это даже «отрицать», регулируют прямо или косвенно труд спортсменов и тренеров причём весьма часто делают это в прямом противоречии с трудовым законодательством.
Во-вторых, отсутствует чёткая, упорядоченная система взаимодействия как между нормами различных отраслей права, так и между регламентными нормами и нормами действующего законодательства. На данный момент существует огромное количество противоречий, коллизий не только между нормами, которые содержатся в регламентах международных/всероссийских спортивных федераций, а также различных физкультурно-спортивных организаций, которым права на установление регламентных норм были делегированы посредством заключения специального четырёхлетнего договора с соответствующей федерацией, и нормами трудового законодательства, но и непосредственно между нормами, содержащимися в действующем законодательстве. Конкретным примером чего являются вышеприведённые положения, содержащиеся в Федеральном законе «О физической культуре и спорте» и Трудовом кодексе РФ.
Большое количество противоречий можно найти и при анализе норм, содержащихся в других регламентах Континентальной хоккейной лиги или других спортивных федераций. К примеру, статьи 8 и 16 Правового регламента КХЛ Правовой регламент Континентальной Хоккейной Лиги сезоны 2017/2018, 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 // утв. Советом Директоров ООО «КХЛ» (протокол № 75 от 14 июля 2017 года) // Официальный сайт КХЛ URL: https://www.khl.ru/official/documents/ (дата обращения 15.03.2018 года). содержат положения, которые прямо ограничивают и регламентируют максимальную зарплату профессиональных хоккеистов в зависимости, в том числе от возраста. Наличие подобного положения вызывает вопросы о своём соотношения с принципами трудового права, особенно с принципом равенства работников и принципом отсутствия дискриминации, да и соотношение таких норм с отдельными нормами трудового законодательства также не ясно.
Теперь, когда мы выявили, что помимо чисто спортивных вопросов, а также вопросов, связанных с рекламой, маркетингом и т.п., спортивные регламенты общероссийских федераций могут и весьма часто de facto регулируют трудовые правоотношения спортсменов и тренеров, при этом вступая в противоречия с действующим трудовым законодательством и между собой. А самом действующем законодательстве существует существенное количество противоречий между различными отраслями права, нам следует рассмотреть какой же формальный статус имеют указанные регламенты согласно государственным нормам и правилам.
Для начала обратимся к действующему российскому законодательству. Закон о спорте, в уже рассмотренной статье 16, устанавливает право всероссийской спортивной федерации принимать нормы, в том числе влияющие на трудовые отношения спортсменов/тренеров, учитывая при этом нормы, приятые международной спортивной организацией по соответствующему виду спорта.
Как мы видим, сама по себе статья не определяет правового положения данных норм и прямо не указывает на них как на источники права, тем более трудового. Нет такого указания и в статье 5 ТК РФ, однако указание на нормы всероссийских федераций существует в главе 54.1 ТК РФ.
Статья 348.1 ТК РФ, определяя общие особенности регулирования труда столь специфичных работников как спортсмены и тренеры, указывает в том числе и на уникальные применяемые для регулирования их труда источники. Она гласит, что помимо различных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, помимо коллективных договоров и соглашений, особенности труда спортсменов и тренеров регулируются «локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями … с учетом норм, утверждённых общероссийскими спортивными федерациями Выделено автором.».
Из анализа данной нормы логично вытекает вывод, что также, как и с нормами, утверждёнными международными спортивными организациями, российское законодательство de iure не признаёт регламентные нормы всероссийских спортивных федераций какими бы то ни было источниками правового регулирования труда спортсменов и тренеров. Оно указывает на факультативно-консультационную роль регламентов, которые должны помочь работодателю разработать локальные нормативные акты. Причём степень «обязательности» данной помощи Трудовым кодексом никак не регламентируется.
Многие учёные соглашаются с вышеприведённой точкой зрения и полагают, что если кодекс, как основополагающий акт в сфере трудового права прямо не называет регламентные нормы общероссийских спортивных федераций источником, то он им и не является. Другие, справедливо указывая на то, что работодатель в соответствии с ТК РФ обязан учесть нормы федераций при разработке локальных (при этом повторим, ТК РФ не раскрывает степень обязательности данного учёта) нормативных актов, говорят о регламентных нормах как о «мягком праве», которое действует опосредованно - через локальные нормативные акты конкретного работодателя Леонов А.С. Правовое регулирование труда спортсменов и тренеров: проблемы и перспективы развития: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 34..
Существует и иная точка зрения, согласно которой регламенты, содержащие нормы, утверждённые всероссийской спортивной федерацией, по сути своей ничем не отличаются от договоров присоединения, предусмотренных 428 Гражданского Кодекса РФ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ // «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994. (далее - ГК РФ). Указанная статья ГК РФ гласит, что договор присоединения есть договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и которые могут быть приняты другой стороной не иначе как целиком путём присоединения к предложенному договору. В случае с регламентами спортивных федераций, согласием спортсмена/тренера необходимо считать заявку на участие в соревнованиях, проводимых соответствующей федерацией Зайцев Ю.В., Рогачев Д.И. «Трудовые будни в мире спорта: Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров». («Статут», 2012) // СПС «КонсультантПлюс»..
Однако, мы полагаем, что ни одна из перечисленных выше точек зрения не является полностью верной, так как в самом же законодательстве существуют положения, явно противоречащие им.
Во-первых, уже упоминавшаяся статья 16 Закона о спорте, прямо говорит, что федерация вправе, через регламентные нормы, устанавливать спортивные санкции к субъектам спорта, в том числе к спортсменам и тренерам. Одной из таких санкций, безусловно, является спортивная дисквалификация, которая, в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 2 Закона о спорте, является отстранением спортсмена от участия в соревнованиях, осуществляемое всероссийской спортивной федерацией, в том числе за нарушение ею же установленных правил, содержащихся в регламентах федерации. В свою очередь, пункт 1 части 1 статьи 348.11 ТК РФ устанавливает, что спортивная дисквалификация спортсмена на срок 6 месяцев и более является основанием для досрочного прекращения трудового договора со спортсменом. Таким образом, видно, что регламентные нормы могут существенно влиять на трудовые отношения с участием спортсменов и тренеров.
Во-вторых, ТК РФ, не называя прямо регламентные нормы источником трудового права, предусматривает в части 6 статьи 348.2 ТК РФ положение, согласно которому работодатель обязан под подпись знакомить спортсмена/тренера-работника с нормами, утвержденными общероссийскими спортивными федерациями. И по сути и по форме данная норма напоминает ту, что содержится в статье 68 ТК РФ, которая предусматривает обязанность работодателя при приёме нового работника на работу ознакомить его с локальными нормативными актами. Возникает вопрос, если de iure нормы, утверждённые всероссийской спортивной федерацией источником трудового права, оказывающим воздействие на трудовые отношения, не являются, то зачем знакомить, причём под подпись, с ними спортсменов и тренеров? Как справедливо отмечают Сафонов В.А. и Баранов Д.С., если нормы, содержащиеся в регламентах, принятых всероссийскими спортивными федерациями, не подлежат прямому применению, то часть 6 статьи 348.2 ТК РФ теряет всякий смысл В.А. Сафонов, Д.С. Баранов «Акты общероссийских спортивных федераций в системе источников трудового права: постановка проблемы» // «Трудовое право в России и за рубежом»", 2012, № 2 // СПС «КонсультантПлюс»..
Косвенно подтверждают статус регламентов как источников трудового права и суды. Так, они восстанавливают пропущенный срок обращения для разрешения индивидуального трудового спора, если причиной спора являлось положение регламента спортивной федерации, которое предусматривало обязательность обращения сначала в юрисдикционный орган федерации«Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015) // СПС «КонсультантПлюс»..
Таким образом, можно сделать вывод, что, хотя de iure, нормы, содержащиеся в принятых всероссийскими спортивными федерациями актах, источниками регулирования труда спортсменов и тренеров не признаются, de facto они ими являются, причём занимают далеко не последнее место в их иерархии. Более того, учитывая свойственную спорту как явлению корпоративную солидарность и определённую «закрытость» сферы Leanne O'Leary «Regulating the Employment Relationship in Professional Team Sports» // Industrial Law Journal, Vol. 41, No. 2, July 2012, p. 202., подобные нормы в глазах самих спортсменов, тренеров и иных субъектов спорта зачастую «перевешивают» иные источники регулирования труда, становясь главными, при этом иногда нарушая трудовые права работников (спортсменов и тренеров). Так, например, многие регламенты нарушают право спортсменов/тренеров на судебную защиту своих прав, запрещая им обращаться в суды общей юрисдикцииСм., например, п. 1.24 ч. 1 ст. 5 Правового регламента Континентальной Хоккейной Лиги сезоны 2017/2018, 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 // утв. Советом Директоров ООО «КХЛ» (протокол № 75 от 14 июля 2017 года) // URL: https://www.khl.ru/official/documents/ (дата обращения 09.04.2018)..
Исходя из всего вышеизложенного возникает несколько взаимосвязанных вопросов. Во-первых, какова всё же правовая природа таких «источников» трудового права как регламенты спортивных федераций. Во-вторых, какое место в иерархии источников они должны занимать. И, в-третьих, как можно урегулировать противоречие в их нынешнем положении.
Сразу сделаем оговорку, что единых, единственно верных ответов на поставленные выше вопросы нет и в настоящий момент времени быть не может, ввиду их комплексности, специфичности, запутанности, сложности и наличия слишком большого числа различных интересов, согласовать которые архисложно.
По нашему мнению, регламенты спортивных федераций, безусловно являясь на практике источниками регулирования труда спортсменов и тренеров, имеют, в отношениях между федерациями и работодателями-спортивными организациями, корпоративную природу, о чём уже говорилось и в предыдущем параграфе, и в нынешнем. Отчасти уместным будет и упомянутая схожесть с договорами присоединения. В отношениях, участниками которых, помимо спортивной федерации, выступают спортсмены и тренеры и которые непосредственно влияют на трудовые отношения с указанными работникам, регламенты более похожи на обычные нормативно-правовые акты, однако принятые не государством, а общественной организацией, с санкции государства и в пределах этим государством установленных. Подобный тип источника права хотя и неизвестен современному российскому законодательству, но существовал и существует в мировой юридической практике. В частности, к таким источникам можно отнести локальные нормативные акты, одним из признаков которых является приобретение юридического характера лишь с санкции государства Марченко М.Н. «Источники права: учебное пособие. - Москва: Проспект, 2016. - С. 263..
Что касается места, которое, по нашему мнению, регламенты спортивных федераций должны занимать в иерархии источников регулирования труда спортсменов и тренеров, то мы полагаем, что:
1. Регламенты официально, на уровне законодательства должны быть признаны источником трудового права, когда одной из сторон трудовых правоотношений является спортсменов или тренер;
2. Регламенты, являющиеся нормативно-правовыми актами ввиду того, что они принимаются с санкции государства (фактически государство делегирует общественной организации часть своих полномочий), должны обладать меньшей юридической силой, чем нормативно-правовые акты, принимаемые государством. Они не должны противоречить ни ТК РФ, ни другим федеральным законом, содержащим нормы трудового права. Они должны конкретизировать и детализировать положения указанных законов, а также устранять правовые проблемы в сфере труда тренеров и спортсменов;
3. Регламенты, ввиду их распространения на абсолютно всех спортсменов и тренеров того или иного вида спорта должны стоять в иерархии источников выше, нежели коллективные договоры и локальные нормативные акты.
Важно отметить, что указанный вариант решения не является единственным возможным и мировая практика знает иные способы урегулирования статуса регламентных норм. К примеру, в Новой Зеландии в сфере регби, вопрос статуса был решён крайне оригинальным способом. Дело в том, что Новозеландский регбийный союз, состоящий из 26 провинциальных ассоциаций, выступает единственным работодателем игроков регби в Новой Зеландии Leanne O'Leary «Regulating the Employment Relationship in Professional Team Sports» // Industrial Law Journal, Vol. 41, No. 2, July 2012, p. 203.. Таким образом, большая часть подобных регламентных норм для новозеландского регбиста будут являться либо локальными нормативными актами, либо коллективными соглашениями К примеру, Collective Agreement between The New Zealand Rugby Union Inc and the Rugby Players Collective Inc (August 2013) (`CBA') // Официальный сайт новозеландского регбийного союза URL: http://nzrpa.co.nz/pdf/Collective_Agreement_2013-2015.pdf (дата обращения 08.04.2018)..
Любое из вышеперечисленных способов встраивания регламентов спортивных федераций в систему источников правового регулирования труда спортсменов и тренеров, безусловно, потребует внесения комплексных, продуманных и взвешенных изменений как в Закон о спорте, так и в Трудовой Кодекс. При принятии данных изменений должны учитываться мнения и интересы всех сторон: и государства, и всероссийских спортивных федераций (и даже международных), и спортивных организаций, и, безусловно, спортсменов и тренеров, которые a priori являются слабейшей из всех названных сторон и чьи права зачастую нарушаются из-за неясностей, связанных с вопросом об источниках регулирования их труда. Как указывают многие исследователи, именно отсутствие у спортсменов возможности как-то повлиять на принятие регламентных норм зачастую приводит к ущемлению их законных интересов и к нарушению их прав.