Второй выделяемой нами проблемой является отсутствия признания государством регламентных норм источником регулирования труда спортсменов и тренеров. Да, как мы и указывали, Трудовой кодекс содержит ссылки на необходимость учитывать регламентные нормы при разработке работодателями локальных нормативных актов, касающихся трудовых функций спортсменов и тренеров, а также содержат положения о том, что спортсменов и тренеров должны под подпись знакомить с содержанием данных регламентов, но в остальном Трудовой кодекс по большей части старается обойти данный щепетильный вопрос стороной.
При этом на практике, вне зависимости от позиций учёных-теоретиков и даже отдельных судов, данные акты носят для субъектов спорта императивный характер С.В. Алексеев, А.Н. Алиев «Акты саморегулирования международных и национальных организаций в сфере спорт» // Международное публичное и частное право № 2, 2017, С. 10-13. и зачастую играют первоочередную роль в деле регулирования труда спортсменов и тренеров, устанавливая, к примеру, правила и ограничения переходов от одного работодателя к другому, влияя на максимально возможные зарплаты профессиональных спортсменов и тренеров и т.д. Ярким доказательством этого является по-прежнему небольшое количество трудовых споров с участием спортсменов или тренеров, рассматриваемых судами общей юрисдикции, и всё увеличивающееся число подобных разбирательств в юрисдикционных органах соответствующих спортивных федераций и даже TAS.
Остаются неясным и вопрос о статусе международных норм, принимаемых международными федерациями по соответствующему виду спорта, так как, с одной стороны, их акты не имеют прямого действия (по крайней мере формально), но, с другой стороны, часто оказывают прямое отношение на трудовые права и обязанности спортсменов и тренеров и особенно на иностранных спортсменов и тренеров. Закон о спорте говорит о том, что при разработке своих норм всероссийские спортивные федерации обязаны исходить и соблюдать нормы международных федераций, что также следует из обязанностей членства, однако в целом не раскрывает их статус и положение в иерархии источников, что, учитывая отсутствие признания источником права национальных регламентных норм, означает, что и международные регламенты источниками не признаются. Всё это, в свою очередь, приводит к тому, что регламентные нормы не имеют своего места среди прочих источников трудового права. А вопрос как их применять, особенно если они противоречат действующему российскому трудовому законодательству, и в каком порядке это делать, решается в каждом случае и каждым органом по своему, а это, со всей очевидностью, ведёт к злоупотреблениям и нарушению прав спортсменов и тренеров.
Одновременно с этим, отсутствие у регламентов спортивных федераций официального статуса приводит к тому, что они совершенно никак не контролируются государственными органами, которые их как бы не «видят». Следовательно, содержание данных норм никак не проверяется (не считая, конечно, самопроверки) на соответствие действующему законодательству. Это опять же ведёт к злоупотреблениям, нарушениям, ошибкам и новым противоречиям.
Четвёртая выделяемая нами проблема - неясный статус юрисдикционных органов общероссийских спортивных федераций в вопросе разрешения ими трудовых споров и конфликтов с участием спортсменов и тренеров. Ни Трудовой Кодекс Российской Федерации, ни Федеральный Закон о спорте, ни Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // «Российская газета», № 297, 31.12.2015 // СПС «КонсультантПлюс». (далее - Закон об арбитраже) не дают полного и всеобъемлющего регулирования деятельности данных юрисдикционных органов. Они не являются ни комиссиями по трудовым спорам в соответствии со ст. 384 ТК РФ, ни в полной мере третейским судом в соответствии со ст. 1 и 2 Закона об арбитраже, особенно учитывая тот факт, что данные юрисдикционные органы помимо споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений, могут и рассматривают трудовые споры с участием спортсменов и тренеров.
Важно отметить, что деятельность данных органов, а также правила по которым они рассматривают направляемые к ним споры, определяется всё теми же регламентами спортивной федерации, которые, как правило определяют их как орган «досудебного (внесудебного) урегулирования споров участниками которых являются клубы, игроки, тренеры, агенты … также применяет дисциплинарные санкции за нарушения Регламента по статусу и переходам (трансферу) футболистов, а также иных регламентов (положений), в случае прямого на то указания в них» См. «Палата по разрешению споров» // Официальный сайт Российского футбольного союза // URL: https://www.rfs.ru/subject/1/committees/19 (дата обращения 20.04.2018). или вовсе обходят данный вопрос См., к примеру, Дисциплинарный регламент Континентальной Хоккейной Лиги сезоны 2017/2018, 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 // утв. Советом Директоров ООО «КХЛ» (протокол № 75 от 14 июля 2017 года) // Официальный сайт КХЛ URL: https://www.khl.ru/official/documents/ (дата обращения 15.03.2018 года).. А это значит, что их работа опять же слабо подконтрольна органам государственной власти, а гарантии справедливости и правильности разбирательства могут быть даны не во всех случаях.
Итак, мы определили и разобрали основные проблемы, связанные с источниками правового регулирования труда спортсменов и тренеров. Какие же возможный вариант решения можно предложить в данной ситуации, исходя из опыта зарубежных стран и истории функционирования спортивных федераций?
Во-первых, необходимо отметить и признать, что спорт -- это уникальное культурное явление, выработавшее за несколько сотен лет своего существования уникальные традиции и правила, доказавшие свою эффективность и удобство для всех вовлечённых в спорт субъектов, включая спортсменов и тренеров. Особенно данное заявление актуально для спорта в странах Северной Америки и Западной Европы, где спорт как явление получил наибольшее развитие, а также для международного спорта и международных соревнований в целом.
Одной из данных особенностей, присущих спорту, является повсеместное саморегулирование данной отрасли самими субъектами спорта, в первую очередь Международным Олимпийским Комитетом и международными спортивными федерации и лигами. Это регулирование хотя и не без сложностей, изменяясь и развиваясь, доказало свою эффективность, выгоду и удобство для всех субъектов спорта пройдя длительный период развития. Доказательством этого является процветание различных международных и национальных спортивных организаций, постоянно увеличивающееся количество зрителей спортивных соревнований и людей, вовлечённых в занятия спортом, а также стремление спортсменов и тренеров решать возникающие проблемы и конфликты внутри соответствующих организаций, не прибегая к помощи государства.
Аналогична ситуация и в России, где после долгих споров в 2008 году законодатель, включив в Трудовой Кодекс новую главу 54.1, признал, спорт уникальным явлением, где регулирование трудовых правоотношений должно осуществляться отлично от других категорий работников. Таким образом, государство de facto частично легализовало и без того уже существовавшую систему регулирования трудовых отношений со спортсменами и тренерами.
Однако сделано всё было неполно, частично и, по нашему мнению, неудачно, что мы и увидели в исследовании выше.
Мы полагаем, что для решения выявленных выше проблем необходимо осуществить так называемую гармонизацию правового регулирования труда тренеров и спортсменов на общероссийском и международном уровнях. Данная гармонизация должна включать в себя:
1. Полномасштабное устранение противоречий, неточностей и пробелов и в целом проведение реформы в существующем российском трудовом законодательстве и законодательстве о спорте (идеальным вариантом была бы своеобразная, ограниченная кодификация законодательства о спорте и переработка положений Трудового кодекса о труде спортсменов и тренеров и об источниках трудового законодательства). В последние несколько лет законодатель пытается провести подобные реформы, дополняя закон о спорте и Трудовой кодекс, но масштаб подобных изменений явно недостаточен. Данные попытки не являются в достаточной степени ни комплексными, ни системными, ни продуманными;
2. В ходе вышеупомянутой реформы очевидным и логичным шагом будет признание регламентных актов, установленных общероссийской спортивной федерацией и содержащих нормы, регулирующие трудовые отношения спортсменов и тренеров, источниками трудового права применительно к соответствующей категории работников. Место их в иерархии источников весьма дискуссионное, но мы полагаем, что, безусловно, находясь ниже государственных нормативно-правовых актов, они при этом должны быть выше коллективных договоров и соглашений, не говоря уже о трудовом договоре и локальных нормативных актов работодателей. Одновременно с соответствующими поправками и новеллами в Трудовой кодекс, в закон о спорт должны быть добавлены положения, однозначно определяющие статус подобных актов, порядок их принятия, регистрации и контроля над ними компетентным государственным органом;
3. Вытекающие из предыдущего решение о полном урегулировании статуса и полномочий юрисдикционных органов федерации в сфере разрешения споров в сфере труда спортсменов и тренеров. Данный процесс уже начат, но его необходимо довести до логического конца. Многие учёные-юристы могут возразить, что подобная передача юрисдикционным органам права разрешать том числе трудовые споры приведёт к массовым нарушениям трудовых прав спортсменов и тренеров. Однако, необходимо помнить, что, во-первых, трудовые споры уже фактически разбираются в юрисдикционных органах вне зависимости от того, урегулировано ли такое разбирательство в ТК РФ или других нормативно-правовых актах, причём это обусловлено не только корпоративной солидарностью или закрытостью сферы, но очевидными, объективными выгодами такого внегосударственного рассмотрения: понимание арбитрами специфики спорта в целом и конкретного его вида в частности, максимальное сокращение расходов для участников и минимально возможное время рассмотрения спора и др «Спортивные споры и их разрешение: теория и практика (на примере индивидуальных видов спорта) / С.А. Юрлов - М.: Инфотропик Медиа, 2015. - 284 с. С. 48-49.. Во-вторых, в случае придания юрисдикционными органам официального статуса с подробным их указанием их прав и обязанностей, форм отчётности и т.п., государству будет гораздо легче осуществлять контроль над их деятельностью, а учитывая контроль и над принятием регламентных норм это позволит весьма эффективно не допускать злоупотреблений и нарушений прав и законных интересов субъектов спорта, включая их трудовые права.
В целом все вышеперечисленные предложения можно выразить как гармонизацию, унификацию и частично кодификацию правового регулирования спорта в целом и тесно связанного с ним правового регулирования труда спортсменов и тренеров в частности. Именно решение данной задачи видится нам ключом к полноценному урегулированию проблем, связанных с правовым регулированием труда спортсменов и тренеров. А краеугольным камнем реализации данной «гармонизации» нам видится признание роли и значения регламентах норм спортивных федераций, их полноценная легализация в качестве источников трудового права.
Важно также отметить, что для выполнения поставленной выше задачи необходимо тесное взаимное сотрудничество, как общероссийских спортивных федераций, так и органов государственной власти Российской Федерации с международными спортивными федерациями, Международным Олимпийским комитетом и другими государствами, а также с Организацией Объединённых Наций в целях унификации международного регламентного регулирования прав спортсменов и тренеров и с целью недопущения нарушения данными регламентами общепризнаваемых трудовых прав. В научной литературе уже высказывалась мысль Шевченко О.А. «Правовая доктрина регулирования труда в сфере профессионального спорта и пути её реализации в России» Дис. ... д-р. юрид. наук. М., 2014. С. 349. о том, что, возможно, необходимо принятие специализированной конвенции МОТ по регулированию труда спортсменов и тренеров.
Подобная унификация будет возможна только при активном участии самих спортсменов и тренеров и соблюдении законных интересов всех сторон.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Спорт в СССР и России, его развитие и массовая пропаганда, всегда были одними из главных направлений государственной социальной и культурной политики. Таковыми они остаются и поныне: государство и гражданское общество в виде самых различных общественных организаций едины в стремлении популяризировать спорт и физическую культуру среди широких слоёв населения и развивать спорт профессиональный. Для этого организуются различные движения и мероприятия, выделяются значительное государственное финансирование и благотворительные взносы от известных меценатов, в СМИ и медиапространства осуществляются работа по пропаганде занятий спорта в частности и ведения здорового образа в целом. Огромная работа осуществляется и в области правового регулирования спортивной сферы: снимаются излишние административные барьеры, устанавливаются правила функционирования общероссийских и региональных спортивных федераций, уточняется правовой статус спортсменов и тренеров и многое др.