Она обладает определенными и присущими только ей чертами: 1) имущественный характер Всегда напрямую связана с возмещением и взысканием причиненного ущерба, убытков, выплатой неустойки, пени или штрафа и т.д. Личный неимущественный (моральный) вред также выплачиваться после имущественной оценки в виде денежной компенсации или возмещения. Правонарушитель претерпевает лишения не лично, а в имущественной сфере, отвечая за свои проступки имуществом., 2) равноправность сторон Ответственность одного независимого и равноправного субъекта гражданского права перед другим в отсутствие субординационной связи. Реализуется также без обращения к деятельности государственного аппарата, судебных или иных органов либо путем добровольного исполнения., 3) соразмерность Предел размера гражданско-правовой ответственности эквивалентен причиненному ущербу или убыткам., 4) равность объема мер ответственности Различные субъекты подвергаются мерам принуждения равного объема за однотипные правонарушения., 5) компенсационный характер Восстановление нарушенных прав и законных интересов в состояние до совершения правонарушения..
Если попытаться систематизировать основные концепции определения, то условно гражданско-правовая ответственность воспринимается, как:
1) Мера принуждения,с двояким проявлением: исключительно, как законное воздействие государства, Сергей Никитич Братусь, Юридическая ответственность и законность (Очерк теории), 2001, стр. 10-12. и в дополнение к первому,как воздействие стороны договораза нарушение гражданско-правового обязательства Борис Иванович Пугинский,Теория и практика договорного регулирования, 2008, стр.69.,
2) Мера защиты, как внутреннее осознание лицом общественного осуждения определенного его поведения, порождающего ответственность, что заставляет действовать или не действовать определенным образом, защищая правопорядок и права лиц, которые потенциально могут быть затронуты Сергей Сергеевич Алексеев, Механизм правового регулирования в социалистическом государстве, 2018, стр. 103. Октябрь Алексеевич Красавчиков, Советское гражданское право, 1968, стр. 88.,
3) Мера восстановления, то есть обязанность возмещения ущерба либо восстановления положения до момента нарушения Золотарев Алексей Павлович, Гражданско-правовая ответственность в России, 2016, стр. 19-23.,
4) Санкция - конкретные негативные юридические последствия в виде обременения, ограничения или лишения личного имущественного характера за нарушение гражданско-правовой обязанности Олег Эрнестович Лейст, Теоретические проблемы санкций и ответственности по Советскому праву, 1978, стр. 4-8. Вениамин Петрович Грибанов, Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей, Москва, 1973, стр. 36.,
5) Разнообразные комбинации вышеуказанных концепций. Олимпиад Соломонович Иоффе, Ответственность по советскому гражданскому праву, Москва,1955, стр.161.
Все они взаимосвязаны, и если обобщить и дать наиболее объемлемое и широкое определение, то это предусмотренные законодателем и содержащиеся в нормах гражданского права юридические последствия в виде неблагоприятных и негативных мер воздействия, установленных законом, то есть государством, либо договором, то есть - сторонами, которые применяются к лицу за неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих гражданских обязанностей, направленные на восстановление субъективных гражданских прав иного субъекта гражданского права.
В современной французской доктрине гражданская ответственность понимается, как обязанность возместить вред, воздействующая на ответственное лицо в отношении другого лица - потерпевшего. Yvaine Buffelan-Lanore, Virginie Larribau-Terneyre, Droit civil. Lesobligations (15eйdition), Dalloz, 2016. Стр. 667. Данной концепции придерживаются практически все современные авторы.Особенность гражданской ответственности заключается в наиболее максимальном восстановлении баланса, нарушенного причинением вреда, и возвращением потерпевшего за счет виновного лица в положение, в котором он находился, если бы действие, причинившее вред, не имело бы места. Полная компенсация ущерба является важным принципом французского права, признанным и доктриной, и судебной практикой в отношении гражданской ответственности в 1950-х гг. решением 2ой гражданской палаты от 28 октября 1954 г. Lambert-Faivre, Droitdudommagecorporel (5eйdition), Dalloz, 2004, стр. 113.Получается, что согласно французской доктрине, основная функция гражданской ответственности -- это компенсационная функция, которая проистекает из самого её определения. Фактически основанием гражданской ответственности является факт причинения вреда, при этом отмечается, что существует множество подвидов гражданской ответственности, в зависимости от которых определение и основания могут меняться.
В РФиз анализа ст.ст. 8, 307 и п.1 ст. 401 ГК РФочевидно, что основанием ответственности за нарушение обязательствпризнают вину, которая имеет два проявления: умысел или неосторожность, но законом или договором может быть установлено иное, при этом обязательства могут возникать как из закона, так и из действий субъектов права в виде сделок, договоров, причинения вреда и т.д.То есть по такому признаку различия, как основание возникновения ответственности можно выделить: 1) договорную Ответственность наступает за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств из договора. Моменту возникновения договорной ответственности предшествует добровольное заключение договора между его сторонами, по которому они наделены взаимными субъективными гражданскими правами и обязанностями. и 2) внедоговорную Все остальные случаи, которые не связаны с договорной ответственностью. гражданско-правовую ответственность. Хоть российские авторы под влиянием иностранной литературы употребляют термин деликтная ответственность (кто-то даже пишет о деликатной, что звучит странно), законодателем он не применяется.
Французский законодатель в ст. 1240 ГК Франциизакрепил: «любоедеяние человека, которое причиняет вред другому лицу, обязывает того, по чьей вине он наступил, возместить его».
Гражданская ответственность во Франциидо 2016 г.традиционно делилась на 1) договорную (contractuelle) и 2) деликтную (dйlictuelle) или(квази-деликтную) (quasi-dйlictuelle), переименованные во внедоговорную (extracontractuelle).Законотворческая работа последних 10 лет впервые с момента принятия ГК Франции 1804 года подвергла обязательственное право «Реформе договорного права, общего режима и доказательств обязательств», принятой Постановлением № 2016-131 от 10 февраля 2016 г. и вступившей в законную силу с 1 октября 2016 г., которая носила формальный характер, изменившей лишь нумерацию и названия глав, не затронув содержание статей. Глава 1 подзаголовка II заголовка III книги III ГК Франции.Существует спор о правильности терминов, так некоторые авторы предпочитают «внедоговорную ответственность»,объясняя это тем, что деликтная ответственность предполагает основанием вину, а французское право давно отказалось от принципа вины, и что внедоговорная ответственность включает в себя как режим ответственности за вину, так и без вины, за ошибку.Yv. Buffelan-Lanore, VirginieLarribau-Terneyre, Droitcivil. Les obligations. (15e йdition), Dalloz, 2016. Стр.671.Им противопоставляется мнение второй группы авторов, считающихвыражение «внедоговорная ответственность»неправильным, так как получается, что договорная ответственность, которая, по их мнению, является псевдо-ответственностью, стала основанием для возникновения деликтной(внедоговорной согласно реформе), хотя все обстоит ровным счетом наоборот.Philippe le Tourneau. Droit de la responsabilitй et des contrats 2018/2019 (11e йdition). Dalloz. 2017. Стр. 9.
На практикена сегодня данный спор кажетсялишенным смысла, ведь изменение названия не изменило сутьи содержание ответственности. В действующем ГК Франции после вышеуказанной реформы 2016 г. нормы о гражданской ответственности содержатся в статьях 1240-1245 главы «общая внедоговорная ответственность», которым в старой редакции соответствовали статьи 1382-1386 главы «деликты и квази-деликты». Всего 5 статей обобщают весь общий режим гражданской ответственности на протяжении последних двухсот лет.
Логично напрашивается гипотеза, что от вида ответственности: договорной или внедоговорной (деликтной), её основания должны различаться. Рассмотрим еёподробнеес цельюподтверждения либо опровержения.
§2. Общие характеристики состава правонарушения и совокупности фактов, как основания привлечения к гражданско-правовой ответственности в российском праве в сравнении с французским
Ответственность, её основания и реализация являются самостоятельными понятиями, которые необходимо четко различать друг от друга.
В российской доктрине единогласно мнение авторов о том, что для возникновения ответственности необходимо нечто, как факт юридического характера, каким является гражданское правонарушение, запрещенное действие или бездействие, в результате которого причиняется вред имущественного характера, и нарушается субъективное право другого лица. При этом гражданское правонарушение, согласно большинству, состоит из определенных элементов, без наличия хотя бы одного из которых о нём и об ответственности речи идти не может, их совокупность называется составом правонарушения. Геннадий Константинович Матвеев, «Основания гражданско-правовой ответственности», 1970г. Стр. 5. Сергей Сергеевич Алексеев, «О составе гражданского правонарушения. Правоведение», 1985г. Стр. 48.
В доктрине РФ в классическом понимании, которого придерживается большинство авторов, элементами состава правонарушения являются: 1) само противоправное поведение (действие или бездействие), 2) последствия такого поведения, то есть вред (ущерб), 3) причинно-следственная связь между ними, и 4) вина правонарушителя. Геннадий Константинович Матвеев, Вина в советском гражданском праве, Киев, 1951г. Стр.23.
Бытует также мнение относительно того, что состав правонарушения не обязательно должен быть полным и содержать все элементы одновременно, и привлечение к ответственности может быть обоснованным при наличии лишь некоторых из них, то есть неполный состав либо ограниченный (усеченный).
Так, существует мнение отдельной группы цивилистов считающих, что имеет значение лишь один элемент - правонарушение, то есть само противоправное действие, нарушение субъективных гражданских прав уже достаточно для привлечения к ответственности, и не имеют никакого правового значения остальные. Василий Владимирович Витрянский, Договорное право. С.569. С этим очень сложно согласиться, ведь упразднение состава приведет к тотальной гражданско-правовой ответственности, не соотносящейся с целями гражданско-правового регулирования. Кроме того, в гражданском праве принцип диспозитивности позволяет субъекту, чьи субъективные права были нарушены, самому решать привлекать к ответственности правонарушителя или простить ему его действия, что станет невозможным в случае, если мы откажемся от остальных элементов состава, так как любое нарушение автоматически станет основанием ответственности. Такого мнения придерживается также Инна Сергеевна Шабунина, Понятие и особенности возникновения обязательства вследствие причинения вреда. Ульяновск. 2004г. Стр. 92.
Существует также мнение, которое исключает вред, считая, что он является основной предпосылкой для возникновения гражданско-правовой ответственности, то есть это условие, а не элемент состава, как основание ответственности. Олимпиад Соломонович Иоффе, Ответственность по советскому гражданскому праву, Москва, 1955г. Однако если исключить вред, то мы автоматически исключаем и причинно-следственную связь между противоправным поведением и виной правонарушителя, ведь если нет вреда, то в чем вина?
Есть также мнение, которое добавляет пятый элемент - общие предпосылки в виде наличия прав и обязанностей, нарушение которых влечет за собой возложение гражданско-правовой ответственности. Вениамин Петрович Грибанов, Осуществление и защита гражданских прав, Москва: "Статут", 2001. http://civil.consultant.ru/elib/books/1/page_26.html#_footnoteref419 Что на самом деле является повторением, так как понятие правонарушение предполагает, что существуют права и(или) обязанности, которые были нарушены, и нет смысла выделять их отдельным элементом, так как существенно это ничего не меняет.
Во французской доктрине нет аналогичного термина, обозначающего конструкцию состава правонарушения, однако существует мнение, что определенные юридические факты предшествуют причинению вреда, чем порождают обязанность возмещения со стороны причинившего его лица по отношению к лицу, лично понесшего физический, моральный или материальный вред. Но для наступления ответственности, необходимо связать наступление вреда путем причинно-следственной связи с действиями причинившего его лица, обязанного его возместить. Совокупность таких элементов и будет считаться основанием ответственности.
В теории такими элементами признаются: 1) факт, лежащий в основании ответственности, 2) вред (ущерб), 3) причинно-следственная связь между ними. Vu van Tinh. La rйsponsbilitй civile des dirigeants de SA, Regards croisйs avec le droit franзais. Стр. 99 Мнений о каких-либо иных вариациях мы не обнаружили.
Сравнив российский и французский подходы, очевидны как совпадения, так и отличия, заключающиеся в следующем: 1) ущерб и причинно-следственная связь присутствуют в обеих концепциях, 2) противоправному поведению в российской концепцииво французской соответствует некий факт, 3) во французской концепции отсутствует такой элемент, как вина.
Считаем необходимым рассмотреть каждый элемент отдельно, начав с различий, так как они кажутся более глобальными.
§3. Различия между элементами состава гражданскогоправонарушения и совокупности фактов в российском праве в сравнении с французским