Проанализировав вышеуказанные дела, можно заметить интересную закономерность. Во-первых, суд признаёт личную ответственность руководителя перед третьими лицами в случаях, когда потерпевшие не могут получить возмещение каким-либо иным способом. В деле «SATI» речь шла об обществе, понесшим убытки от двойной уступки права требования, которое не может обратиться ни к самому обществу, ни к банку, которому оно было передано изначально. В двух последующих делах отсутствие страхования гражданской ответственности, которое является препятствием возмещения ущерба, понесенного потерпевшими. То есть здесь прослеживается влияние теории гарантии, согласно которой потерпевший всегда должен иметь возможность получения возмещения, причиненного ему ущерба. Во-вторых, во всех делах суд указывает на преднамеренность или умышленность действий руководителя, что очень интересно, ведь французское право, как нами было установлено выше, отказалось от субъективного элемента вины. Получается, что ответственность руководителя перед третьими лицами и является тем специальным режимом, предполагающим наличие вины руководителя.
Кроме того, в понимании французской судебной практики на руководителя возлагается особая обязанность, которая соответствует его статусу и отличается от статуса обычного разумного человека, так как руководитель считается все же профессионалом, нежели дилетантом, особенно в отношениях с третьими лицами.
В целом хоть изначально судебная практика не желала признавать ответственность руководителя перед третьими лицами, ей все же пришлось это сделать, и практика Кассационного суда начиная с 2003 года медленно, но все же сместилась против руководителей.
Заключение
Рассмотрев в данной работе актуальное законодательство и судебную практику с момента зарождения проблемы ответственности руководителя в обеих странах, можно сделать следующие выводы:
С помощью проведенного нами исследования мы смогли выявить как определенные сходства, так и различия состава гражданского правонарушения, как основания привлечения к гражданско-правовой ответственности в российской правовой системе по сравнению с французской.
Мы заметили, что основное различие кроется в таком элементе состава правонарушения, как вина лица, причинившего вред, так как по общему правилу её наличие во Франции не требуется, этот элемент просто опускается в отличие от России, где доктрина всегда указывает на его необходимость.
В российском праве историческое развитие гражданско-правовой ответственности прошло путь от принципа причинения к признанию принципа ответственности за вину. При этом вина не имеет законодательного определения, в статье, посвящённой ответственности за нарушение обязательств, одновременно указывается на вину в субъективном понимании, как осознанного внутреннего отношения, и на невиновность в объективном понимании, как заботливости и осмотрительности, при принятии всех необходимых мер для исполнения обязательств.
Во Франции же наблюдается кардинально противоположная картина: винавследствие исторического развития для общего режима гражданской ответственности потеряла какую-либо значимость.
Что касается противоправного поведения, как элемента состава гражданского правонарушения, то во Франции ему соответствует сам факт причинения вреда, который не обязательно является личным поведением или действием (бездействием), а может также относиться к лицам и вещам, закоторых лицо несет ответственность.
Существование же специальных режимов гражданской ответственности, каким является гражданская ответственность руководителя, вышеуказанный факт заменяет ошибкой, которая включает в себя и сам факт, и вину. Вина в данном случае проявляется и субъективно, и объективно, в зависимости от того, перед кем отвечает руководитель.В целом во Франции признаётся ответственность руководителя перед самим обществом, перед его участниками или акционерами и перед третьими лицами. В первых двух случаях основанием ответственности является ошибка в объективном аспекте, как нарушение законов и иных нормативных актов, положений устава и иных внутренних документов либо управленческая ошибка, как нарушение обязанности. В третьем же случае речь идёт об отделимой ошибке в субъективном аспекте, как преднамеренное желание причинить вред особой тяжести, несовместимый с нормальным поведением среднестатистического руководителя.
В РФ же признаётся ответственность руководителя перед обществом и его акционерами, но отсутствует перед участниками и третьими лицами.
Что же касается сходств, то такими элементами являются вред и причинно-следственная связь, при этом их сходства настолько сильны, что может показаться, будто речь идет об одном правопорядке.
При этом различия были сформированы историческим развитием данного института в каждой стране, исходя из политических и общественных реалий на каждом отдельном этапе её развития, на которые среагировал законодатель, дав соответствующие решения и определив правовые тенденции, что продолжается по сей день. При этом французская правовая система в отличие от российской оказалась более стабильной, так как изменения, которым она подвергалась, являлись менее кардинальными и внедрялись постепенно, в то время, как в России все изменения принимались слишком поспешно.
Нормы права никогда не бывают нейтральными, по своему содержанию они обязательно определяют ориентации поведения субъектов права, будь то явно или косвенно.
Мы выявили также наличие некоторых общих принципов, действующих в отношении правового режима гражданско-правовой ответственности руководителей в обоих правопорядках, что объясняется явлением глобализации, которое воздействует на обе правовые системы, такими являются принципы корпоративного управления, среди которых можно выделить принципы добросовестности (лояльности) и заботливости (разумности). В случае с правовой системой РФ напрямую в законе закреплены принципы разумности и добросовестности, в то время как во Франции они были признаны судебной практикой, а закон так и умалчивает о них.
Однако различия между правовыми системами двух стран заметно более ощутимы, чем сходства. В целом, французское право, основываясь на традиционных, исторических, национальных началах гражданско-правовой ответственности скорее склонно придерживаться общих оснований ответственности, нежели развивать специальный состав гражданско-правовой ответственности руководителя. Это обозначает, что оно не сильно подвержено влияниютенденций англо-американского права, которое базируется на применении доктрин и концепций, разработанных для системы доверительных отношений, то есть траста.
Российское же законодательство, а в большей степени правоприменительная практика, особенно в современный период,претерпеваетна себе сильное влияние концепций фидуциарных обязанностей, правила делового решения и т.д.
Наконец, консервативность французской правовой системы и судебной практики зачастую порождала проблемы, так, можно использовать выводы о допущенных ею ошибках с цельюпредупреждения их допущения в РФ.
Библиография
Примечание: датой обращения ко всем электронным ресурсам мы обозначаем 15 мая 2019г., так как перед сдачей работы, мы еще раз проверили актуальность всех сведений.
Нормативные акты:
РФ (СПС КонсультантПлюс, http://www.consultant.ru )
1) «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
2) «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018)
3) «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018)
4) «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 11.10.2018)
5) Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018)
6) Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью»
7) Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О несостоятельности (банкротстве)»
8) Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Франция (Legifrance, le service public de la diffusion du droit, https://www.legifrance.gouv.fr/ )
1) Code civil (Derniиre modification: 25 mars 2019) Version en vigueur au 18 mai 2019 https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721&dateTexte=20190518
2) Code civilVersion en vigueur au 21 mars 1804
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721&dateTexte=18040321
3) Code de commerce (Derniиre modification: 12 mai 2019) Version en vigueur au 18 mai 2019
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000005634379&dateTexte=20190518
4) Code des assurances (Derniиre modification: 1 avril 2019) Version en vigueur au 18 mai 2019
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006073984&dateTexte=20190518
5) Code monйtaire et financier (Derniиre modification: 3 mai 2019) Version en vigueur au 18 mai 2019
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006072026&dateTexte=20190518
6) Ordonnance n° 2016-131 du 10 fйvrier 2016 portant rйforme du droit des contrats, du rйgime gйnйral et de la preuve des obligations
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000032004939&categorieLien=id
7) Projet de reforme de la responsabilite civile, Mars 2017
http://www.justice.gouv.fr/publication/Projet_de_reforme_de_la_responsabilite_civile_13032017.pdf
8) OECD (2015), Principes de gouvernement d'entreprise du G20 et de l'OCDE, OECD Publishing, Paris https://doi.org/10.1787/9789264236905-fr
9) Directive (UE) 2017/828 du Parlement europйen et du Conseil du 17 mai 2017 modifiant la directive 2007/36/CE en vue de promouvoir l'engagement а long terme des actionnaires https://publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/9b871b38-3d20-11e7-a08e-01aa75ed71a1/language-fr
Литература:
Россия (Единый Электронный каталог (ЭК) РГБ, https://www.rsl.ru/) (дата обращения:
1) Агарков Михаил Михайлович. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. / М. М. Агарков. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - 22 см. - (Библиотека «ЮрИнфоР»). Т. 1. - 2002. - 489, [1] с.: табл.; ISBN 5-89158-091-8
2) Алексеев Сергей Сергеевич. Общая теория социалистического права: (Курс лекций): Учеб.пособие: [В 4 вып.] / М-во высш. и спец. образования РСФСР. Свердл. юрид. ин-т. - Свердловск: [б. и.], 1963-1966. - 4 т.; 21 см. Изд-во вып. 3: Сред.-Уральское кн. изд-во
3) Алексеев Сергей Сергеевич. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве; Уральский государственный юридический университет, Музей Сергея Сергеевича Алексеева «Восхождение к праву». - 2-е изд. - Екатеринбург: Автограф, 2018. - 190 с.; 20 см. - (Серия «Предназначение и могущество права»).; ISBN 978-5-98955-172-9
4) Брагинский Михаил Исаакович. Договорное право / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. - Москва: Статут, 2004-. - 22 см.; ISBN 5-8354-0163-9
5) Братусь Сергей Никитич. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории).- М.: Городец-издат, 2001. - 202 с.; 20, ISBN 5-9268-0030-3
6) Братусь Сергей Никитич. Гражданское право: пособие для слушателей народных университетов. / О. С. Иоффе. - Москва: Знание, 1967. - 159 с.
7) Бычкова Елена Николаевна. Договорная ответственность исполнительных органов акционерного общества: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.04. - Санкт-Петербург, 2000. - 191 с.
8) Великосельская Ирина Евгеньевна. Состав правонарушения: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.01. И.Е. Великосельская, [Место защиты: Казан.фед. ун-т]. - Самара, 2010. - 179 с.
9) Волков Александр Викторович. Возмещение убытков по гражданскому праву России: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.03. - Волгоград, 2000. - 199 с.
10) Вопленко Николай Николаевич. Правонарушение и юридическая ответственность: монография; М-во образования и науки Рос. Федерации, Волгогр. гос. ун-т, Каф.теории государства и права. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 132, [2] с.: табл.; 21 см.; ISBN 5-9669-0106-6.
11) Габричидзе Борис Николаевич. Юридическая ответственность: учеб.пособие / Б. Н. Габричидзе, А. Г. Чернявский. - М.: Альфа-М, 2005 (ОАО Чебоксарская тип.). - 685 с.; 22 cм.; ISBN 5-98281-044-4.
12) Гарамита Валентин Валериевич. Вина как основание гражданско-правовой ответственности: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.03; [Место защиты: Рос.гос. социал. ун-т]. - Москва, 2008. - 155 с.
13) Годовалова, Мария Николаевна. Презюмирование вины в российском гражданском праве: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.03; [Место защиты:Моск. акад. экономики и права]. - Москва, 2014. - 179 с.
14) Грибанов Вениамин Петрович. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей: (Пособие для слушателей), д-р юр. наук; Нар.ун-т. Фак. правовых знаний. - Москва: Знание, 1973. - 96 с.; 20 см.
15) Гражданское право: учебные программы общих и специализированных курсов / [А. В. Ассосков и др.]; под ред. и с предисл. Е. А. Суханова; Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юридический фак. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Статут, 2012. - 332, [1] с.; ISBN 978-5-8354-0852-8
16) Егоров, Николай Дмитриевич. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация; ЛГУ им. А. А. Жданова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 174,[2] с.; 22 см.; ISBN 5-288-00169-3
17) Жукова, Юлия Дмитриевна. Противоправность поведения руководителя хозяйственного общества как основание ответственности за причинение обществу убытков в результате совершения сделок от его имени: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.03; [Место защиты: Рос.акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ]. - Москва, 2013. - 245 с.