Материал: Долгосрочное инвестирование объектов инфраструктуры

.3      
Основные проблемы и меры стимулирования инвестиций в инфраструктуру России

На фоне замедления темпов роста и оттока капитала, наблюдающихся сегодня во многих развивающихся странах, все шире становится разрыв между потребностями в развитии инфраструктуры и способностью правительств этих стран обеспечить необходимый объем инвестиций в соответствующие проекты. Россия стремится увеличить как объем капиталовложений в инфраструктуру, так и долю частного сектора в них, намереваясь таким образом ускорить темпы инфраструктурного развития.

В настоящее время рынок инфраструктурных проектов государственно-частного партнерства в России неуклонно развивается (вступление в силу федерального закона о ГЧП в начале 2016 года способствует еще большему развитию данного сектора экономики), в связи с чем необходимо осветить основные существующие на сегодняшний день проблемы, перед которыми сталкивается то или иное предприятие, реализующее подобный проект.

Основная трудность в инфраструктурном секторе (и не только в России) заключается в подготовке и реализации проектов, которые заведомо были бы экономически эффективными. Кроме того, особое внимание финансовые спонсоры проекта обращают на то, чтобы проект был максимально устойчивым в той рыночной нише, в которой будет работать. Так, например, когда создавался проект реализации аэропорта Пулково, Санкт-Петербург в лице исполнительных органов власти обязался не подписывать другие контракты на развитие аналогичных проектов в радиусе 600 километров, что, безусловно, привлекало внимание инвесторов, несмотря на тот факт, что данное соглашение не ограничивает власти Ленинградской области. Инвестор на тот момент понимал, что имея определенные преимущества во времени, данный проект сможет установить свое рыночное доминирующее положение. Также инфраструктурные проекты, как правило, отличаются крайне высокой степенью сложности как с юридической, так и с финансовой и технической точек зрения. Именно поэтому, важным параметром, который оценивают потенциальные инвесторы, является качество подготовки проектов. Неважно, будет ли организатором проекта публичная сторона или частная, в любом случае важно заручиться участием опытных и квалифицированных технических, юридических, финансовых и иных консультантов.

Помимо проблем, связанных с разработкой проекта, существуют следующие сдерживающие развитие аспекты:

.        Проблемы, связанные с предложением «длинных» денег, основным источником которых являются кредиты и долговые инструменты;

.        Негибкая и излишне политизированная система индексации инфраструктурных тарифов, которая повышает инвестиционные риски, препятствует индивидуализации тарифообразования с учетом особенностей конкретных проектов, а также затрудняет окупаемость инвестиций за счет коммерческих доходов;

.        Недостроенность «экосистемы» рынка инфраструктурных инвестиций (формирующийся рынок сталкивается с недостатком информации, слабым методическим обеспечением, недостатком опыта и компетенций и неразвитой специализацией участников рынка).

В рамках данного исследования, стоит уделить особенное внимание проблемам, связанным с предложением «длинных» денег. Текущий международный политический конфликт с участием России усложняет доступ российских банков к ресурсам, предназначенным для инвестиционного и проектного финансирования. Так, проведенное журналом «Банковские услуги» исследование в 2014 году, главной задачей которого было выявление недостатков применяемых в банках процессов с целью дальнейшей выработки потенциальных решений, осветило также основные проблемы, с которыми столкнулись банки в ходе участия в проектном финансировании. В одной из частей исследования главное внимание уделялось методическим и организационным аспектам построения определенных видов анализа инвестиционного проекта. Это связано с тем, что ключевую роль в принятии банком решения о возможности финансирования играют именно результаты анализа проекта, а не финансового положения будущего заемщика (проектной компании) и его учредителей, так как инициация многих проектов происходит с чистого листа (в качестве заемщика выступает специально созданная проектная компания). Согласно результатам исследования, основными причинами снижения эффективности участия банка в проектах последних 5 лет послужили следующие аспекты:

.        Слабое взаимоотношение проекта с основным бизнесом инициаторов, появление у последних более перспективных проектов, именно поэтому цели проекта должны соответствовать стратегии развития компании, а проект должен быть технологически связан с основным видом деятельности инициаторов (так, в одном из проектов, финансируемых одним из банков, основная часть собственных средств была сформирована за счет займов, предоставленных инициатором, а оттоку денежных средств самих инициаторов не препятствовали никакие механизмы);

.        Отсутствие надлежащего опыта ключевых участников проекта, в том числе вследствие отсутствия прозрачных конкурсных процедур, схем организации самих тендеров, рекомендаций от деловых партнеров или списка успешно реализованных ими проектов;

.        Слабая проработанность ключевых контрактов проекта;

.        Неспособность инициаторов проекта обслуживать процентную нагрузку на инвестиционной фазе проекта вследствие ухудшения финансового состояния;

.        Отсутствие отдельных видов страхового покрытия проектной компании, влекущее за собой невозможность получения компенсации на восстановление утраченных ею производственных активов.

Таким образом, выявленные в результате исследования причины коррелируют с вышеизложенными в части организации действительно качественных инфраструктурных проектов, что еще раз подчеркивает сложность и важность в принятии во внимание всех организационных моментов проекта.

Возможными мерами по развитию рынка инфраструктурных инвестиций выступают следующие аспекты:

.        Повышение доступности «длинных» денег для экономики в целом, в рамках которого необходимо преодолеть в долгосрочной перспективе как слабость институциональных инвесторов (в том числе посредством принятия новых нормативно-правовых актов, позволяющих осуществлять подобные инвестиции на более оптимальных условиях), так и высокий уровень инфляции.

.        В рамках сегмента инфраструктурных инвестиций возможен также ряд мер, способных улучшить ситуацию в краткосрочной перспективе:

·        Четкое разграничение источников финансирования на стадии строительства или реконструкции и на стадии последующей эксплуатации (стадия строительства имеет специфический повышенный портфель рисков, хорошо знакомый коммерческим банкам; переход от стадии строительства к эксплуатации характеризуется снижением рисков, но сопровождается удлинением сроков окупаемости и ростом долгосрочной неопределенности, именно поэтому на этой стадии необходимо рефинансирование путем секьюритизации (выпуска инфраструктурных облигаций, для чего необходима соответствующая нормативно-правовая база) и предоставление гарантий от институтов развития, бюджетов разных уровней, а также бюджетных фондов инфраструктурных инвестиций, возможность создания которых весьма перспективна);

·        Правовое закрепление статусов строительных компаний как полноценных участников инфраструктурных проектов;

·        Создание специализированных фондов долгосрочного финансирования по примеру Европейских (European Long Term Investment Funds);

·        Введение налоговых льгот для инфраструктурных и проектных облигаций;

·        Привлечение китайских инвестиций;

·        Создание механизмов хеджирования валютных рисков по иностранным инвестициям в инфраструктурные проекты.

.        Развитие системы рынка инфраструктурных инвестиций:

·        Создание специализированной биржи или же секции для торговли инфраструктурными ценными бумагами;

·        Формирование компетентной среды путем создания центров или же саморегулируемых организаций;

·        Формирование единого центра данных об инфраструктуре, в том числе об успешных реализациях проектов, участниках рынка инфраструктурных инвестиций, а также об экспертных компетенциях;

·        Организация работы, содействующей обобщению лучших практик решения специфических проблем, а также составлению моделей проектов и стандартов разработки таковых;

·        Содействие развития коммуникаций между частным сектором и публичными партнерами.

Таким образом, стоит отметить, что сегодня проблемы значимы и существенны, что ограничивает развитие рынка долгосрочного инвестирования в инфраструктуру России, однако, пути решения данных проблем довольно прозрачны. Кроме того, международный опыт создания и функционирования систем финансирования отдельных проектов в части инфраструктуры довольно богат, что позволяет российскому рынку выделить наиболее полезные и осуществимые способы осуществления инвестиций.

Глава 3. Оценка эффективности инвестиционных проектов в формате государственно-частного (муниципально-частного) партнерства

3.1     Методика оценки эффективности и обоснования сравнительного преимущества проекта ГЧП

В рамках данного исследования были освещены существующие на сегодняшний день проблемы подготовки качественных, а главное - экономически эффективных инфраструктурных проектов еще на стадии создания таковых. Именно поэтому, стоит обратить особое внимание на оценку эффективности проектов государственно-частного (муниципально-частного) партнерства, так как именно эти проекты являются основополагающими структурами в формировании должной инфраструктуры России.

Нормативно-правовая база, обеспечивающая методику оценки эффективности проектов ГЧП (МЧП), представлена в виде ФЗ № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13 июля 2015 года, вступившего в силу с 1 января 2016 года, а также в виде Приказа Минэкономразвития России от 30.11.2015 №894 «Об утверждении Методики оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества». Примечательно, что на сегодняшний день существует множество способов оценки инвестиционного проекта на стадии его создания, однако, автором будет рассмотрена методика, утвержденная правительством РФ (именно эта методика регламентирована правительством для составления бизнес-плана и финансовой модели проекта).

В соответствии со статьей 8 224-ФЗ о ГЧП (МЧП), а именно пунктом 3 настоящей статьи, освещается обязательность предоставления сведений об эффективности проекта и обосновании его сравнительного преимущества в случае предложения о реализации проекта. Кроме того, стоит отметить, что данная информация также весома и важна для инвесторов и кредиторов проекта, так как в случае реализации проектного финансирования обеспечением выступает денежный поток, генерируемый самим проектом.

В рамках выработанной правительством методики, оценка эффективности до определения сравнительного преимущества проводится на основании следующих критериев:

·        финансовая эффективность проекта;

·        социально-экономический эффект от реализации проекта.

Стоит также отметить, что определение сравнительного преимущества проводится только в том случае, когда проект признан эффективным по каждому из критериев. Расчет всех показателей (как эффективности, так и сравнительного преимущества проекта) осуществляется на основании финансовой модели проекта, построение которой осуществляется публичным партнером или же инициатором проекта. В разделе 2 настоящей Методики описаны основные требования к финансовой модели, а именно:

.        требования к построению и оформлению финансовой модели (последовательность представленной информации, степень детализации, информация о шаге прогноза, валюте - российский рубль или же иностранная валюта со значениями обменного курса Министерства экономического развития, формат представления);

.        требования к инструкции к финансовой модели;

.        требования к содержанию книги допущений финансовой модели (описание исходных данных, основные методологические предположения, макроэкономические данные, прогнозы различных показателей, налоговые и иные предпосылки, данные фондового рынка для расчета ставок дисконтирования, описание алгоритма и принципа расчета всех ключевых показателей проекта);

.        требования к содержанию финансовой модели (расчеты налоговых платежей, страховых взносов, обязательств частного партнера и амортизации; прогнозируемые денежные потоки, график привлечения финансирования, а также прогнозирование платежей по обслуживанию долга, детальные расчеты ставок дисконтирования и чистых дисконтированных платежей, кроме того должны быть представлены формы прогнозной годовой финансовой отчетности (в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета) и ключевые показатели проекта).

В соответствии с настоящей Методикой, проект признается эффективным в случае, если чистая приведенная стоимость проекта (NPVpp - Net Present Value) больше или равна 0 рублей. В свою очередь, NPV рассчитывается следующим образом:

,

где:_pp - чистая приведенная стоимость проекта, в рублях;_ppt (free cash flow) - свободный денежный поток от проекта в году t, в рублях;_pp - ставка дисконтирования для частного партнера, в процентах (принимается равной превышающей величину доходности к погашению по облигациям федерального займа со сроком, максимально близким к срокам реализации проекта, плюс 2,5 процентных пункта);- год реализации проекта (в качестве первого года принимается год планируемого заключения соглашения);- общее число лет реализации проекта.

Социально-экономический эффект проектa оценивается следующим образом:

.        определяются соответствующие проекту по целям, задачам и предмету государственные или муниципальные программы, а также устанавливается их качественное соответствие;

.        выбираются целевые показатели (индикаторы) государственных (муниципальных) программ, соответствующие целям, задачам и предмету проекта;

.        на основе выбранных показателей определяются соответствующие технико-экономические показатели проекта, при которых: y = f (x; z₁…z_m), где у - целевой показатель государственных программ; x - технико-экономический показатель проекта; z₁…z_m - релевантные технико-экономические параметры, обладающие методикой расчета и значениями, утвержденными органами государственной статистики Российской Федерации или нормативно-правовыми актами РФ или субъектов РФ.

Определение сравнительного преимущества осуществляется на основании части 5 Методики Минэкономразвития в соответствии со следующими формулами, предоставляющими расчет коэффициента сравнения преимущества реализации проекта при заключении соглашения или государственного (муниципального) контракта (т.е., сравниваются аналогичные проект и государственный (муниципальный контракт), при этом, для целей определения сравнительного преимущества предполагается, что технико-экономические показатели, сроки, состав и структура мероприятий в отношении объекта, связанные с исполнением условий соглашения включая проектирование и подготовительные мероприятия, создание, техобслуживание и эксплуатацию проекта, не различаются при реализации проекта и при реализации соответствующего госконтракта):

 или ,

Таблица 3

Элементы формул для определения сравнительного преимущества проекта