Как уже говорилось, СМИ в США отведена большая роль, а в условиях системы сдержек и противовесов в американской политической системе она приобретает бОльшее значение, потому противостоять медиа Трампу ещё сложнее. Соотношение сил таково, что на стороне журналистов бОльшая часть американской общественности: опросы показывают, что СМИ доверяют 52% американцев, заявлениям Трампа -- 37%. Кроме того, 61% опрошенных считает, что отношение президента к журналистам некорректно, противоположной точки зрения придерживается лишь 35%.
The Washington Post пишет, что борьба Трампа с журналистами -- это игра в одни ворота, причём не в пользу президента. В ходе этого противостояния появился феномен Trump bump ("пинок от Трампа") означающий, что заявления и действия нового главы Белого дома не только консолидируют СМИ, но и заставляют их работать лучше The Washington Post. Trump's `War' with the Media (and the facts) Forces Journalists to Question Their Role // [Электронный ресурс] / URL: https://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/trumps-war-with-the-media-and-the-facts-forces-journalists-to-question-their-role/2017/01/26/0b710f4c-e31b-11e6-ba11-63c4b4fb5a63_story.html?utm_term=.a8e9154b9446&noredirect=on Доступен 12.02.18.
Есть ли выход для американского лидера в сложившейся ситуации - не понятно. Не понятно и то, нужно ли самому Трампу действительно прекратить эту "войну". На самом деле у него есть веская причина уважать СМИ с учётом всей сложности отношений, поскольку именно масс-медиа внесли решающий вклад в его победу на президентских выборах. Во время праймериз кандидат от республиканцев получил непропорционально широкое и притом совершенно бесплатное информационное сопровождение, общая стоимость которого оценивается в 2 млрд. долларов The New York Times. $2 Billion Worth of Free Media for Donald Trump // [Электронный ресурс] / URL: https://www.nytimes.com/2016/03/16/upshot/measuring-donald-trumps-mammoth-advantage-in-free-media.html?mtrref=www.vox.com Доступен 12.02.18, тогда как его соперники были вынуждены тратить большие средства на рекламу.
Отношение главы государства к СМИ выглядит нарочито агрессивно. При желании "показать масс-медиа их место", Трамп не предпринимает по-настоящему кардинальных мер и не стремится исправить ситуацию мирным путём. Некогда попав в фокус внимания журналистов, Трамп понял, что медийность позволяет быть услышанным. Вероятно, залог успеха на политической арене для него остался прежним -- постоянное присутствие в медиа пространстве. Не имеет значения, осуждают его действия или наоборот. Роберт Томпсон, профессор школы журналистики Сиракузского университета в Нью-Йорке, в своём интервью объяснил такое поведение президента: "Я согласен с тем, что средства информации заняли атакующую позицию в освещении деятельности Дональда Трампа, особенно после его избрания президентом, но, на мой взгляд, это обоснованный подход. Если мы проанализируем материалы последних ведущих американских органов информации, таких как CNN или New York Times, на предмет неточностей или недостоверной информации, то мы без сомнения увидим, что их число неизмеримо ниже, чем число неточностей и искажений фактов, которые позволяет себе в своих заявлениях администрация Трампа. Причем президент и его окружение нередко публично приводят легко опровергаемые данные и факты. Как, например, о количестве людей, наблюдавших за инаугурацией Дональда Трампа, или его утверждения, что он набрал наибольшее количество голосов выборщиков в истории президентских выборов. Это одна из причин, по которой пресса активно атакует президента. Никто не спорит с тем, что у американских СМИ как институции есть немало недостатков. Достаточно включить любой новостной телеканал, чтобы убедиться в этом. Там встречается немало нелепостей и глупостей. Например, на СNN только что был показан сюжет об убийстве Ким Чен Нама, брата северокорейского диктатора под заголовком "Ыножиданная смерть". Это не только свидетельство отсутствия вкуса, это просто глупо, во-первых, потому что в заголовке идет речь о другом человеке, во-вторых, потому что подробностей этой истории в тот момент не было. Но, на мой взгляд, президент стал объектом резко негативного внимания прессы прежде всего потому, что он безостановочно делает заявления, комментирует самые разные события, постоянно атакует СМИ. И эта так называемая война с прессой находится в центре внимания не из-за желания прессы, а потому что президент говорит об этом" Радио "Свобода". Пресса и Трамп: безнадёжная битва // [Электронный ресурс] / URL: https://www.svoboda.org/a/usa-today-trump-media/28331596.html Доступен 6.04.18.
Разобщённость американского общества, идейно-политической мысли в США, отсутствие консенсуса в истеблишменте привели к резкой поляризации взглядов на дальнейший путь развития государства. Победа Дональда Трампа на последних президентских выборах стала "водоразделом", окончательно сформировавшим две полярных коалиции. Понятно, что даже в случае победы Клинтон или другого (более подходящего на пост главы государства) республиканца либералы и консерваторы не находились бы в полном согласии, однако их сосуществование могло быть более сбалансированным. Трамп своими многочисленными действиями, в том числе -- пресловутой войной со СМИ, лишь усугубляет положение, причём своё на занимаемом посту в первую очередь.
Изучение медиадискурса интересно определением степени предвзятости медиатекстов и намеренного формирования у читателей положительных или негативных образов и стереотипов через СМИ. Так, пример нашего исследования показывает, что медиадискурс -- дискурс "анти-Трамп" -- возник на основании ряда объективных причин, в определённых условиях, он тематически сфокусирован, динамичен и имеет чёткую социокультурную обусловленность. Подобная медиадискурсная практика представляет собой критическую оппозицию президента и в существующей модификации стала возможна благодаря идейно-политическому кризису в США. Трудно сказать однозначно, к каким последствиям она приводит, однако, бесспорно, является необходимым фактором в функционировании системы сдержек и противовесов.
В следующем параграфе рассмотрим динамику проявления дискурса "анти-Трамп".
2.2 Трансформация дискурса "анти-Трамп" в 2016-2018 гг.
Если взять публикации разных временных промежутков в период с начала предвыборной гонки до текущего момента, то можно наблюдать колебания дискурса, которые видны на всех уровнях: на уровне граждан, СМИ и истеблишмента. Далее рассмотрим, какие изменения претерпевал дискурс (и претерпевал ли) на разных рубежах деятельности Дональда Трампа.
М.П. Берташ отмечает, что значительные изменения в освещении Дональда Трампа стали происходить летом-осенью 2016 года и выделяет две основных причины перемен. Так, согласно Берташу, это было связано, во-первых, с тем, что в Америке развернулась настоящая политическая борьба за власть, в ходе которой выделились основные кандидаты от двух ведущих партий, и Трамп стал официальным кандидатом от республиканцев, в силу чего СМИ уже не могли считать его кандидатуру "шуткой". Даже несмотря на это, в большинстве СМИ США существовало доминирующее мнение, что Трамп "не победит". Основывалось оно на результатах социологических опросов, которые фиксировали, что бизнесмен сильно отстаёт от Хиллари Клинтон (CBS News -- 49% против 39%, FOX News -- 48% против 44%). Во-вторых, смена тональности освещения Трампа связана с высказываниями о России и крымской проблеме. Многие американские СМИ перешли к формированию образа российской марионетки. "Действительно, администрация Америки должна была задействовать все ресурсы, чтобы к власти не допустить человека, лояльно высказывающегося о России" Берташ М.П. Влияние российских и зарубежных СМИ на формирование образа Трампа в общественном мнении // История и обществознание. 2017. № XIV. - С. 160. // [Электронный ресурс] / URL: http://roskav.ru/wp-content/uploads/2018/03/2017-Sbornik-istfaka-AGPU.pdf Доступен 02.04.18.
О том, что Трамп будет баллотироваться в президенты, стало известно ещё летом 2015 года. В тот период западные СМИ нередко говорили, что это не более чем шутка, скептически относились к тому, что Трамп может стать президентом. Вспомним, что в начале президентской гонки фаворитом от республиканцев считался Джеб Буш, именно он изначально составлял пару в противостоянии Хиллари Клинтон от демократов. То есть, по факту, гражданам Америки предлагался уже пройденный сценарий в виде власти Клинтона или Буша. Впрочем, для американской элиты такой "застой" был хорошим исходом. Однако у обычных американцев несменяемость кланов стала вызывать раздражение. Когда Джеб Буш потерпел неудачи на праймериз, а Хиллари Клинтон в борьбе обошла в партийной гонке Берни Сандерса, возник Трамп. Как ни парадоксально, в его пользу сыграло отсутствие политического опыта и большие громкие планы на внутреннюю политику США, в то время как Клинтон подвела её политическая биография, а выбор в качестве одной из основных тем избирательной кампании "российской угрозы" заставил граждан думать, что ей нет дела до внутренних проблем. Предвыборная кампания 2016 года была одной из самых скандальных. Против Трампа СМИ и политические оппоненты действовали "разоблачениями", связанными с его коммерческой деятельностью в России и отказом обнародовать информацию об уплаченных им налогах, муссировали истории о его личной жизни.
На протяжении всей президентской гонки, ещё с партийных праймериз, американские СМИ создавали иллюзию безальтернативных выборов, основанием которой были результаты множества социологических опросов. Кроме того, из 100 крупнейших газет США, распространяемых по платной подписке, 57 официально выразили поддержку демократическому кандидату, в то время как только две -- Las Vegas Review-Journal и Florida Times-Union -- поддержали республиканца. Стоит отметить, что такая бескомпромиссная поддержка Клинтон ведущими американскими изданиями вполне могла сыграть и обратный эффект, поскольку опросные данные показали, что американцы в одинаковых пропорциях (положительно и отрицательно / негативно) реагируют на официальное одобрение какого-либо кандидата национальной прессой или знаменитостью.
Новый этап наступил 8 ноября 2016 года, когда Дональд Трамп одержал победу на президентских выборах. В американских СМИ преимущественно были удивление и паника. Самоуверенность и пренебрежение политического истеблишмента в отношении Трампа после его победы также сменились на страх и панику. СМИ, в ходе всей гонки регулярно приводившие опросы граждан, согласно которым у Трампа не было шансов на победу, после его выигрыша в один голос сообщали о трауре для США. Буквальным был заголовок одного из материалов на сайте Huffington Post: "В Америке траур. Кошмар: президент Трамп". Либеральные СМИ называли происходящее ужасом и не стеснялись в использовании резких эпитетов в адрес Трампа. Обозревательница The New York Times Морин Дауд в статье "Осознавая невозможное" выражала недоумение, говоря что Трамп потратил на шапочки с лозунгом "Сделаем Америку снова великой!" больше средств, чем на опросы. Однако даже после выборов скандалы не прекратились. В США начались акции протеста против победы Трампа, самая крупная из них прошла в Нью-Йорке, среди лозунгов акции -- "Not my president!" ("Не мой президент!"), противники Трампа в Калифорнии растоптали американский флаг. Понятно, что в такой напряжённой обстановке медийная репрезентация содержит большое количество негативного контекста.
Первый месяц после вступления в должность американские СМИ писали, что государственные служащие создают аккаунты в социальных сетях с целью "утечек" информации о принимаемых новой администрацией решениях. Регулярно публиковались тезисы о "русской угрозе", утверждения о "российском вмешательстве" в американскую избирательную кампанию, "сговор" между командой Трампа и российскими спецслужбами.
Следующим символическим этапом некоторой перемены тональности освещения деятельности Трампа можно назвать анализ первых ста дней президентства. В США привилась концепция подведения промежуточных итогов деятельности на посту главы государства по истечении этого срока. Во время президентства Трампа, СМИ не оценить первые сто дней, конечно, не могли. Нужно отметить, что за этот срок новый глава государства не преуспел -- он не "протащил" через конгресс ни одной крупной законодательной инициативы, хотя в обеих палатах главенствовали республиканцы. Что касается мнения граждан, согласно опросу, проведённому The Washington Post и ABC News, 96% американцев, голосовавших за Трампа, на этом этапе не сожалели о своём выборе, жалели всего 2%. Оценки стодневной практики президента в обществе, как и ожидалось, определились по партийным симпатиям. СМИ в своих вердиктах также отразили идейно-политический раскол Америки: консервативные масс-медиа фактически утверждали, что это лучшие сто дней в истории, а либеральные делали упор на то, что Трамп совершает необдуманные назначения в команду и разрушает наследие Обамы.
Профессор Гарвардской школы управления, исследователь медиа Томас Паттерсон в мае опубликовал результаты исследования о том, в какой тональности крупнейшие американские медиа освещали первые сто дней президентства Трампа. Согласно этим результатам, отношение негатива к позитиву в CNN и NBC 93:7, New York Times, Washington Post и Wall Street Journal 87:13, 83:17 и 70:30 соответственно. Даже на телеканале Fox News, который в предвыборный период показал себя скорее "протрамповским", преобладала негативная подача в отношении 52:48.
Первые 100 дней Трампа установили антирекорд. Оказалось, что, в среднем, только каждое пятое сообщение о президенте было окрашено положительно. Для сравнения о первых ста днях президентства Обамы СМИ писали в отношении 41 негативных против 59 положительных сообщений, о Буше -- 57:43, о Клинтоне -- 60:40, соответственно.
Следующей "вехой" можно обозначить освещение итогов деятельности первого года президентства. Несмотря на то, что в целом Трампу было что представить миру, многие СМИ отмечали небывало низкий рейтинг одобрения к моменту истечения этого срока и подчёркивали, что Трамп стал менее популярен, чем на момент вступления в должность. The Independent. Donald Trump becomes least popular first-year president in modern US history, polls find // [Электронный ресурс] / URL: https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/donald-trump-least-popular-president-us-history-first-year-poll-cnn-gallup-apnorc-a8120371.html Доступен 5.03.18 Сам Трамп в свою непопулярность не верил и считал, что все сообщения о недовольстве граждан США нынешним президентом -- это происки "бесчестных СМИ".
Таким образом, избрание Трампа президентом вызвало негативную реакцию преимущественно в либеральном журналистском сообществе, которое отказалось принять нового лидера и продолжило придерживаться изначально выбранного курса. Против Трампа CNN, NBC, CBS, ведущие "мейнстримные" печатные издания The New York Times, The Wall Street Journal, Time, Huffington Post, Daily News, State. Широкий ряд изданий следует дискурсу "анти-Трамп", в зависимости от текущей ситуации освещая его с разной интенсивностью.
Пресса США действительно выступает и как участник сопротивления, и как инструмент в беспрецедентной кампании по оказанию давления на президента и подрыву его позиций. Вероятно, такая информационная политика в отношении Дональда Трампа будет вестись в течение всего срока его президентства.
Следующая глава является практической. Она посвящена анализу конкретных материалов, опубликованных на сайтах выбранных четырёх ведущих СМИ, с целью изучить особенности проявления дискурса "анти-Трамп".
Глава 3. Особенности проявления дискурса "анти-Трамп" в публикациях американских mainstream media
В предыдущей главе мы сформулировали суть дискурса "анти-Трамп" и определили, в какие периоды он использовался наиболее активно. В настоящей главе, опираясь на полученные данные, мы проанализируем материалы, посвящённые обзору ключевых этапов деятельности Дональда Трампа, чтобы понять, каким образом СМИ формируют исследуемый нами дискурс.
Для того чтобы определить динамику развития дискурса, мы рассмотрим ряд публикаций, взятых на сайтах онлайн-версий четырёх популярных американских СМИ в период с июня 2015 года (тогда Трамп объявил о выдвижении своей кандидатуры в борьбу за пост президента США на выборах 2016) до апреля 2018 года (охватив значимые "рубежи" его политической деятельности, остановимся на текущем моменте). Далее, в параграфах 3.1 и 3.2 представим наиболее показательные материалы.
Предваряя рассмотрение публикаций, отметим, что сложные отношения между Дональдом Трампом и американской прессой начались около трёх лет назад, когда американские комментаторы отмахнулись от Трампа, вступившего в борьбу за пост главы государства, как от человека, не имеющего шансов, и достигли своего апогея в дни оглашения результатов выборов.
3.1 Отражение Дискурса в материалах Интернет-версий газет The New York Times и The Wall Street Journal
Безусловно, в момент выборов главы государства, СМИ любой страны пристально следят за каждым этапом на пути к итогу голосования и в режиме нон-стоп транслируют происходящее гражданам. Исключение не составили две самых популярных качественных газеты США - The New York Times и The Wall Street Journal. Имея ведущие позиции на медиарынке, они стали флагманами и в освещении выборов и дальнейшей деятельности главы государства, кроме того, заняли в этом процессе одинаковые позиции. Выступая на стороне демократов, издания придерживались конкретной линии освещения деятельности кандидата, впоследствии, - и президента Трампа. Доказательства этого факта рассмотрим на примерах публикаций, размещённых на сайтах изданий.