Возвращаясь к политическим позициям рассматриваемых изданий, можно сказать, что изначально созданные с целью беспристрастного всестороннего информирования аудитории, вследствие причин снижения читательского интереса, данные СМИ со временем склонились к определённой позиции. Следовательно, одной из причин для СМИ придерживаться конкретной политической позиции выступает потребность аудитории. Проведённое центром Pew исследование, посвящённое политической поляризации и "медиа-привычкам" граждан (исследователи выясняли, откуда американцы берут информацию о политической жизни) показало различия между изданиями на уровне их аудитории. Оказалось, что люди с наиболее последовательными идеологическими воззрениями -- левыми или правыми -- используют источники информации, отличающиеся как от источников, которыми пользуются люди из другого политического лагеря, так и от источников, характерных для носителей смешанных политических взглядов. Согласно исследованию, аудитория газеты The New York Times и журнала The New Yorker представляет собой приверженцев левых взглядов (преимущественная аудитория -- последовательные либералы). Аудитория The Wall Street Journal идеологически напоминает среднего респондента, однако тяготеет влево. TIME также примыкает к ряду про-демократических изданий Pew Researh Center. Political Polarization & Madia Habbits // [Электронный ресурс] / URL: http://www.journalism.org/2014/10/21/political-polarization-media-habits/ Доступен 03.05.18. Для каждого из четырёх изданий занятая в итоге либеральная позиция стала способом выживания. Если говорить про текущую ситуацию, то повышенное, причём, как правило, негативное внимание к персоне Трампа со стороны СМИ сегодня -- это, отчасти, тоже стратегия, если не выживания, то более успешного существования.
Прежде всего, Трамп приносит рейтинги, поэтому большое количество негативных упоминаний о нём может свидетельствовать о стремлении СМИ увеличить читательский трафик. Об этом свидетельствует, например, статья в британском журнале The Economist от 16 февраля 2017 года, где речь идёт о том, что регулярный поток новостей о Дональде Трампе приносит СМИ ощутимые дивиденды. В публикации говорится, что в то время как Трамп называет The New York Times "неудачниками" в своих "твитах", его президентство вдыхает новую жизнь в газету и другие "мейнстримные" медиа. The New York Times, The Washington Post и The Wall street Journal получают резкий рост подписки и просмотров The Economist. Traditional media firms are enjoying a Trump bump // [Электронный ресурс] / URL: https://www.economist.com/news/business/21717107-making-americas-august-news-groups-great-again-traditional-media-firms-are-enjoying-trump-bump Доступен 03.05.18.
Борьба между президентом-популистом и либерально настроенными гигантами новостной индустрии приносит обеим сторонам рейтинги и прибыль -- с одной стороны, но подрывает доверие аудитории и усиливает без того обострённую поляризацию общества -- с другой. Насколько жизнеспособными окажутся выбранные сторонами стратегии противостояния покажет только время. СМИ в США действительно имеют огромную силу, однако занимая радикальные позиции в сложившихся в нынешних США условиях, в частности, вступая в конфронтацию с такой неординарной личностью, как Трамп, делают её, скорее, разрушительной, поскольку выступают "усилителями" раскола общества.
Вывод к параграфу 1.2
В настоящем параграфе мы установили, что поляризация масс-медиа в Соединённых Штатах Америки только отчасти стала следствием поляризации общества, поскольку для медиасреды США и ранее было характерно полюсное сосуществование СМИ.
Все выбранные издания - The New York Times, The Wall Street Journal, TIME и The New Yorker - объективно относятся к числу "мейнстриных" медиа и примыкают к числу про-демократических СМИ. О последнем позволяют судить результаты изучения их аудитории и тональности публикаций.
Вывод к Главе 1
В настоящей главе был произведён анализ текущей социальной и политической обстановки в Соединённых Штатах Америки, а также анализ функционирования в ней СМИ. В результате было установлено, что общество и масс-медиа в США высоко поляризованы. Признавая существующую проблему в виде идейно-политического раскола общества на всех уровнях, тормозящего ряд важных внутри- и внешнеполитических преобразований, истеблишмент, однако, не предпринимает решительных мер по установлению консенсуса. СМИ, в свою очередь, дополнительно усиливают поляризацию, вступив в "войну" с новым лидером.
Глава 2. Дискурс "анти-Трамп": характеристика явления
2.1 Сущность дискурса "анти-Трамп"
Возникновение дискурса "анти-Трамп" связано с решением бизнесмена Дональда Трампа баллотироваться на пост президента Соединённых Штатов Америки. Первые упоминания появились в период предвыборной кампании. Новый дискурс быстро набрал популярность и, что интересно, отнюдь не утратил её после избрания кандидата, а трансформируясь, закрепился в обществе и продолжил своё существование. Решающую роль в этом процессе сыграли СМИ.
Поскольку дискурс "анти-Трамп" во всех проявлениях выступает центральной категорией нашего исследования, обозначим определение "дискурса", которого мы будем придерживаться в работе. Дадим два определения дискурса: первое, более широкое, с точки зрения лингвистики; второе, более узкое, с точки зрения журналистики, поскольку именно совокупность дефиниций обеспечит всестороннее понимание категории.
Итак, согласно "Словарю гуманитарных наук" (в данном случае используется лингвистический подход), "термин "дискурс" близок по смыслу к понятию "текст", однако подчёркивает динамический, разворачивающийся во времени характер языкового общения. Иногда "дискурс" понимается как включающий одновременно два компонента: и динамический процесс языковой деятельности, вписанной в её социальный контекст, и её результат (т. е. текст); именно такое понимание является предпочтительным. Как и любой коммуникативный акт, дискурс предполагает наличие двух фундаментальных ролей -- говорящего (автора) и адресата. При этом их роли могут поочерёдно перераспределяться между участниками" Универсальная научно-популярная энциклопедия "Кругосвет" // [Электронный ресурс] / URL: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/DISKURS.html?page=0,1 Доступен 5.02.18.
В контексте деятельности СМИ речь будет идти уже о медиадискурсе, который Е.А. Кожемякин рассматривает как "тематически сфокусированную, социокультурно обусловленную речемыслительную деятельность в масс-медийном пространстве" Кожемякин Е.А. Массовая коммуникация и медиадискурс: к методологии исследования // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия "Гуманитарные науки". 2010. Т. 6. С. 13-21. . Автор обращает внимание, что центральным предметом медиадискурса являются не столько сами процессы, сколько способы их описания и передачи знаний о них, то есть, конвертируя информацию в смыслы, медиадискурс занимается в высшей степени посреднической деятельностью. Отсюда следует, что определение получаемого характера знаний обладает относительной истинностью и значимостью Там же. .
Таким образом, дискурс "анти-Трамп" -- это речемыслительная деятельность (в нашем случае -- в виде онлайн-публикаций) в масс-медийном пространстве (в сети Интернет, в том числе в четырёх ранее обозначенных конкретных СМИ), сфокусированная на персоне Дональда Трампа, динамическая, охватывающая разные периоды его деятельности, и вписанная в социальный контекст (общество, СМИ, власть, усиление поляризации и др.). Несмотря на всплеск интереса к личности Трампа с началом предвыборной гонки, нельзя сказать, что ранее общественность вовсе не присматривалась к его персоне. В силу публичной деятельности на телевидении и благодаря крупными бизнес-проектам, миллиардер и ранее периодически находился в фокусе внимания СМИ. Однако деятельность в этих сферах не была достаточно обширной и значительной, чтобы занимать главные позиции в повестке, а Трамп, как личность эксцентричная и давно и прочно входящая в бизнес-круги, вполне в неё вписывался. СМИ всегда больше интересовали сенсации, поэтому выход миллиардера "за рамки" привычной деятельности, разумеется, спровоцировал рост внимания и стал причиной определённого, преимущественно негативного подхода к подаче информации.
Необходимо отметить, что одной из задач изучения медиадискурса является определение степени предвзятости в медиатекстах, степени их включённости в определённый контекст (идеологический, профессиональный, религиозный, социальный, политический и т. д.), а дискурс-аналитиков интересуют не столько тематические, структурные и лексические выборы, осуществляемые коммуникантами, как таковые, а их социокультурная обусловленность. Иными словами: вопрос "что представляет собой медиадискурсная практика?" должен получать развитие в вопросах "почему стала возможной именно такая её модификация?" и "к каким социальным, культурным и прочим последствиям она приводит?" Там же. . Наша исследовательская задача состоит в том, чтобы, с учётом всех особенностей изучения дискурса как явления, объяснить внешние факторы, которыми обусловлено возникновение конкретной негативной медиадискурсной практики в отношении Дональда Трампа.
Формирование дискурса происходило постепенно и последовательно, трансформировалось в зависимости от общего политического и социального фона. На его формирование в разное время влияли различные факторы, мы рассмотрим ключевые составляющие.
Безусловно, факт, что Трамп из сферы бизнеса перешёл в сферу политики, сыграл немалую роль в формировании отношения к его личности. Однако, на наш взгляд, это лишь "верхушка айсберга". Уже в конце 1990-х - начале 2000-х гг. Трампа воспринимали скорее как медиаперсону, чем как бизнесмена: он привык выступать в общественно-политических телешоу, запускал собственные проекты, появлялся в эпизодических ролях в кино и сериалах, давал интервью многим изданиям. СМИ давно отметили его темперамент и эгоцентризм, а Трамп понял, что, как правило, их интересует его состояние и личная жизнь, а его образ отражается более утрировано, чем есть на самом деле. Однако Трамп понял и то, что масс-медиа внесли большой вклад в его популяризацию. Позиция "темы номер один" в прессе -это то, к чему стремился и в настоящий момент стремится миллиардер, поэтому его выпады против журналистов едва ли можно считать проявлением авторитаризма, а, скорее, нужно отнести к не слишком удачным попыткам быть в "топе" публикаций. С момента вступления в президентскую гонку противостояние прессы и миллиардера значительно усилилось, произошло это по двум причинам. Во-первых, Трамп не сменил тактики поведения: продолжая придерживаться прежнего стиля общения с прессой, он легко относился к публичным заявлениям, выражая мнения, которые нельзя было услышать ни от одного из кандидатов: говорил о намерениях ввести обязательную регистрацию для американских мусульман, возвести стену на границе с Мексикой, массово депортировать нелегалов, объединиться с В.В. Путиным, в частности, в борьбе против ИГИЛ (террористическая группировка, запрещённая на территории РФ). По классическим канонам американской политики, заявления подобного рода должны были сделать его аутсайдером, однако он выигрывал партийные праймериз.
Став самым популярным кандидатом ("Рейтинговая машина", -- так говорил о себе сам Трамп), он опередил всех однопартийцев, и республиканцы были вынуждены признать его победителем, поскольку выдвижение другого кандидата значило бы для них автоматический отказ от борьбы за Белый дом. Вступление в поединок с Клинтон, казалось, сделало Трампа (благодаря усилиям СМИ) обречённым на поражение. В коалиции "анти-Трамп" стоял весь политический актив республиканцев, партийные спонсоры, звёзды Голливуда, ведущие телеканалы, радиостанции и газеты.
В противостоянии всему этому Трампу помогло предшествующее президентство Барака Обамы, которое, в 2008 году став "великим достижением американской демократии", отнюдь не оказалось успешным ни во внешней политике, ни во внутренней. Сложившиеся условия сделали "белую Америку", составляющую костяк американских налогоплательщиков, настроенной против нового президента в лице Хиллари Клинтон со сходными с Обамой взглядами. Общий фон недовольства политикой государства и основного слоя населения в частности обеспечил Трампу "очки" и сделал "рабочими" его предложения. Трамп оказался "новым героем" и кандидатом, которого можно поддержать, как минимум, в знак протеста правящей элите. Но если его популистские лозунги позитивно сработали на привлечение избирателей, то бОльшая часть СМИ подвергла их критике. Учитывая, что большинство "мейнстрим" медиа США относятся к либеральным, Трамп обрёл в лице масс-медиа серьёзного противника.
В ходе президентской гонки кандидат Трамп хотел внести в законодательство поправки, которые позволили бы ему упростить процесс подачи исков против СМИ, публикующих недостоверную информацию. Однако после избрания эта инициатива исчезла, вероятно, в силу её потенциального нарушения Первой поправки к Конституции США, гарантирующей свободу слова и прессы.
Отдельное место в деятельности Дональда Трампа отведено аккаунту в Twitter, где он регулярно публикуются его сообщения. Так, в феврале 2017 года он составил и опубликовал список "фейковых" СМИ и назвал их не своими врагами, а врагами народа. "Премию "фейковых" новостей" американское политическое издание The Hill отнесло к ещё одному примеру войны Трампа со СМИ. Впоследствии, в этом же месяце, на неформальный брифинг представителя Белого дома Шона Спайсера (пресс-секретаря президента) в формате "без камер" не допустили журналистов CNN, The New York Times, Los Angeles Times, Politico, BuzzFeed, BBC и Guardian (агентство Associated Press и журнал Time решили бойкотировать мероприятие по собственной инициативе), а на следующий день глава Белого дома отказался от традиционного ужина с репортёрами президентского пула. Объяснимо, что такие меры вызвали волну протестов в журналистской среде. Ответственный редактор The New York Times Дин Банкет в связи с произошедшим написал в своём обращении, что ранее подобных случаев за всё время практики освещения деятельности разных администраций из различных партий не было. "Свободный доступ СМИ к транспарентному правительству является решающим национальным интересом", -- написал Банкет.