Европейский Суд отмечает, что принцип правовой определённости необходим для регламентации законодательного процесса, потому что он создаёт предсказуемость последствий правового поведения граждан. Рукавишникова А.А. Генезис категории «правовая определённость» в современной юридической науке // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. №3(13). С.74. В этом аспекте он выступает как требование, направленное к законодателю, о регулировании законодательного процесса, результатом которого являются правовые нормы. В частности, это понимание отражено в постановлении «Корчуганова против Российской Федерации». В нём есть обращение к законодателю сформулировать нормы права таким образом, чтобы лицо могло предвидеть последствия своего поведения и применения нормы права. Корчуганова против России (Korchuganova v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 08 июня 2006 года (жалоба N 75039/01) // URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/korchuganova-protiv-rossii-postanovlenie-evropejskogo-suda/
Правовая определённость обеспечивает стабильность правового регулирования. Законодатель должен исходить из того, что участники гражданских правоотношений «должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав и обязанностей».Постановление Конституционного суда РФ от 5 февраля 2007 г. №2-П «По делу о проверке конституционности положении? статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан» // СПС «КонсультантПлюс» В Постановлении по делу «Арефьев против Российской Федерации» было заключено, что «всё законодательство должно быть определённым, чтобы позволить лицу - при необходимости с соответствующей консультацией - предвидеть в разумной при конкретных обстоятельствах степени последствия, которые определённое действие может повлечь». Постановление ЕСПЧ от 04.11.2010 "Дело "Арефьев (Arefyev) против Российской Федерации" (жалоба No29464/03) // Российская хроника Европейского Суда. 2011. №4.
Ещё одним аспектом правовой определённости выступает статус судебных решений. Необходимо, чтобы содержательно они были ясными, мотивированноми и непротиворечивыми. Судебные решения должны быть окончательными, чтобы выступать в качестве регулятора общественных отношений.
Запрет отмены решения подразумевает отсутствие других способов правовой защиты, то есть стороны могли не воспользоваться или пропустили сроки для обжалования судебное решения. Никитин против России (Nikitin v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 июля 2004 года (жалоба N 50178/99) // URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/nikitin-protiv-rossii-postanovlenie-evropejskogo-suda/ ЕСПЧ стоит на позиции недопустимости повторного рассмотрения разрешённого дела, запрета пересмотра по желанию одной из сторон, которая хочет провести повторное слушание и получить новое решение. Логика Суда заключается в том, что пересмотр не может быть скрытой обжалования. Он может быть допустим с целью исправления судебной ошибки.
П.1 ст.6 Конвенции закрепляет право на справедливое судебное разбирательство, которое предполагает, в частности, недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного решения. Но эта норма употребляется с оговоркой о том, что в случае исправления судебной ошибки возможен пересмотр дела, по которому уже вынесено решение. Это дополнение в российской правоприменительной практике порождает проблему, связанную пересмотром судебных актов в надзорном производстве.
Далее стоит отметить ещё один аспект правовой определённости, выделенный ЕСПЧ, -- это res judicata. Как уже было указано ранее, некоторые исследователи отождествляют принцип правовой определённости и res judicata. Возможно, такая позиция распространена в доктрине, потому что Европейский Суд в деле «Королёв против Российской Федерации» приравнял res judicata к правовой определённости. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Королёв против Российской Федерации" от 1 апреля 2010 г. (жалоба N 5447/03). URL: http://zakonbase.ru/content/base/169618/
Стоит сослаться на Постановление по делу «Рябых против России», в котором Суд заключил, что принцип правовой определённости включает не только res judicata, под которым понимается окончательных судебных решений. Принцип требует, чтобы inter alia «при окончательном разрешении дела судами их постановления не вызывали сомнения». Брумареску против Румынии (Brumarescu v. Romania): Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 28 октября 1999 года (жалоба N 28342/95) // URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/brumaresku-protiv-rumynii-postanovlenie-bolshoj-palaty-evropejskogo-suda/ Этот принцип запрещает рассматривать уже решённое дело по существу в рамках проверочной деятельности вышестоящего суда. ЕСПЧ определяет res judicata как невозможность повторного рассмотрения однажды разрешённого дела. Вышестоящий суд не имеет полномочий для пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного акта с целью проведения повторного слушания и получения нового постановления.
Ещё одним важным аспектом в этом деле является описание того, когда всё-таки правомерно может быть нарушен принцип правовой определённости. Это допустимо только в случае обстоятельств существенного и непреодолимого характера. Рябых против России (Ryabykh v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года (жалоба N 52854/99) // URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/ryabyx-protiv-rossii-postanovlenie-evropejskogo-suda/ Но здесь важна оговорка о том, что пересмотр не может быть скрытой формой обжалования, потому что наличие разных точек зрения по вопросу не является основанием для пересмотра.
Подводя итог рассуждению о том, какое значение придаёт Европейский Суд принципу правовой определённости, мы можем сказать, что он выступает в качестве подтверждения существования верховенства права. Судебные акты должны были окончательными и неопровержимыми. Решения судей не должны вызывать сомнения у сторон спора, правовой статус которых должен быть установлен в нормативных правовых актах. Принцип правовой определённости может быть нарушен только с целью исправления судебной ошибки, у вышестоящего суда нет иных полномочий, кроме этого. Этот аспект защищает правовую систему от создания правовой неопределённости, когда нормы применены неверно, но дела не пересматриваются заново.
Теперь перейдём к обсуждению принципа правовой определённости в российской правовой системе. Конституционный Суд считает, что правовое государство невозможно без верховенства права. Рукавишникова А.А. Генезис категории «правовая определённость» в современной юридической науке // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. №3(13). С.77. Конституционный принцип равенства всех законом и судом, закреплённый в ч.1 ст.19 Конституции РФ, выступает в качестве фундамента для правовой определённости, потому что обеспечить равенство возможно только в случае единообразного толкования норм. Если нет единообразия, то возникает неопределённость содержания правовых норм, что порождает произвол в правоприменительном процессе, а значит нарушается равенство, а как следствие - и верховенство права. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 г. №20-П «По делу о проверке конституционности положении? части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.Г. Мишиной» // СПС «КонсультантПлюс».
Конституционный Суд солидарен с Европейским Судом в том, что принцип правовой определённости является многоаспектным и носит общеправовой характер. Принцип имеет конституционную ценность, потому что Конституционный Суд обладает полномочием признавать неконституционный акт из-за неопределённости его содержания. Белов С. А. Защита правовой определённости как конституционной ценности в практике Верховного Суда США и Конституционного Суда РФ / Современные проблемы конституционного и муниципального строительства: опыт России и зарубежных стран: материалы международной научной конференции. Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. Москва, 10-13 марта 2010 г. / отв. ред. С. А. Авакьян. М.: Издательский дом РоЛиКс, 2010. С. 376-380.
В Постановлении от 5 февраля 2007 г. №2-П Конституционный Суд Российской Федерации продублировал позицию относительно правовой определённости, высказанную ЕСПЧ по делу «Арефьев против Российской Федерации». Постановление Конституционного суда РФ от 5 февраля 2007 г. №2-П «По делу о проверке конституционности положении? статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан» // СПС «КонсультантПлюс» Чтобы не возникала неопределённость, высшие судебные инстанции должны обеспечить единообразие судебной практики. Кроме того, в Постановлении КС отметил, что необходимо законодательно закрепить основания, условия, порядок и сроки пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, это позволит избежать неясности в ходе пересмотра, а значит и неопределённости.
А.И. Сидоренко провёл подробный анализ употребления принципа правовой определённости в актах Конституционного Суда и заключил, что он используется в четырёх значениях: ясность правового регулирования, стабильность правового регулирования, неопровержимость судебных решений, строгость установленных законом сроков. Сидоренко А.И. Принцип правовой определённости в судебной практике: имплементация решений европейского суда по правам человека: дис. … канд. наук. Пермь, 2016. С.11.
Несмотря на закрепление европейской правовой позиции в российской правовой системе, в выпускной квалификационной работе делается предположение о том, что принцип правовой определённости не до конца имплементирован в российскую правовую систему. Об этом будет сказано во второй главе, в которой представлен пересмотр судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам и с целью исправления судебной ошибки.
1.2 Соотношение правовой определённости с законностью
Защита прав и свобод человека и гражданина возможна при условии стабильности судебной практики и соблюдения принципа правовой определённости. Важную роль играет и принцип законности, который, как и принцип правовой определённости, является составляющей верховенства права. Тем не менее между принципами законности и правовой определённости могут возникать противоречия при пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, которые зачастую решаются только предпочтением одного принципа другому.
Правовая определённость подразумевает стабильность и неизменность судебного решения, вступившего в законную силу, невозможность отмены или изменения ошибочного решения независимо от обстоятельств. Кроме того, правовая определённость подразумевает определённость законодательства, которое включает однозначность и непротиворечивость правовых норм, наличие чёткой иерархии нормативных актов различного уровня.
Законность же не запрещает пересмотры с целью изменения решения по существу, пока не будут исполняться требования закона. Чтобы соблюсти баланс между принципами, в правовой определённости следует учитывать аспект пересмотра судебного решения только в случае, если допущена судебная ошибка или произошло неправильное отправление правосудия, однако дело не должно быть пересмотрено по существу. Законность предполагает определённые сроки для пересмотра, кроме того, допускается, чтобы при определённых обстоятельствах судебный акт имел законную силу, несмотря на допущенные нижестоящим судом нарушения.
Если обратиться к истории, то истоки соотношения принципов связаны с законной силой судебного решения и его окончательным характером. Более подробно описаны разные подходы в первом параграфе первой главы. В этой части работы хотелось бы обратиться к доктрине, чтобы продемонстрировать, что понимание исследователями законной силы судебного решения и окончательного характера нормативного правового акта вполне соотносится с существующими представлениями об этих принципах.
Н.А. Миловидов в монографии «Законная сила судебных решений» писал, что определённость возникает, когда судебные решения приобретают законную силу. Сторона, выигравшая дело, должна быть уверена, что присуждённое ей право не отдадут другой стороне. Цит. по Кулакова В.Ю. Правовая определённость судебного решения в свете реализации права на судебную защиту в суде кассационной инстанции // Сайт Отрасли права: аналитический портал. - [Электронный ресурс]. URL: : http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/3113 Приобретение решением законной силы выступает прообразом принципа законности, который подразумевает уважение судебного акта, принятого с соблюдением законной процедуры. Права сторон - это прообраз принципа правовой определённости, закрепляющий окончательный характер нормативного правового акта.
О цели судопроизводства писал дореволюционный юрист М.И. Малинин. Он определял её как «разрешение споров и водворение спокойных правоотношений». Цит. по Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / кол. авторов; под. ред. д. ю. н. Т.Г. Морщаковои?. -- Москва: Мысль, 2012. С.127. Цель государства заключается в создании условий для соблюдения требований законной процедуры с целью достижения окончательности судебного разбирательства.