О стабильности правового регулирования в определённой области правовых отношений и исполнимости судебных решений, вступивших в законную силу, пишут Н.Н. Ковтун и А.А. Зорин. Под стабильностью они имеют в виду устойчивый характер системы правовых предписаний, а также точность языка, исключение коллизий в правоприменении. Чтобы этого достичь, необходимо исключить субъективную оценку норм, которые допускают двойственное толкование. Правовая определённость обеспечивает стабильность индивидуальных правоприменительных актов, а именно судебных решений. Ковтун и Зорин считают, что в этом проявляется связь правовой определённости с res judicata и принципом non bis in idem. Ковтун Н.Н., Зорин А.А. Содержание принципа правовой определённости в системе правовых позиции? и итоговых выводов Конституционного Суда РФ // Вестнок ВолГУ. Серия 5. Юриспруденция. 2015. N3(28). С. 143- 149.
С.К. Загайнова отмечает, что законное судебное решение - свидетельство того, что «сформирован окончательный итог, переход из прав неопределённых к конструкции урегулированного спора». Цит. по Смольников Д.И. Законная сила судебного решения в российском гражданском и арбитражном процессах: магистерская диссертация. - Москва, 2013. - С.27 // URL:
https://www.hse.ru/data/2013/05/16/1299829127/Магистерская_Смольников.doc Она продолжает своё рассуждение идеей о том, что законная сила судебного решения позволяет достичь стабильности и окончательности в разрешении спорных правоотношений. Там же. С.28. Кроме того, законная сила судебного акта означает его окончательность, а значит устранение неопределённости. Эту мысль развивает А.Р. Султанов в статье «Восстановление нарушенных прав и правовая определённость». Он пишет о том, что правовая определённость гарантирует, что решения, вступившие в законную силу, будут уважаться и не будут меняться от случая к случаю. Султанов А.Р. Восстановление нарушенных прав и правовая определённость // Российская юстиция. 2011. №4. С.58
Позиции исследователей, отстаивающих определение правовой определённости как стабильности правовых отношений, не раскрывают в полной мере того, что гарантирует соблюдение принципа. Кажется, что стабильными не могут быть отношения лишь на основании ясного позитивного закрепления правовых норм. Огромную роль в их регулировании играет суд. Г.А. Гаджиев подчёркивает, что проблемы в обеспечении стабильных правовых отношений могут возникать, потому что отсутствует единообразие в понимании норм высшими судами. Могут возникнуть ситуации, при которых потребуется пересмотр дела, но он может угрожать правовой определённости. Гаджиев Г.А. Принцип правовой определённости и роль судов в его обеспечении качества законов с российской точки зрения // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. №4(89). С. 16-28.
Считаем необходимым сослаться на позицию М.В. Сидоренко, которая также отмечает важность единообразного понимания норм высшими судами. Проблема заключается в том, что фактически суды создают судебные прецеденты, но они могут выносить разнородные акты, что может создавать правовую неопределённость, что может повлиять на стабильность существования государства. Сидоренко М.В К дискуссии о содержательных элементах категории «правовая определённость» в российском праве (1 часть) // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2017. №2 (36). С.173. Таким образом, суды должны иметь согласованную позицию, чтобы не создавать хаоса в правовых отношениях.
Кроме того, принцип правовой определённости гарантирует стабильность и окончательность судебных решений, единообразие судебной практики. Допускается пересмотр только с целью исправления судебной ошибки. В.Ю. Кулакова выделяет три составляющие принципа правовой определённости - определённость права, определённость судебного решения и определённость судебной практики. Кулакова В.Ю. Правовая определённость судебного решения в свете реализации права на судебную защиту в суде кассационной инстанции // Сайт Отрасли права: аналитический портал. - [Электронный ресурс]. URL: : http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/3113 Они взаимосвязаны, потому что нарушение одного из элементов влечёт нарушение других.
Е.А. Борисова, анализируя в монографии «Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам» позицию ЕСПЧ, также выделяет три существенных признака принципа правовой определённости: во-первых, запрет пересмотра уже однажды разрешённого дела, во-вторых, наличие противоположных взглядов у сторон не выступает в качестве основания для пересмотра, в-третьих, запрет должностным лицам инициировать пересмотр. Рукавишникова А.А. Генезис категории «правовая определённость» в современной юридической науке // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. №3(13). С.70.
Подытожив эту часть рассуждения, сошлёмся на позицию И.М. Евлоева, который выделяет узкий и широкий подходы к принципу правовой определённости. В узком смысле под правовой определённостью понимается невозможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, недвусмысленный характер актов, допустимость обращения в органы конституционной юстиции. В широком подходе правовая определённость - характеристика стабильных правоотношений, определённость их правового регулирования, а также неизменность правового статуса лиц. Евлоев И.М. Правовая определённость: принцип или критерии?? // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства: сб. науч. тр. Казань, 2012. Вып. VII // СПС «КонсультантПлюс»
Итак, несмотря на разное видение принципа исследователями, мы всё же можем заключить, что принцип правовой определённости необходим для регулирования пересмотров судебных решений, потому появление нового судебного акта может привести к нарушению существующего положения сторон, а как следствие - отсутствию стабильности правовой системы.
Важнейший параметр правовой определённости соответствует принципу “Interest republicae ut sit finis litium” («Публичный интерес состоит в том, чтобы тяжка была завершена»), что означает окончательность судебного решения. Цит. по Лукьянова И.Н. Пересмотр судебных актов: движение к правовой определённости или движение по спирали правовой неопределённости? // Сайт Отрасли права: аналитический портал. [Электронный ресурс]. URL:: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/3112 В.К. Пучинский считал, что эстоппель в английском гражданском процессе связан с принципом res judicata, основные положения которого связаны с тем, чтобы «тяжбе был положен конец» и «никто не должен быть вызван в суд по одному и тому же иску». Там же.
Достаточно подробную характеристику принципу «разрешённого дела» даёт М.А. Филатова: res judicata подразумевает неопровержимость судебного решения, недопустимость повторного рассмотрения однажды решённого дела, свойство решения, гарантирующее стабильность. Сидоренко А.И. Принцип правовой определенности в судебной практике: имплементация решений европейского суда по правам человека: дис. … канд. наук. Пермь, 2016. С.12
А.И. Сидоренко в диссертации «Принцип правовой определённости в судебной практике: имплементация решений Европейского Суда по правам человека» рассматривает res judicata в узком и широком смыслах. Там же. С.11 В узком смысле - это «дело, решённое судом», то есть вступивший в законную силу нормативный правовой акт разрешает спорные и неопределённые правоотношения. В широком смысла res judicata является судопроизводственным принципом, происходящим из принципа правовой определённости, который означает наступление следующих правовых последствий после вынесения итогового судебного акта: запрет повторного рассмотрения тождественного спора, допустимость пересмотра только при наличии определённых оснований и исполнимость решения суда. Там же. С.11
В.И. Анишина и Т.Н. Назаренко также рассматривают правовую определённость в узком и широком понимании. В узком - принцип правовой определённости является синонимом res judicata, не допускающим повторное рассмотрение однажды разрешённого дела, по которому вступило в законную силу решение. В широком - принцип правовой определённости сочетает res judicata и стабильность нормативного регулирования и правовых отношений. Цит. по Сидоренко М.В. Правовая определённость как фундаментальная общеправовая идея: понятие, сущность и назначение // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2016. Т.16, №3. С.46.
А. Клейменов, говоря о res judicata, ссылается на Ч. Райт, который считал, что без него невозможно соблюдение правовой определённости: «Если спорящие стороны могут просто пересмотреть разрешённый ранее спор, не будет ни конца судебной тяжбе, ни начала судейского авторитета. Окончательность является не только чертой судопроизводства, но и необходимым условием существования судебной власти». Цит. по Алексеева Т.М. Правовая определённость судебных решений в уголовном судопроизводстве: понятие, значение и пределы: дисс. … канд. юр. наук Москва, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова Юридический факультет, 2015. С.63.
В доктрине есть ещё одна позиция, сторонники которой отождествляют res judicata с правовой определённостью. Её сторонниками являются Ю.Ю. Берестнев и М.В. Виноградов. Сидоренко А.И. Принцип правовой определенности в судебной практике: имплементация решений европейского суда по правам человека: дис. … канд. наук. Пермь, 2016. С.12 Эта позиция сформировалась после рассмотрения ЕСПЧ дела «Брумареску против Румынии». Верховный Суд Румынии отменил окончательное решение, хотя оно не подлежало отмене, потому что является актом res judicata. Брумареску обратился в ЕСПЧ за защитой своих прав. Аргументируя свою позицию, он сослался на Гражданский кодекс Румынии, в котором закреплено, что «принцип res judicata применяется в случае подачи нового иска с тем же предметом, основанного на тех же обстоятельствах и между теми же сторонами в том же качестве». Цит. по Сидоренко А.И. Принцип правовой определенности в судебной практике: имплементация решений европейского суда по правам человека: дис. … канд. наук. Пермь, 2016. С.89. Тождество иска не предполагает повторное рассмотрение в суде. Однако заявление прокурора повлекло повторное рассмотрение разрешённого дела, что привело к нарушению принципа res judicata и что повлияло на неопределённость правового статуса заявителя по окончательно решённому делу. Брумареску против Румынии (Brumarescu v. Romania): Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 28 октября 1999 года (жалоба N 28342/95) // URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/brumaresku-protiv-rumynii-postanovlenie-bolshoj-palaty-evropejskogo-suda/
Проанализировав подходы к соотношению принципа правовой определённости и res judicata с учётом всех представленных позиций исследователей, мы приходим к выводу о том, что всё-таки принцип правовой определённости - более широкое понятие, потому что, кроме res judicata, включает определённость правовых норм, определение правового статуса сторон, недопустимость разного толкования нормативных правовых актов.
Далее обратимся к пониманию принципа, которое выработано Европейским Судом по правам человека. М.А. Филатова считает, что ст.6 Конвенции, закрепляющая право на справедливое судебное разбирательство, не ограничивается содержащимися в ней определениями. Алексеева Т.М. Правовая определённость судебных решений в уголовном судопроизводстве: понятие, значение и пределы: дисс. … канд. юр. наук Москва, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова Юридический факультет, 2015. С.64. В рамках правотворческой деятельности Европейский Суд вводит новые наполняя их новым содержанием, что позволяет более точно осознать взаимосвязь между принципами процессуальной деятельности.
ЕСПЧ ссылается на ст.3 Устава Совета Европы и преамбулу Конвенции, рассматривая принцип правовой определённости как составляющую верховенства права. Впервые принцип был применён судьёй Ведроссом в особом мнении по делу «Голдер против Соединённого королевства» в 1975 г. Голдер против Соединенного Королевства (Golder v. the United Kingdom): Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 февраля 1975 года (жалоба N 4451/70) // URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/golder-protiv-soedinennogo-korolevstva-postanovlenie-evropejskogo-suda/ Его содержание заключалось в недопустимости расширительного толкования Конвенции. Следующим делом, в котором использовался принцип, было «Санди Таймс против Соединённого Королевства» в 1979 г. Санди Таймс против Соединенного Королевства (N 1) (Sunday Times v. the United Kingdom): Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 апреля 1979 года (жалоба N 6538/74) // URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/sandi-tajms-protiv-soedinennogo-korolevstva-n-1-postanovlenie-evropejskogo-suda/ Здесь на него ссылались заявители. Далее принцип использовался в деле «Маркс против Бельгии» в 1979 г. Маркс против Бельгии (Marckx v. Belgium): Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 июня 1979 года (жалоба N 6833/74) // URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/marks-protiv-belgii-postanovlenie-evropejskogo-suda/ Здесь уже применение принципа произошло по инициативе ЕСПЧ. Правовая определённость означала запрет пересмотра судебных решений, которые были приняты до постановления по этому делу. Суд обосновывал использование принципа правом Конвенции и правом сообщества. Впервые принцип правовой определённости получил толкование ЕСПЧ как принцип, запрещающий ретроактивное действие права. Сидоренко А.И. Принцип правовой определённости в судебной практике: имплементация решений европейского суда по правам человека: дис. … канд. наук. Пермь, 2016. С.43.