ющего века они будут исчерпаны. Можно спорить о том, когда
это произойдет по каждому из видов сырья, однако вывод о стра-
тегической бесперспективности существующего типа обществен-
ного развития сомнению уже не подлежит.
Чтобы избежать указанной катастрофы, разрабатываются са-
мые различные сценарии. Предлагается развивать экономику та-
ким образом, чтобы потребление ресурсов и уровень загрязнения
не превышали критического объема. По мнению приверженцев
такого подхода, получившего название «концепции устойчивого
развития», можно достигнуть продолжительной стабильности эко-
номики за счет ограничения потребления ресурсов и снижения
численности населения. При этом предполагается применять как
административные меры (запреты, штрафы, другие санкции), так
и методы рыночного регулирования, направленные на ограниче-
ние потребностей (к примеру, налоги на расходование тех или иных
ресурсов). Модельная проработка этого» варианта показывает, что
при достаточно жестких ограничениях возможно удастся сохра-
нить на будущие 50 лет значительные различия в уровне жизни и
использовании ресурсов между индустриально развитыми и раз-
вивающимися странами. Но на более длительную перспективу этот
прогноз не дает никакой оптимистической картины.
Одной из главных проблем по прежнему остается неготовность
развитых стран Запада существенно ограничить потребление, от-
казаться от части достигнутого ими жизненного комфорта. Устой-
чивое развитие, основанное на ограничениях, неизбежно приво-
дит к трениям и противоречиям между государствами, что и пока-
зала Специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН. Она была
проведена в 1992 году в Рио-де-Жанейро. На ней рассматривались
вопросы, посвященные стратегии развития человечества в XXI
веке. Сессия была представлена главами государств и правительств
стран-членов ООН, что говорит о важности обсуждаемой пробле-
мы. Результаты оптимизма не вызвали, ибо на сессии не было до-
стигнуто согласие как по причинам глобального кризиса, так и по
способам выхода из него. Не получила даже теоретического ре-
шения главная проблема концепции устойчивого развития — рас-
пределение квот и предельных нормативов производства и потреб-
ления.
Через пять лет, в 1997 году, уже в Нью-Йорке, была проведена
вторая Специальная сессия ГА ООН с той же повесткой дня. На
Ассамблее был представлен «Глобальный обзор состояния окру-
жающей среды».
Итоговый документ Ассамблеи — «Заявление глав государств
и правительств» содержит призыв: поддерживать международное
и национальное сотрудничество; изменить структуру производства
и потребления с учетом этнических — факторов; к 2015 году вдвое
уменьшить число людей, живущих в условиях абсолютной нище-
ты; мобилизовать местные ресурсы для достижения устойчивого
развития и т. д.
Заявление оканчивается призывом: «Время не ждет. Нужно,
чтобы каждый приложил усилия для изменения тенденции дегра-
дации».
Но эти декларативные призывы и деятельность по их осуще-
ствлению не дает достаточного эффекта, потому что она осуще-
ствляется в рамках прежней парадигмы — парадигмы модерна, в
основе которой лежало несколько простых, но привлекательных
идей.
* Во-первых, это идея антропоцентризма, полагавшего, что цен-
тром познавательной и преобразовательной активности выступа-
ет человек. Он является той перспективой, которая задает направ-
ление общественной эволюции и определяет базовые ценности
культуры. Человек — главная фигура бытия, его ___________средоточие, а все
остальное — только средства обеспечения человеческого существо-
вания.
*Во-вторых, человек изначально предполагал несовершенство
мира, которое и должно быть исправлено в ходе развития. Несо-
вершенство это проявляется в том, что человек, будучи по приро-
де совершенным существом, обладающим достоинством, вынуж-
ден влачить жалкое существование, пребывать в ничтожности.
* В-третьих, эта модель развития была ориентирована и на со-
ответствующие средства. Это рационализация мира через его по-
корение с помощью активного использования науки и техники.
Чтобы сделать жизнь достойной человека — ее нужно переделать,
приспособить под человека.
* В-четвертых, парадигма модерна предполагала жесткое раз-
деление публичной и частной сфер человеческого бытия, невме-
шательство во внутренний духовный мир индивида. Преобразо-
ванию, развитию подлежала только внешняя действительность —
природа и общество. Внутреннее совершенствование объявлялось
частным делом индивида. Тем самым из развития с самого начала
была исключена нравственная перспектива.
* В-пятых, парадигма модерна объявлялась универсальным,
происходящим в масштабах планеты, процессом. Нет стран и на-
родов, которые могли бы долго противиться неизбежности кар-
динальных преобразований. Рано или поздно они осознают, что
единственным способом выхода из экономического, политичес-
кого, социального тупика является принятие парадигмы модерна,
которая стала своеобразной «религией» западной культуры. Она
инициировала те революционные изменения, которые произош-
ли в странах Западной Европы и Северной Америки.
Не замечать качественного улучшения жизни людей в этих ре-
гионах просто нельзя. Поэтому западный опыт стал привлекатель-
ным для других стран, колеблющихся в выборе путей развития.
Но именно универсализация западной модели развития и послу-
жила тревожным сигналом для интеллектуалов, которые увидели
в этом факте опасность глобальной катастрофы.
Несмотря на внешнюю привлекательность, парадигма модер-
на является очень затратной. Она базируется на активной эксплу-
атации природных ресурсов, ибо основу успеха современного про-
изводства, создающего товары и услуги, обеспечивающего тот
комфорт жизни западного человека, который привлекает других,
составляют энергетические и минеральные ресурсы Земли. Ори-
ентация на западные стандарты в потреблении приводит к необ-
ходимости многократного увеличения добычи нефти, газа, сырья,
производства электроэнергии, вырубки лесов и т. д. Соответствен-
но значительно возрастают вредные отходы промышленного и
сельскохозяйственного производства, что привело к быстрому ис-
тощению ресурсного потенциала Земли и к прогрессирующей дег-
радации человечества.
Как быть в этой ситуации, которая является вполне реальным
фактом, а не плодом фантазии испуганного теоретика?
Причина коренится не в издержках промышленного производ-
ства и «плохих» предпринимателях, отказывающихся строить за-
щитные сооружения на своих производствах. Деструктивна сама
модель развития, принятая 500 лет назад и полностью исчерпав-
шая себя сейчас. На рубеже XXI столетия она нуждается в соот-
ветствующей оценке.
Ограниченность парадигмы модерна проявилась и в том, что в
распоряжении десятка стран Европы и Америки находились при-
родные и людские ресурсы практически всего мира. Произошед-
шие во второй половине XX века трансформации в странах тре-
тьего мира кардинальным образом изменили ситуацию. В этих
странах появилась своя мыслящая интеллигенция, сформирова-
лись национальные властные элиты, выросло национальное само-
сознание. Многие государства Азии, Африки и Латинской Аме-
рики стали проводить самостоятельную политику, опирающуюся
не на западные, а на традиционные ценности.
Некоторые страны взяли за основу национально или региональ-
но ___________ориентированные модели развития, показавшие свою эффек-
тивность. Стали формироваться новые центры силы, подвергать-
ся критике сложившийся мировой порядок. Мир перестал быть
единым.
То, о чем писали Ницше и Вебер в конце прошлого столетия,
стало очевидным, наглядным в конце ХХ века. Но многообразие
мира не ослабило, а усилило опасность конфликтов, учитывая пе-
ренасыщенность оружием массового уничтожения и отсутствие
более или менее согласованных нравственных позиций.
Сказанное выше позволяет заключить, что мировое сообщество
в настоящее время переживает переходное состояние. С одной сто-
роны оно уже утратило характерные черты модерна, а с другой
стороны, в нем еще не обнаружились признаки, позволяющие иден-
тифицировать его новую качественную определенность. Нечет-
кость, расплывчатость, неопределенность — явные признаки пе-
реходного состояния. Французский философ Ж.-Ф. Лиотар назвал
это состояние «ситуацией постмодерна». Термин «постмодерн»
прижился, оказался достаточно удачным для характеристики со-
временной эпохи.
Постмодерн (буквально: то, что после модерна) — это не новая
эпоха, не новая культура и не новая система базовых ценностей.
Это состояние человеческого общества и человеческой культуры
после того, как эпоха модерна завершилась. Его сравнивают с
похмельем после длительного упоения процессом модернизации,
на алтарь которого положены сотни миллионов человеческих
жизней, затрачено колоссальное количество физической и психи-
ческой энергии. А результаты этого процесса оказались более чем
сомнительными.
Постмодерн — это период осмысления пройденного, подведе-
ния итогов, переоценка основных ценностей модерна, прежде все-
го базовой — идеи рациональности. Переходный период от мо-
дерна к новому состоянию мира и человека необходим и для того,
чтобы гарантировать взвешенный, всесторонний взгляд на эпоху
модерна.
Именно поэтому в содержании так называемого постмодерна
большое место занимает критический анализ философских и нрав-
ственных оснований ближайшего прошлого. Кризис эпохи модер-
на связывается прежде всего с самодискредитацией разума, кри-
зисом аутентичности человека, который как бы потерялся в мире,
созданном им самим.
Французский философ-постмодернист Ж. Деррида подметил,
что человек позднего модерна живет в действительности, полной
неопределенностей. Он не знает многое из того, что встречается
ему на каждом шагу, и тем не менее, это не мешает ему преуспе-
вать в жизни. Мир модерна состоит из неизвестных величин, знать