5. В чем суть учения Ф. Бэкона об идолах сознания?
6. Почему философия Дж. Локка стала «настольной книгой» и француз-
ского материализма, и английского идеализма?
7. В чем сущность агностицизма?
8. Что обусловило возникновение философии Просвещения?
9. Что нового вносит философия Просвещения в рассмотрение пробле-
мы человека и общества?
Литература
Основная
1. Кузнецов В. Н. и др. Западноевропейская философия XVIII в. М., 1986.
2. Нарский И. С. Западноевропейская философия XVII в. М., 1974.
3. Соколов В. В. Европейская философия XV–XVII вв. М., 1984.
4. Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983.
5. Французское Просвещение и революция. М., 1989.
6. Антология мировой философии. Т. 2. М., 1970.
7. Беркли Дж. Сочинения. М., 1978.
102 И. И. Кальной. Философия
8. Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. М., 1977–1978.
9. Гельвеций К. А. Соч.: В 2 т. М., 1974.
10. Гоббс Т. Соч.: В 2 т. М., 1989–1991.
11. Декарт Р. Соч.: В 2 т. М., 1989–1991.
12. Дидро Д. Соч.: В 2 т. М., 1990.
13. Лейбниц Г. Соч.: В 4 т. М., 1982–1989.
14. Локк Дж. Соч.: В 3 т. М., 1985–1988.
15. Паскаль Б. Мысли. СПб., 1994.
16. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.
17. Спиноза Б. Избранные произведения: В 2 т. М., 1957.
18. Юм Д. Соч.: В 2 т. М., 1965.
Дополнительная
1. Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1995.
2. Киреевский И. В. Критика и эстетика (о характере просвещения Евро-
пы и его отношении к просвещению России). М., 1979.
3. Лазарев В. В. Становление философского сознания Нового времени. М.,
1989.
4. Момджян Х. Н. Французское Просвещение XVIII в. М., 1983.
5. Хесле В. Гений философии Нового времени. М., 1992.
6. Шашкевич П. Д. Эмпиризм и рационализм в философии Нового вре-
мени. М., 1976.
7. Реале Дж. и Антисери Д. Западная философия от истоков до наших
дней. Т. 3. СПб., 1996.
НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ,
ЕЕ ПАНРАЦИОНАЛИЗМ
1. Социальные и гносеологические основания немецкой фило-
софии.
2. Критическая философия И. Канта.
3. Философия самостановления И. Фихте.
4. Философия тождества Ф. Шеллинга.
5. Система объективного идеализма Г. Гегеля.
6. Антропологический материализм Л. Фейербаха.
Ключевые понятия
Априори — знание, полученное до и независимо от опыта.
Антиномия — положение, тезис и антитезис которого равно до-
казуемы.
Апостеори — знание, полученное в результате опыта.
Категорический императив — моральный закон практическо-
го разума с ориентацией на долг и добродетель.
Ноумен — умопостигаемая сущность, «вещь в себе».
Трансцендентальное — априорная способность мышления,
обеспечивающая возможность опытного знания.
Трансцендентное — то, что находится за пределами возможно-
стей сознания и познания.
Феномен — явление мира, постигаемое с помощью чувств, «вещь
для нас».
Назначение VII главы учебника заключается в том, чтобы рас-
смотреть и обосновать основные идеи немецкой классической фило-
софии, раскрыть особенности этой философии и выявить ее основ-
ные этапы.
Для немецкой классической философии наиболее характер-
ны:
????идея практической направленности сознания, которое не
только отражает мир, но и творит его;
????идея активности сознания в пределах гносеологического
отношения;
????идея тождества бытия и мышления.
Немецкая классическая философия носит системный характер.
Ей присуще: а) обращение к диалектической традиции; б) пере-
ход от субъективного идеализма к объективному и отрицание пос-
леднего с позиции антропологического материализма; в) крити-
ка традиционной метафизики; г) создание диалектической логи-
ки и соответствующего категориального каркаса; д) обращение
к вопросам истории человечества, а также проблемам права и
гражданского общества.
Немецкая классическая философия имеет свои этапы становле-
ния и развития, с конца XVIII до половины XIX в., когда склады-
вается преемственный ряд философских систем И. Канта,
И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля. Этот ряд замыкает филосо-
фия Л. Фейербаха, которого традиционно рассматривают как
последнего представителя немецкой философии и ее первого ре-
форматора.
немецкой философии
Германия XVIII в. пребывала в состоянии социально-экономи-
ческого застоя. Если во Франции революция была подготовлена
«под черепом» философа, то в Германии она и осуществилась в
голове мыслителя, пройдя незамеченной для обывателя. Место
иррациональных общественных отношений заняла философская
концепция панрационализма.
Гносеологические корни немецкой классической философии
являются производными непоследовательности философии фран-
цузского Просвещения.
Мыслители Франции поставили, но не решили вопросы о со-
отношении материи и сознания, природы и общества, источников
и движущих сил общественного развития.
Французские материалисты рассматривали человека как про-
дукт природной и социальной cреды, оставляя открытым вопрос
о причине социальной cреды.
Разум — источник надежд французских просветителей. По их
мнению, все должно пройти суд разума, все должно подтвердить
свою разумность, если не желает оказаться в архиве истории. Но
этот тезис французских просветителей носит декларативный ха-
рактер, ибо на практике в границах гносеологического отноше-
ния они подчиняют разум чувствам.
Немцы поставят все на свое место.
Как в свое время Алигьери Данте исполнил гимн земному пред-
назначению человека, так и Г. Гегель своей философией исполнил
гимн Разуму, возведя его в Абсолют. Он превратил разум в Солн-
це и заставил все вращаться вокруг этого нового светила.
Традиционно в философии Иммануила Канта (1724—1804) вы-
деляют два периода: докритический и критический. К первому
периоду относятся работы, посвященные естественнонаучным воп-
росам. Это «Всеобщая естественная история и теория неба», где
немецкий мыслитель высказал ряд оригинальных идей о проис-
хождении Вселенной.
Ко второму относят появление основополагающих философс-
ких произведений. Эта «Критика чистого разума», «Критика прак-
тического разума» и «Критика способности суждения», а также
«Пролегомены ко всякой будущей метафизике», «Основы метафи-
зики морали» , «Антропология» и др. В этих работах И. Кант под-
нимает общефилософские проблемы познания бытия мира, чело-
века и его морали, права и государства.
В основу своей философии немецкий мыслитель берет метод
критического анализа, ориентированного на познание возможно-
стей человеческого разума. Исследование разума в качестве гно-
сеологического объекта позволило Канту сделать вывод о том, что
человеческий разум познает мир вовсе не так, как он есть в дей-
ствительности. Разуму доступны только явления вещей (феноме-
ны). Что касается чувств, то они обеспечивают нам информацию
о действительности внешнего мира.
Но если познание начинается с чувственного опыта, то оно не
ограничивается хаосом наших ощущений. Этот хаос ощущений
упорядочивается в процессе познания априорными формами про-
странства и времени. Эти формы являются неотъемлемым атри-
бутом гносеологического субъекта. Они представляют собой зна-
ние, полученное до опыта и применимое к опыту в качестве инст-
румента его упорядочения.
Чувственный опыт упорядочивается не только априорными
формами пространства и времени, но и априорными формами рас-
судка. В качестве таковых выступают категории. Их назначение
состоит в том, чтобы упорядочить информацию чувств, вложив ее
в категориальный каркас рассудка.
По Канту рассудок есть способность мыслить то, что ему пред-
ставляют чувства. Чувственность обладает беспонятийным содер-
жанием, а рассудок располагает чистыми понятиями. Только их
единство обеспечивает познание мира в явленных формах.
Что касается интеллекта как третьей способности познания, то
он направлен не на опыт. а на создание правил для деятельности
рассудка.
На этой стадии познания мира открывается истина того, что
миру явлений «вещей для нас» соответствует сущность мира на
уровне «вещей в себе», абсолютное познание которой исключено.
Мир сущности — это область трансцендентного. Она обозна-
чает то, что находится за пределами возможностей сознания гно-
сеологического субъекта. Ее запредельность фиксируется антино-
миями нашего разума. Суть антиномии заключается в том, что
доказательство тезиса и антитезиса в каждом случае равноценно.
В рассуждениях И. Канта есть определенная доля истины. Во
первых, мир явлений и мир сущности не тождественны. Если бы
это было не так, тогда не было бы проблем познания. Но не все то
золото, что блестит. Во-вторых, мир явлений находится в состоя-
нии постоянного изменения. Нельзя в одну и ту же реку войти дваж-
ды. В-третьих, процесс познания бесконечен. Но это не дает осно-
вания отрывать мир явлений от мира сущности. Между ними нет
барьера, а есть то что уже познано и то, что еще предстоит по-
знать.
По Канту то, что не под силу теоретическому «чистому» разу-
му, подвластно практическому разуму. И в трактате «Критика
практического разума» немецкий мыслитель исследует его возмож-
ности.
Кант первый из философов поставил вопрос о соотношении
теории и практики. Правда, приоритет практического разума свел
к моральному освоению мира.
По Канту практический разум опирается на волю. Воля сама
себя определяет. Но есть воля природы тела и есть воля разума. В
первом случае имеет место зависимость поступков человека от его
витальных потребностей, а во втором случае можно констатиро-
вать факт реальной, подлинной свободы.
Дуализм необходимости и свободы рождает императив, как
«объективное принуждение к поступку». На уровне необходимос-
ти императив условен, на уровне свободы он безусловен. В пер-
вом случае он ориентирован на удовлетворения витальных потреб-
ностей, во-втором случае — на моральный долг.
Воплощением морального долга являются три аксиомы: а) по-
ступай так, чтобы правило твоего поведения могло стать правилом
для всех; б) в своих поступках исходи из того, что всякий другой
человек является высшей ценностью и его нельзя рассматривать как
средство; в) все поступки должны быть ориентированы на благо.
В следующей работе «Критика способности суждения» И. Кант
пытается преодолеть дуализм природной воли и воли разумной,
необходимости и свободы. Средство преодоления дуализма он
видит в просвещении. Просвещение может помочь человеку смяг-
чить свою зависимость от витальных потребностей, научить
пользоваться своим умом через просвещение. Кант надеется обуз-
дать эгоизм и обеспечить контроль разума над формами самоосу-