сохранение своей природы есть благо, а все, что направлено на ее
разрушение — зло.
Пантеистическая натурфилософия Джордано Бруно (1548–1600)
явилась апогеем развития философской мысли Ренессанса. В ней
воплотились гуманизм, стихийная диалектика и величие природы.
Пантеизм Дж. Бруно — «Бог есть бесконечное в конечном, он
находится во всем и повсюду, не вне и над, но в качестве наипри-
сутствующего» — самая радикальная и бескомпромиссная натур-
философская система эпохи Возрождения.
Пантеизм Дж. Бруно __________не равен пантеизму Н. Кузанского. Пос-
ледний, спасая Бога, «растворяет» его во Вселенной, лишая науку
возможности исследовать Бога в качестве объекта познания. Дж. Б-
руно, «растворяя» Бога в природе, лишает церковь права целесо-
образного существования. Если нет Бога над миром стоящего и
диктующего ему свои законы, стало быть, нет и необходимости а
церкви, как божьем земном представительстве, ибо Бог во Вселен-
ной, Бог в природе, Бог в нас.
У Аристотеля материя всего лишь субстрат, лишенный жизни
и красок. Тогда как материя по Дж. Бруно — начало и конец пред-
метного мира. В ней возникают и гибнут формы, но вечно пребы-
вает сама материя, как «беспричинная причина».
Способность материи к образованию форм Дж. Бруно именует
Душой мира. Основу Души мира составляет всеобщий ум, как дей-
ствующая причина. По отношению к материи он «внутренний ху-
дожник», ибо формирует материю изнутри, обеспечивая ее жиз-
ненное начало, самодвижение.
Что касается пространства и времени, то они являются необхо-
димым условием существования материи. Пространство и время
можно мыслить отдельно от материи, но нельзя оторвать их от
движущейся материи. Такая позиция обеспечила мыслителю воз-
можность создать новую космологию, сделать радикальные вы-
воды из коперниковской концепции гелиоцентризма.
Признание естественного характера движения Земли и всех дру-
гих небесных тел означало отказ от аристотелевского перводви-
гателя, ибо движение от другого есть насильственное движение,
чуждое природе, пребывающей в самодвижении. Во Вселенной все
подвержено развитию, изменению и гибели. Миры рождаются и
умирают.
Поскольку движение как самодвижение тождественно жизни,
то Дж. Бруно высказывает мысль о существовании жизни на дру-
гих планетах. Другое дело, что в каждом случае формы жизни
могут иметь существенные различия, отличные от тех, которые
имеют место на Земле.
Важным выводом космологии Дж. Бруно было учение о беско-
нечном пространстве, наполненном конечными мирами. Там нет
первооткрывателя, нет и деления на мир тленный и мир небесный,
там нет и бестелесного света, ибо нет формы без материи, нет и
пространства без тела.
Движущаяся вокруг своей оси и вокруг Солнца Земля — лишь
ничтожная «пылинка». Ни Земля, ни другие планеты не являются
центром космоса. Во Вселенной вообще нет ни центра, ни границ.
Понятия «центр», «верх», «низ» применимы лишь к отдельным
ограниченным системам, но не к космосу, вечному и бесконечно-
му. Во Вселенной возникают, развиваются, уничтожаются и рож-
даются бесчисленные миры. Наша солнечная система — одна лишь
из бесчисленного множества других систем15 .
Гилозоизм Дж. Бруно накладывает свою печать и на учение о
познании мира. Человеческий разум не противостоит природе, а
выводится из нее. Задача разума заключается в том, чтобы логи-
чески отразить физическое, уяснив что физическое есть образ ме-
тафизического мира Вселенной.
Предпосылкой познания является сомнение. Нельзя доверять-
ся ни мнению большинства, ни традиционной мудрости, ни авто-
ритетам, ни догматам веры. Единственным авторитетом должен
быть разум и свободное исследование, где чувственный опыт про-
ходит рациональную обработку. К чувственному восприятию мира
Дж. Бруно также относится с предубеждением. Он полагает, что
чувства могут только «возбуждать разум, обозначая дорогу к ис-
тине, но не демонстрируя саму истину. Недостаток чувственного
ощущения в том, что оно не позволяет видеть бесконечность… ибо
бесконечное не может быть объектом чувств»16 .
Поэтому в процессе познания на помощь чувствам приходит
рассудок. Он осмысливает то, что воспринято чувствами, удержа-
но памятью и воображением. Рассудок, опираясь на логику, вы-
водит всеобщее из частного.
Выше рассудка стоит интеллект. Он осмысливает результат
логического рассуждения, рассматривает __________его внутренним зрени-
ем. Через систему умозаключений интеллект дает освещенную кар-
тину мира.
Высшей способностью человеческого разума является ум (дух,
интуиция). Проявлением этой высшей ступени познания является
непосредственное созерцание Бога как Природы и Природы как
Материи во всеобщем содержании17 .
Достоинство гносеологии Дж. Бруно заключается в том. что он
не отрывает интуицию от других форм познания, рассматривая
познание как единый процесс, где ощущение становится вообра-
жением, воображение — рассудком, а рассудок — интеллектом.
Познание есть непрерывный процесс восхождения к высшему со-
зерцанию на уровне интеллектуальной интуиции.
В решении проблемы постижения истины Бруно отвергает как
притязание теологии, так и компромиссное учение о «двоякой»
истине. Истина едина и постигаема только философией. Все ос-
тальные притязания есть проявление невежества. В то же время
Дж. Бруно отдает себе отчет, что подлинное познание бесконеч-
но, ибо бесконечен объект познания — природа.
16Там же.
17Там же.
Догматической религиозности Дж. Бруно противопоставил
философскую религиозность. Философская религиозность не по-
лучила признания со стороны католической церкви и 17 февраля
Но его идеи получили дальнейшее развитие в философии Но-
вого времени. Это понимание материи как объективной и актив-
ной сущности, независимой от Перводвигателя; это положение о
бесконечности Природы, бесчисленности миров и о жизни на них;
это элементы диалектики по таким вопросам как учение о проти-
воположностях, соотношение части и целого, понимание мира как
единой целостности; это положение о движении как самодвиже-
нии материи в пространстве и времени и т. д.
философия Возрождения
Гуманистическая мысль эпохи Возрождения многогранна. Ее
занимают не только онтологические и гносеологические пробле-
мы. Она рассматривает и вопросы космологии, и проблемы чело-
веческого бытия. Эразм Роттердамский (1469–1536) полагает, что
теологию должна сменить этика, а философия обязана спуститься
с неба на землю.
В философии Эразма Роттердамского нет места аскетическому
отрицанию и осуждению мира природы и человека. Мир прекра-
сен.
Этика обретает онтологические обоснования. Аскетически мрач-
ному миру Средневековья Эразм противопоставляет позицию че-
ловека, который «с душевным удовольствием, взором благоговей-
ным и простосердечным глядит на дела Господа и Отца своего»18 .
Эразм видит в христианстве прежде всего человеческие ценно-
сти, человеческую нравственность, определяемую не догмами цер-
кви, а заповедями Христа. Человек должен проникнуться любо-
вью к Богу и к людям, и выполнить по отношению к ним свой
долг любви и милосердия. Быть философом и христианином, ис-
поведовать христианство и проповедовать философию Христа, это
значит строго следовать естественным правилам нравственности.
110.
«Христианский гуманизм» Эразма Роттердамского вошел в
противоречие не только со средневековым взглядом на ничтоже-
ство человеческой природы, но и с реформаторскими представле-
ниями о греховности человека, обреченности его на погибель.
Оптимизм и гражданский пафос Эразма получили свое дальней-
шее развитие только во взглядах автора знаменитой «Утопии»
Томаса Мора (1478–1635).
Т. Мор противопоставляет этический идеал всеобщности эго-
истическому себялюбию, связанному с существованием частной
собственности и господством частного интереса. Этический иде-
ал всеобщности Т. Мор обосновывал ссылками на Священное пи-
сание: «Господь провидел многое, когда постановил, чтобы все
было общим, и многое провидел Христос, когда снова пытался
отвратить смертных от частного интереса к общему»19 . В своей
«Утопии» Т. Мор выводит не только социально-политический, но
и нравственный идеал. Люди живут для счастья. А «счастье — в
получении удовольствий, честных и благородных, в сохранении
хорошего здоровья, в отсутствии страха»20 .
Мечта гуманистов о радикальной реформе церкви, о всеобщем
единстве народов в очищенном от злоупотреблений христианстве,
о наступлении «золотого века» не состоялась. Она рухнула с на-
ступлением эпохи социальных конфликтов, подогретых процес-
сом первоначального накопления капитала, где в ход шло все, что
вело к успеху: авантюризм, насилие, обман, разбой, ложь и т. д.;
«сгорела» в противостоянии реформационного движения и
контрреформационного католичества.
В недрах феодального общества рождались буржуазные обще-
ственные отношения. Они требовали создания сильной централи-
зованной государственной власти, свободной от церкви.
Одним из идеологов зарождающейся буржуазии был Никколо
Макиавелли (1469–1527). 14 лет политической деятельности во
Флоренции развеяли у него все иллюзии о божественном проис-
хождении власти, а также выявили несостоятельность концепции
«народного суверенитета». Идеалом Макиавелли стала монархия
в форме пожизненной, единоличной и неограниченной диктатуры.
Обоснованию власти единоличной диктатуры посвящается его
20Там же.
работа «Государь», где он прописывает портрет «идеального вла-
стелина». Основу государства Макиавелли видит только в силе,
не связанной ни традициями, ни моральными нормами. Эффек-
тивность власти обеспечивается хорошими законами и хорошим
войском. Как это ни кажется парадоксальным, но чрезмерная щед-
рость государя пагубна. Она порождает у подданных скорее пре-
зрение, чем благодарность.
Нельзя злоупотреблять и милосердием. Государь должен быть
в меру жестоким. Это не располагает к особой любви, но и пре-
дотвращает самоуправство подданных.
Верность, прямодушие и честность — это скорее недостатки,
чем достоинства. Преуспевают как правило не те, кто ставит на
честность, ибо люди неблагодарны и непостоянны. Они склонны