12Там же. С. 112, 147–152.
чивает деятельность рассудка, но и постигает бесконечность. Ра-
зум наделен интуицией, интеллектуальным созерцанием. Через
интуицию осуществляется «постижение непостижимого», пости-
жение того, что не под силу формально-логическому рассудку, ибо
постигается то, что выходит за границы конечного. Поскольку
сущность вещей есть бесконечность, то процесс познания есть вос-
хождение от знания конечного, чувственно воспринимаемого мира
к постижению его бесконечной сущности. Процесс познания ори-
ентирован на расширение области «знания о незнании».
Затрагивает Н. Кузанский и проблему Средневековья о соот-
ношении веры и разума. Не уточняя приоритеты, мыслитель от-
мечает, что вера есть путь постижения Бога в его «свернутом» со-
стоянии. Но познание «развернутого» мира, познание Бога, в ре-
зультате чего разум постигает объект, осуществляя переход от
конечных вещей к бесконечной сущности, — есть дело разума. И
эту деятельность разума нельзя заменить верой. Путь разума не
следует смешивать с путем веры и наоборот.
Философские воззрения Н. Кузанского не сразу нашли своих
сторонников. Только в XVI в. идеи Кузанского существенно по-
влияли на развитие натурфилософии и прежде всего философии
Д. Бруно. Последний выявил в наследии кардинала церкви тен-
денции, враждебные не только схоластике, но и теологии.
Трактовка Н. Кузанского о бесконечности мира получила раз-
витие в философии Р. Декарта, в частности в обосновании беспре-
дельности Вселенной.
Понимание Бога как «свернутого» минимума и мира как «раз-
вернутого» максимума нашло свое продолжение в материалисти-
ческом пантеизме Б. Спинозы.
Учения о совпадении противоположностей получило свое раз-
витие в немецкой классической философии.
Если Н. Кузанский через призму платонизма в основном рас-
сматривает проблемы онтологии и гносеологии, то Марсилио Фи-
чино (1433–1499) больше внимания уделяет социально-этической
проблематике, в центре которой стоит человек.
В прекрасном мироустройстве, где бал правят красота, любовь
и наслаждение, человек выступает как прекраснейшее из боже-
ственных творений. Мощь человека подобна божественной при-
роде. Повелевая природой человек «есть как бы некий Бог». Посе-
му будучи рожденным царствовать, человек не должен быть ра-
бом в ожидании свободы в потустороннем мире. Он должен быть
человеком на земле, в этом мире.
Учение о свободе человека явилось стержнем философской ан-
тропологии Джованни Пико делла Мирондолы (1463–1494). Чело-
век — это особый мир космоса. Он не обладает собственной (зем-
ной, небесной, ангельской) природой. Он должен сделать себя сам
в условиях свободного, а стало быть, ответственного выбора. Че-
ловек может подняться до заоблачных высот или опуститься ниже
скотины.
В свободе выбора мыслитель видит «высшее и восхитительное
счастье человека, которому дано владеть тем, чем пожелает, и быть
тем, кем хочет»13 .
Речь идет о новом понимании человеческой природы — как
природы становящейся, точнее, «самостановящейся». Человечес-
кая природа в философии неоплатонизма предстает как результат
свободной творческой деятельности, а не есть нечто раз и навсегда
данное. Это — итог самостоятельного и ответственного выбора.
«Божественность» человека заключается не в том, что он —
творение божье, «созданное по образу и подобию», а в том, что
божественность как человеческое совершенство — не дана, а дос-
тижима.
Нужна негативная реакция на сущее и желание должного; ну-
жен выход за пределы наличной природы; нужны значительные
творческие усилия и ответственный выбор, и тогда человек может
обрести «божественность» как высшую меру человеческого совер-
шенства.
Мысль о единстве космоса, о всеобщей одушевленности при-
роды, понимание природы как «внутреннего мастера», а человека
как высшего самотворения — все это получило дальнейшее раз-
витие в натурфилософии Ренессанса, преддверием которой была
философия естествознания.
И натурфилософия и новое естествознание было подготовлено
общим развитием философии гуманизма. Гуманистический ант-
ропоцентризм обеспечил устойчивую веру человека в способность
познать мир и самого себя в этом мире.
С. 508.
У истоков нового естествознания стоят такие мыслители как
Леонардо да Винчи (1452–1519) и Николай Коперник (1473–1543).
Феномен Леонардо справедливо рассматривается как наиболее
полное воплощение своей эпохи, которая нуждалась в титанах и
рождала титанов. Своей многогранной творческой деятельностью
он проложил дорогу науке будущего.
Откровению священного писания, астрологии и алхимии, сно-
видениям и мистике Леонардо противопоставил опыт. Он пола-
гает, что неапробированная мысль может породить обман, не при-
близить, а увести от истины. Только знание, опирающееся на опыт,
может претендовать на достоверность, а последняя является от-
личительным признаком подлинной науки.
Теология не имеет опоры в опыте, а посему не может быть нау-
кой, не может претендовать на обладание истиной. Не может быть
науки и там, где опыт подменяет спор и крики, где бал правят эмо-
ции.
Другую помеху на пути к истине Леонардо усматривает в из-
лишнем преклонении перед авторитетами. Не подражать нужно,
а работать, искать.
Схоластическому методу обоснования догматов церкви, Лео-
нардо да Винчи противопоставляет экспериментальный метод, в
основе которого лежит опыт.
Интересные суждения высказывает Леонардо да Винчи по про-
блемам космологии. Его мысль, что не Земля, а скорее Солнце
выступает центром нашей вселенной, предвосхищала гелиоцент-
ризм. Солнце Леонардо — это источник тепла и жизни природы,
тела и души; условие и основание гармонии мира. Душа нераз-
рывно связана с телом. Она формирует тело, выступает творчес-
ким, деятельным началом. Духовное начало не противостоит те-
лесному, а природное — божественному. Все находится в состоя-
нии гармонии.
Но мысль о гармонии мира вовсе не безоблачная, как это име-
ло место в философии гуманизма. Она несет на себе печать мрач-
ности и даже трагизма. Это относится прежде всего к размышле-
ниям Леонардо о человеке, его месте и роли в мире.
Как наследник философии гуманизма, Леонардо да Винчи про-
должает утверждать, что человек есть «величайшее орудие приро-
ды», что лучшие из людей по праву могут быть «земными бога-
ми». Но мысль о величии человека оборачивается грустными раз-
мышлениями о ничтожестве человеческих помыслов и поступков14 .
«Земной бог» и «наполнитель нужников» — таков диапазон
оценки человека, подтверждающий мысль Пико делла Мирандо-
лы о свободе человека, способного подняться до заоблачных вы-
сот или опуститься до скотского состояния.
Эпоху Возрождения по праву именуют эпохой «великих откры-
тий». Однако ни одно не имело такого значения как созданная
Н. Коперником гелиоцентрическая система мира. Николай Копер-
ник (1473–1543) — философ, астроном. Опубликованная в 1543 г.
его работа «Об обращении небесных сфер» сыграла решающую
роль в пересмотре представлений о мире. Работая над концепци-
ей гелиоцентризма с 1507 г., Коперник не спешил сделать ее дос-
тоянием гласности, ибо не без оснований опасался преследований
со стороны церкви. Новая космология требовала пересмотра ка-
толической теологии. Под сомнение ставилось деление мира на
«тленную» земную субстанцию и вечную небесную субстанцию.
Упразднялось теологическое противопоставление земли и неба.
Земля не центр и не претендует на противостояние. Она обра-
зует с другими планетами единую Вселенную, пребывающую в
постоянном самодвижении. Гелиоцентрическая концепция Копер-
ника отбрасывала идею перводвигателя.
Опасение Н. Коперника оправдалось. В 1616 году его учение
было запрещено как «глупое, философски ложное, решительно
противоречащее святому писанию и прямо еретическое».
Учение Коперника развивает Иоганн Кеплер (1571–1630). Его
научные идеи стали непосредственной предпосылкой развития
науки и философии Нового времени.
Предвосхищая открытие Закона всемирного тяготения, Кеплер
обосновал положение о том, что планеты движутся вокруг Солн-
ца не по идеальным круговым, а по эллиптическим орбитам; что
движение планет вокруг Солнца неравномерно и что время обра-
щения планет зависит от их расстояния до Солнца.
Еще один шаг в становлении науки как самостоятельной фор-
мы сознания общества, как специфического вида освоения мира,
сделал Галилео Галилей (1564–1642). Занимаясь вопросами мате-
матики и механики, он сконструировал телескоп с увеличением в
виде. Пораженные современники говорили: «Колумб открыл но-
вый материк, Галилей — новую Вселенную».
Это был еще один удар по теолого-схоластическому мировоз-
зрению.
Галилей был вызван в святую инквизицию для увещевания.
Подчинившись внешне, Галилей продолжал работать над со-
зданием основ естествознания. Его «Диалоги о двух важнейших
системах мира, птолемеевской и коперниковской» стали програм-
мой науки, закладывали основания новой картины мира и новой
методологии научных исследований.
К середине XVI в. философия гуманизма и философия неопла-
тонизма выполнили свое назначение. На их место приходит на-
турфилософия. Она становится определяющим фактором разви-
тия философской мысли на пути становления ее суверенитета.
Опираясь на достижения естествознания и ренессансного неопла-
тонизма, натурфилософия формирует новую картину мира, осво-
божденную от теологии. Основу ее метода составляет «рассмот-
рение природы, исходя из ее собственных начал».
Начало натурфилософии положил Бернардино Телезио (1509–
1588).
Свою философскую доктрину Б. Телезио изложил в сочинении
«О природе вещей согласно ее собственным началам».
Уже в самом названии работы заложена исследовательская про-
грамма. Здесь и упоминание о материалистической традиции мыс-
лителей античности и заявка на новый метод — изучать природу
в соответствии о ее собственными началами, заключенными в ней
самой и из нее выводимыми. Божественное начало исключается
из природы, отсутствует оно и в сфере философского анализа.
Формально Телезио признает Бога в качестве демиурга. Но ес-
тествоиспытателю нет никакого дела до акта творения. Его инте-
ресует природа, как она есть.
Поскольку в античной философии, а тем более в схоластике
Средневековья, доминировала умозрительная методология, Б. Те-
лезио противопоставил ей опытную методологию. Опыт, основан-
ный на чувствах, ближе к конкретным явлениям и процессам при-
роды, а посему только он может служить критерием истинности и
составить основу естествознания.
Рассмотрение природы на основе ее «собственных начал» зас-
тавило Телезио отбросить аристотелевский принцип «движения
от другого» и искать причину движения в самой природе. Такой
причиной, по мнению мыслителя является «собственная сущность»
природы. Heбесные тела находятся в состоянии движения пото-
му, что внутри они раскалены. Движение является состоянием огня.
Тепло выступает не только причиной движения, но и лежит в
основе жизненного начала, составляет природный дух (спиритус).
Налицо своеобразная форма гилозоизма. Поскольку жизненному
духу свойственно стремление к самосохранению, то оно составля-
ет основу и человеческой морали. Все, что направлено на само-