Материал: Elinor_Ostrom_-_Upravlyaya_obschim_Evolyutsia_institutov_kollektivnoi_774_deyatelnosti-1

Глава 5. Анализ институциональных провалов и неудач

ния водными ресурсами и решения всех проблем, связанных

сводопользованием и водоснабжением. Эта группа включала

всебя большинство официальных лиц, которые были избраны в первоначальный состав совета агентства. Почти сразу после учреждения агентство наняло авторитетного юриста, специализировавшегося на проблематике, связанной с правами на воду. Это был Джеймс Кригер, принимавший участие в судебных разбирательствах в Западном и Центральном бассейнах. Его задачей было инициировать судебное разбирательство, по итогам которого вопрос прав на воду должен был бы быть разрешен во всем этом регионе. К 1966 г., когда Верховный суд графства Сан-Бернардино начал процесс, здесь еще не было достигнуто согласия по следующим принципиальным вопросам:

1.Стоит считать регион единым в отношении режима использования водных ресурсов, обладающим единой подземной рекой и рядом взаимосвязанных бассейнов грунтовых вод, или его следует считать некоей комбинацией речной системы, взаимосвязанных бассейнов грунтовых вод и изолированных бассейнов, ни один из которых не связан ни с каким другим?

2.Является проблема избыточного извлечения воды проблемой всего региона или его отдельных зон?

3.Следует ли признавать за всеми операторами, выкачивающими воду, одинаковый статус, или некоторые из них должны иметь преимущественные права?

4.Должно ли административное соглашение быть разработано персоналом агентства, работающим прежде всего с наиболее крупными операторами, большинство из которых расположены в верхнем течении водных потоков региона, или в работе над этим соглашением должны участвовать множество мелких операторов, расположенных в нижних по течению вод зонах региона?

5.Нужно ли в регионе, который все еще нельзя назвать развитым, отделять права на воду от прав на землю?

В защиту каждой из этих противостоящих одна другой позиций можно привести обоснованные доводы. Однако Кригер и персонал агентства водоснабжения Мохаве действовали так, как будто на каждый из этих вопросов существовал лишь один вариант ответа. Они рассматривали регион как зону единого подземного бассейна, для которого имеется качественная отчет-

281

Э. Остром. Управляя общим

ность о параметрах истощительного водопользования в прошлых периодах. Все операторы, выкачивавшие подземные воды, расценивались ими как имеющие одинаковые права. Они стремились достичь обязывающего соглашения — чтобы как можно быстрее отделить права на воду от прав на землю — прежде всего с теми, кто выкачивал не менее 500 акр-футов в год. Однако их точка зрения на эти проблемы не являлась ни общепринятой, ни даже широко распространенной. Например, в 1964 г. департамент водных ресурсов штата Калифорния опубликовал отчет, где отрицалось наличие ситуации истощительного водопользования в двух крупных суббассейнах, включенных в состав региона, относительно которого выносилось судебное решение. С другой стороны, агентство водоснабжения Мохаве в том же году объявило о том, что истощительный водозабор в бассейнах по течению подземной реки Мохаве есть «факт, не подлежащий сомнению» (см. [Blomquist, 1989, p. 113]).

Здесь не было создано никакой добровольной ассоциации, в рамках которой можно было бы обсуждать эти вопросы. Поэтому время шло — но ни по одному из них не было достигнуто согласия. Конфликты вспыхивали между крупными и мелкими операторами, между сторонниками хозяйственного развития территории и сторонниками политики «нулевого роста», между промышленностью и сельским хозяйством, между местными жителями и «внешними экспертами», между назначенными и выборными должностными лицами. Отсутствие фундаментального соглашения привело к склокам и конфликтам на политическом поле, включая несколько отмененных выборов, к разоблачительным статьям на первых полосах местных газет, торых вытаскивавших на свет истории наподобие уотергейтского скандала. Это дело закончилось приостановкой судебного разбирательства в 1974 г. (см. [Blomquist, 1989, p. 57—77]). С тех пор не было предпринято никаких действий по ограничению выкачивания грунтовых вод.

В течение последнего десятилетия (речь идет о 1980-х годах. — Ред.) регион пережил пору бурного развития, и теперь все агентства признают, что здесь имеет место истощительное водопользование. Никто пока не нашел эффективных способов решения не только проблемы распределения прав на грунтовые воды, но даже проблемы приобретения воды из поверхностных источников. Годовой сток реки Физер в 50 800 акр-футов, находящийся в ведении агентства по водоснабжению Мохвае, каж-

282

Глава 5. Анализ институциональных провалов и неудач

дый год выбирается жителями Южной Калифорнии, которые сумели организовать продажу стока для немедленного потребления либо научились направлять эту воду на пополнение запасов своих бассейнов грунтовых вод. Пока никто не предложил приемлемого плана строительства распределительной системы и не нашел источников финансирования, которые позволили бы жителям Сан-Барнардино оплачивать только предельные затраты на получение той воды, которая им положена.

Попытки решить трудные проблемы этого крупного и сложного региона, опираясь только на инструменты чисто регионального уровня, не позволяют решить их тем, кто в состоянии разработать эффективные институциональные установления. В отличие от пользователей крупных ресурсных систем Бодрума и Измирского залива, люди, живущие в зоне Мохаве, сумели инициировать масштабные изменения институциональных установлений. Однако эти изменения не воплотились в эффективные инструменты, с помощью которых можно было решать одновременно все множество возникающих проблем. Мы видим, что даже когда индивиды имеют все возможности для организации самоуправления в этой сфере, это еще не гарантирует того, что они найдут решение всех своих проблем. Индивиды, не воспринимающие стоящие перед ними проблемы сходным образом, не сумевшие выработать механизма дезагрегирования сложных проблем на отдельные более простые подпроблемы, не осознавшие правомерности наличия разных интересов, вряд ли решат свои проблемы, даже если у них есть необходимые для этого институциональные средства3.

5.3. Рыболовство в Шри-Ланке

На южном побережье Шри-Ланки расположена рыбацкая деревня Мавелле (Mawelle), описанная Полом Александером (см. [Alexander, 1977], [Alexander, 1982]). В деревне живут около трехсот рыбаков-сингалезцев, ведущих лов с помощью трех разных технологий: во-первых, здесь используются нево-

3Уильям Бломквист в [Blomquist, 1989] подробно разбирает данный случай, и я весьма благодарна ему за проницательные выводы и анализ, который он проделал на базе данного полевого исследования.

283

Э. Остром. Управляя общим

ды вертикального лова для ловли анчоусов и похожих видов рыб на прибрежных отмелях; во-вторых, небольшие и традиционные для этих мест суда для лова с помощью «библейской» сети, переметов и т.п. тех же анчоусов, кальмаров и морского окуня; в-третьих, глубоководный лов тунца на континентальном шельфе. Большинство рыбаков Мавелле происходят из касты «караве» (Karave)4, они ведут лов на прибрежных мелях или с береговых пляжей. В дальнейшем мы будем говорить именно об этом виде рыболовства.

Невод для лова с берега или на прибрежных отмелях (который называют здесь madela, что означает «большая сеть») представляет собой сеть длиной в полмили, способную принести улов в размере тонны рыбы за один раз, а именно за первый заброс, когда вся эта рыба есть в наличии. Пиковый период добычи приходится на сентябрь-октябрь, когда здесь вылавливается до трети годового улова (см. [Alexander, 1982. p. 134]). Невод служит около пяти лет, после чего его нужно менять на новый, который стоит примерно три годовых дохода здешнего домашнего хозяйства. Неводы для ловли на прибрежных отмелях могут использоваться только там, где имеется относительно плотный песок. На прибрежном пляже Мавелле одновременно помещаются только два таких невода. Если бы местные рыбаки владели бы двадцатью или тридцатью неводами, они могли бы оптимально использовать их большую часть5. Однако рыбакам Мавеле принадлежит 100 неводов, и в 1971 г. одна сеть использовалась в среднем всего 7 раз, что убедительно свидетельствует о значительном переинвестировании.

Мавелле может служить еще одним классическим примером исчезновения ренты. Однако в данном случае имеется одна важная особенность. Если рыбаки Бодрума и Измирского залива не сумели разработать эффективные правила, ограничивающие доступ к местным рыбным угодьям или их использование,

4Каста «караве» известна тем, что ее члены обладают предпринимательским духом и склонны к занятиям торговлей и другим

видам деятельности, позволяющим увеличивать богатство. «Перед этой кастой нет и серьезных барьеров в деле трансформации экономических успехов в социальную мобильность… Для касты “караве” характерно отсутствие иерархического подчинения, которое обычно в этой стране» [Alexander, 1982, p. 233].

5Описание того способа, каким используется эта снасть, будет приведено позже.

284

Глава 5. Анализ институциональных провалов и неудач

то рыбаки Мавелле создали тщательно продуманные правила, регулирующие доступ на пляж и использование береговых неводов, однако они не сумели обеспечить выполнение правила доступа в отношении контроля количества сетей, разрешенного к использованию. Когда одни рыбаки пытались убедить чиновников в необходимости применить санкции за неисполнение национального законодательства, ограничивающего количество сетей, другим рыбакам удавалось убедить тех же чиновников не вводить эти санкции. Однако перед тем как перейти к обсуждению проблемы принуждения к исполнению правила доступа, позвольте остановиться на описании системы правил присвоения, разработанной рыбаками Мавелле.

Правила присвоения, действующие в Мавелле, предполагают присвоение имени каждой сети и установление некоторой последовательности в их использовании. Каждый владелец сети осведомлен о том, какие сети идут сразу после него и какая сеть является его непосредственным предшественником. Прибрежная отмель разделена на два участка постановки сетей, один расположен в бухте, другой — в районе скал (см. рис. 5.1). Вначале сеть может быть поставлена в бухте в любое время дня после того, как это место использовалось предыдущей сетью. Как показано в табл. 5.1, после того как сеть поработала в отведенное ей время и в отведенном ей месте, т.е. на рассвете в бухте, она может быть поставлена на рассвете на том участке, который расположен близко к скалам. «Следовательно, она может использоваться на участке со скалами в любое время дня, сразу после того, как там закончили использовать ту сеть, чья очередь быть поставленной на участке без скал настала» [Alexander, 1982, p. 145].

Рыбаки Мавелле дают обоснованный ответ на вопрос, зачем, вместо простой системы с очередью, для обеспечения равенства шансов на большой улов они используют такой сложный набор правил. Они принимают во внимание четыре соображения, касающиеся природной среды и технологии. Во-первых, бухта дает очень большой улов, но в периоды, когда рыбы немного, место у скал отличается в этом отношении большей стабильностью. Во-вторых, первый утренний улов обычно оказывается самым крупным за день, а кроме того, утром на рынке самые высокие цены. В-третьих, количество забросов невода, которое можно сделать за один день, определяется погодой, и любая система, привязывающая заброс

285