Материал: Elinor_Ostrom_-_Upravlyaya_obschim_Evolyutsia_institutov_kollektivnoi_774_deyatelnosti-1
Э. Остром. Управляя общим
стремлением следовать своим собственным долгосрочным интересам. Ни в одной из описанных ситуаций участники не различались между собой в зависимости от принадлежащих им активов, квалификации, знаний, этнической принадлежности, расы и других характеристик, которые могли бы сильно разделить группу индивидов, составляющих общину (см. [R Johnson and Libecap, 1982]).
Наиболее примечательной общей чертой этих сообществ, разумеется, является их полнейшая устойчивость, проявляющаяся в устойчивости соответствующих ресурсных систем и институтов. Ресурсные системы, очевидно, отвечают всем критериям устойчивости. Институты отвечают критериям институциональной робастности Шепсла, приведенным в [Shepsle, 1989b], — правила разрабатываются и изменяются в соответствии с наборами правил коллективного и конституционного выбора. Мы выбрали эти, а не иные примеры систем и институтов ОР, в том числе и потому, что они выжили и существуют долгое время, тогда как другие потерпели неудачу и исчезли. Теперь задача заключается в том, чтобы объяснить поразительную степень их живучести и робастности, — поразительную, если учесть, как трудно было добиться этого в таких сложных, неопределенных и взаимозависимых средах, постоянно провоцирующих индивидов на оппортунистическое поведение.
Во всех этих случаях конкретные операциональные правила заметно различаются. Таким образом, они не могут служить базисом для объяснения общих характеристик описанных систем. Например, в японских горных общинах права на присвоение и обязанности в части обеспечения предложения относятся не к индивидам, а к деревенским семейным ячейкам. В швейцарских горных общинах права присваивателей и обязанности по обеспечению предложения ресурсов относятся к индивидам — мужчинам, имеющим в деревне частную собственность и являющимся гражданами данной деревни. На востоке Испании право на воду для орошения основано на праве собственности на обрабатываемый участок земли, который является унаследованным, приобретенным за деньги или взятым в аренду, но не от отношений между владельцем и деревней. На Филиппинах права и обязанности, связанные с водопользованием, определяются сложным долгосрочным контрактом узуфруктуарного типа между дер-
176
Глава 3. Исследование самоорганизации и самоуправления в системах ОР...
жателями прав*. От примера к примеру варьируют также правила, определяющие, когда, где и каким образом индивид может забирать предназначенные ему ресурсные единицы.
Хотя конкретные правила, используемые в этих совершенно разных реальных условиях, не могут служить базисом для объяснения институциональной робастности и устойчивости данных ОР, предлагаемое мной объяснение отчасти основано на самом наличии различий между этими конкретными правилами. Эти различия отражают специфические свойства соответствующих физических систем, культурных стереотипов восприятия мира, а также экономических и политических условий. Без этих различий в правилах присваиватели не могли бы удерживать преимущества позитивных характеристик местных ОР или избегать потенциальных ловушек, которые могли бы встречаться в одних условиях, но отсутствовать в других.
Вместо того чтобы обратиться к этим конкретным правилам, я сосредоточусь на обсуждении набора из семи принципов проектирования, которые характерны для всех этих робастных ОР-институтов, а также дополнительного, восьмого принципа, который наличествует в примерах, отличающихся большими размерами и повышенной сложностью. Они перечислены а табл. 3.1. Под «принципом проектирования» я понимаю существенный элемент или условие, помогающее объяснить успешность этих институтов в деле поддержания устойчивости ОР-систем и приверженность, с которой присваиватели на протяжении жизни многих поколений следуют данным правилам. Приведенный перечень принципов проектирования абсолютно умозрительнен. Я не хочу пока утверждать, что именно эти принципы являются необходимыми условиями робастности ОР-институтов в рассмотренных примерах. Для того чтобы можно было выдвинуть и доказать утверждение о необходимости, должна быть проделана дополнительная исследовательская работа (как теоретического, так
иэмпирического характера).
* Узуфрукт — такое право пользования чужим имуществом, включающее право на доходы от этого использования, которое содержит в качестве условия обязательства держателя такого права (узуфруктуария) по сохранению целостности, ценности и хозяйственного назначения данного имущества. — Прим. науч. ред.
177
Э. Остром. Управляя общим
Таблица 3.1
Принципы проектирования, характерные для ОР-институтов, существующих в течение длительного времени
1. Хорошо определенные границы
Индивиды или домохозяйства, имеющие право на извлечение из ОР-системы ресурсных единиц, равно как и границы самой ОР-системы, должны быть хорошо определены.
2.Соответствие между правилами присвоения/обеспечения
предложения и местными условиями
Правила присвоения, ограничивая время, место, технологию и/или количество ресурсных единиц, связаны с местными условиями и правилами обеспечения предложения, требующие затрат труда, материалов и/или денег.
3.Договоренности коллективного выбора
Большинство индивидов, на которых распространяются операциональные правила, могут принимать участие в изменении операциональных правил.
4. Надзор
Лица, осуществляющие надзор и интенсивный аудит условий [использования] ОР и определяющие выход за границы должного поведения, либо подотчетны присваивателям, либо сами являются присваивателями.
5. Откалиброванные санкции
Присваиватели, нарушающие операциональные правила, скорее всего, подвергнутся откалиброванным санкциям (когда тяжесть каждой конкретной меры соответствует тяжести и контексту проступка) со стороны других присваивателей, официальных лиц, подотчетных присваивателям, или тех и других.
6. Механизм разрешения конфликтов
Присваиватели и их официальные лица имеют легкий доступ к местным низкозатратным площадкам разрешения конфликтов между присваивателями либо между присваивателями и официальными лицами.
7. Минимальное признание права на организацию
Права присваивателей на проектирование и создание своих собственных институтов не отвергаются внешней государственной властью.
Для ОР, являющихся элементом более крупной системы
8. Встроенные организации
Деятельность по присвоению, обеспечению предложения, надзору, принуждению к исполнению договоренностей и следованию правилам, разрешение конфликтов и управление осуществляется на разных уровнях организаций, встроенных одна в другую.
178
Глава 3. Исследование самоорганизации и самоуправления в системах ОР...
Однако я хочу выдвинуть умозрительное утверждение, согласно которому после завершения этих дополнительных исследований мы сможем идентифицировать набор необходимых принципов проектирования, и данный набор будет содержать главное из того, чтобы было определено сейчас36.
Для того чтобы эти принципы проектирования превратились в заслуживающиедоверияобъяснениянепрерывнойстабильности рассмотренных выше ОР-систем и соответствующих им институтов, мне необходимо показать, что они могут воздействовать на стимулы так, что присваиватели будут стремиться сами следовать операциональным правилам, будут сами осуществлять надзор за поведением других, а также будут реплицировать институты ОР, обеспечивая их передачу между поколениями. Ниже я один за другим рассмотрю эти принципы и проанализирую их.
3.4.1. Хорошо определенные границы
Индивиды или домохозяйства, имеющие право на извлечение из ОР-системы ресурсных единиц, равно как и границы самой ОР-системы, должны быть хорошо определены.
Определение границ ОР-системы и установление тех, кто вправе ее использовать, можно считать первым шагом по организации коллективного действия. Пока границы ресурса и/или спецификация индивидов, имеющих право его использовать, остаются неопределенными, никто не знает, что именно и в чьих интересах управляется. Без установления границ ОР-системы и ее закрытия для доступа «аутсайдеров» местные присваиватели столкнутся с риском того, что всякая выгода, созданная благодаря их усилиям, достанется другим, тем, кто не внес в эти усилия никакого вклада. В лучшем случае те, кто инвестировал в ОР-систему, не получат той отдачи, на которую рассчитывали. В худшем случае действия этих
36Не думаю, что можно установить принципы институтов, существующих длительное время, которые были бы необходимыми и достаточными, поскольку наличие таких условий будет противоречить стремлению каждого участника заставить работать каждый такой принцип. Ни один из наборов логических условий не является достаточным для того, чтобы имелась гарантия, что все множества индивидов захотят и будут в состоянии заставить работать институт, удовлетворяющий этим условиям.
179
Э. Остром. Управляя общим
других могут разрушить сам ресурс. Таким образом, для того чтобы любые присваиватели имели минимальную заинтересованность в согласовании паттернов присвоения и совместных действиях по обеспечению предложения ресурса, некоторые присваиватели должны иметь возможность исключать чужаков, преграждая им доступ и получение прав на присвоение. Если количество потенциальных присваивателей достаточно велико, а спрос на ресурс достаточно высок, то потенциал разрушения может достичь такой величины, что система перейдет в ситуацию свободного изъятия ресурсных единиц из ОР-системы. Это заставит норму дисконтирования присваивателей взметнуться к 100%. Чем выше норма дисконтирования, тем ближе ситуация к модели «Дилеммы одного выстрела», в рамках которой преобладающей стратегией всех присваивателей будет истощительное использование ОР.
С момента выхода работы [Ciriacy-Wantrup and Bishop, 1975] наличие границ, определяющих, кому разрешено присваивать ОР, используется в качестве единственного признака, отличающего институты «общей собственности» (common property) от противоположных им институтов «открытого доступа» (open access). При этом иногда складывается ложное впечатление, что все, что необходимо в этой связи, это обеспечить успешное регулирование. Делая это условие всего лишь одним из семи (а не уникальным), мы можем оценить его значимость более реалистично. Простого закрытия границ недостаточно, потому что в этой ситуации ограниченный круг присваивателей все еще в состоянии увеличить количество извлекаемых ими ресурсных единиц до таких пределов, что они либо уничтожат всю потенциальную ренту, либо полностью разрушат ресурсную систему (см. [Clark, 1980]). Следовательно, в дополнение к закрытию границ необходимы некоторые правила, ограничивающие присвоение и/или требующие обеспечить необходимый уровень предложения.
3.4.2. Согласованность правил присвоения
иобеспечения предложения, с одной стороны,
иместных условий — с другой
Правила присвоения, ограничивая время, место, технологию и/или количество ресурсных единиц, связано с мест-
180