2. Как уже было сказано в предыдущем вопросе, в основном производство следственного эксперимента регулируется ст. 181 УПК и ст. 164 УПК.
Обязательным средством фиксации следственного эксперимента является протокол, составленный с соблюдением всех правил (ст. ст. 166, 167 УПК). Участие понятых, не является обязательным, но при этом действуют правила ч. 1.1 ст. 170 УПК о применении технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.
3. Следственный эксперимент заключается в воспроизведении действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела.
Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо для уточнения его показаний и установления соответствия их действительности на месте, связанном с исследуемым событием, воспроизводит обстановку и обстоятельства данного события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия (ст. 194 УПК).
Проверка показаний на месте производится после подробного допроса подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, чьи показания подлежат проверке, при условии обязательного составления протокола допроса.
После сообщения лицом, показания которого проверяются, сведений в форме свободного рассказа и демонстрации соответствующих действий следователь задает ему уточняющие, контрольные вопросы. Другие участники проверки показаний на месте задают вопросы с разрешения следователя.
Цель следственного эксперимента – проверка и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела.
Цель проверки показаний на месте обозначена в ч. 1 ст. 194 УПК как «установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».
При производстве следственного эксперимента применяется экспериментальный метод познания.
Результатом проверки показаний является установление новых обстоятельств для уголовного дела, а также проверка показаний.
Результатом следственного эксперимента является проверка и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела.
4.Доказательственная значимость результатов данного следственного действия во многом зависит от количества проведенных опытов. Неоднократное повторение одних и тех же опытов позволяет более тщательно изучить исследуемое явление и убедиться в том, что полученные результаты не являются случайными. (дописать про недопустимомть)
5. Как уже было сказано, в соответствии со ст. 181 УПК: " проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов."
В нашем случае, следователю необходимо установить, возможно ли наступление дорожно-транспортного происшествия, из-за повреждениях тормозной система. Следователь решил произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки.
6. Следователь нарушил одно из главных правил производства следственного эксперимента, установленного ст. 181 УПК: " Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц."
В данном случае, следователь подверг опасности себя и инструктора автошколы, который находился за рулем, так как автобус мог опять попасть в ДТП. Также, следователь не является экспертом-автомехаником, поэтому целесообразно было бы привлечь специалиста к участию в следственном эксперименте. Поэтому, на основании всего вышеизложенного, данные действия следователя неправомерны.
Необходимо было создать условия максимально приближенные, но не создавать опасность повторения ДТП.
Задача 8
Во время обыска в доме Сомова, подозреваемого в разбойном нападении, туда зашел какой-то мужчина. Увидев следователя и работников милиции, он хотел удалиться. Следователь вернул его и потребовал предъявить документы. Человек назвался Поляковым, соседом Сомова, и сообщил, что документов при себе не имеет. Предполагая, что Поляков может быть сообщником Сомова, следователь произвел его личный обыск, но ничего не обнаружил. На следующий день Поляков подал жалобу в суд на незаконный обыск.
1. Какие следственные действия, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, производятся по решению суда? (ОПК-2)
2. Опишите роль следователя и прокурора в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о получении разрешения о производстве следственного действия. Каковы полномочия судьи в данном случае? (ОК-5, ОК-7, ОК-10, ПК-3, ПК-4)
3. Каков процессуальный порядок производства личного обыска? В каких случаях может быть произведен личный обыск? (ПСК-2)
4. Допускается ли возможность производства личного обыска без вынесения постановления? Каким образом при этом обеспечиваются права участников следственного действия? (ПК-8)
5. Как следователь должен был организовать производство обыска в жилище, чтобы не возникло подобной ситуации? Кто может быть привлечен к участию в производстве следственного действия? (ОК-4, 5, 8, ПК-18)
6. Какое решение должно быть вынесено, исходя из условий задачи? Какое должно быть обоснование принимаемого решения? Какие оценочные понятия, используемые законодателем, должен раскрыть следователь в обосновании своей позиции в суде? (ОК-7, ПК-6, ПК-13).
Решение:
1. В соответствии с частью второй статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации только суд правомочен принимать решения:
- о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
- о производстве обыска или выемки в жилище;
- о производстве выемки заложенной или сданной в ломбард вещи;
- о производстве личного обыска;
-о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
- о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
- о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
- о контроле и записи телефонных и иных переговоров;
- о получении информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами.
Однако, часть пятая статьи 165 УПК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В таких случаях следователь или дознаватель уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия в течение 3 суток с момента начала его производства. Судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности не позднее 24 часов с момента поступления уведомления
2. В соответствии с ч. 1 ст. 165 УПК: " 1. В случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление." - т.е. полномочия прокурора первоначально состоят в том, что прокурор дает согласия на возбуждение перед судом ходатайства.
Из буквального толкования данной статьи (ч. 1-4) следует, что для получения разрешения на проведение следственного действия органу расследования достаточно составить и подать в суд формальное ходатайство. Закон не требует и обязательного присутствия следователя в судебном заседании в целях личного обоснования своего ходатайства.
И хотя полная состязательность в данной форме судебного контроля невозможна, суд не может принимать решение вне судебного заседания, в котором, как минимум, предусмотрено участие одной из сторон - прокурора, следователя, дознавателя (ч. 3 ст. 165 УПК).
Непременным является участие в контроле над законностью и обоснованностью следственных действий прокурора. Лишенный полномочий санкционировать обращение следователя с ходатайством о таком следственном действии прокурор не освобожден от обязанности осуществлять надзор за законностью предварительного следствия, поэтому он должен принять участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя о производстве следственных действий, тщательно готовиться к судебному заседанию, изучать предварительно ходатайство следователя и подтверждающие его обоснованность материалы. В судебном заседании он высказывает свое мнение о соответствии постановления следователя требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Таких действий от него требует приказ Генеральной прокуратуры РФ от 02.06.2011 № 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" (п. 1.6). По делам, расследуемым в форме дознания, прокурор свою позицию высказывает также и при согласовании с ним ходатайства дознавателя.
Обязательным представляется и изучение судом доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства органа предварительного расследования. В случае необходимости суд может выслушать устные объяснения лиц, участвовавших при проведении процессуальных действий, составлении документов (следователь или конкретный сотрудник, проводивший обыск или задержание в рамках отдельного поручения, понятые, свидетели и т.д.).
Ну и наконец, в соответствии с ч. 4 ст. 165 УПК: " судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа."
3. Личный обыск - это принудительное обследование тела и одежды подозреваемого или обвиняемого в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, относящихся к делу. Он проводится по правилам ч. 3 ст. 182 УПК РФ, т. е. на основании судебного решения. Решение суда не требуется лишь для производства личного обыска при задержании лица, при заключении лица под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, присутствующее при обыске в помещении или ином месте, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для дела (ч. 2 ст. 184 УПК). Личный обыск осуществляется только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых и специалистов того же пола. Процессуальный порядок производства обыска. Обыск (в том числе и личный обыск) производится с обязательным участием понятых. Без привлечения понятых обыск возможен только в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также когда это связано с опасностью для жизни и здоровья людей. В этих случаях применяется видеофиксация (ч. 3 ст. 170 УПК).
4. Как уже было отмечено выше, в соответствии с ч. 2 ст. 184 УПК: " 2. Личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела." - личный обыск может производен без постановления
В данном случае права лица обеспечиваются, тем, что обыск может быть произведен только лицом того же пола, а также в присутствии понятых и специалистов того же пола.
5. В соответствии с ч. 11 ст. 182 УПК: «11. При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.» - то есть уже в производстве обыска могут участвовать, собственник помещения (либо совершеннолетние члены его семьи), а также его адвокат.
Также в ч. 3 ст. 184 УПК сказано: «3. Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии.» - то есть еще производство идет вместе с понятыми и специалистом.
В данном случае, чтобы не произошло подобной ситуации, следователь должен был ограничить допуск лиц на место обыска.
6. Начнем с последнего вопроса данного пункта: в ч .2 ст. 184 УПК сказано: «2. Личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.» - в данной норме используется оценочное понятие достаточности. Именно данное оценочное понятие должен раскрыть следователь в обосновании своей позиции в суде.
Исходя из данной нормы, учитывая, что документов при Полякове не было, если следователь сможет доказать наличие достаточных сведений, то суд может вынести решение о законности такого следственного действия.
Задача 9
Получив сведения о том, что на имя Котова, скрывшегося после совершения преступления, поступило письмо до востребования, следователь явился на главпочтамт, предъявил служебное удостоверение и предложил выдать ему письмо, поскольку в нем могут содержаться сведения о месте нахождения подозреваемого. Получив от работников главпочтамта отказ, следователь в присутствии участкового инспектора и понятых, которых выбрал из числа находящихся в помещении главпочтамта граждан, изъял письмо принудительно. О производстве выемки был составлен протокол, отразивший факт принудительного изъятия корреспонденции, копия которого была вручена начальнику главпочтамта.
1. Какие конституционные, общеправовые принципы в данном случае нарушаются? (ОПК-2)
2. Определить вид необходимого по условиям задачи следственного действия, описать процессуальный порядок его производства. (ПК-3, 4)
3. Опишите роль следователя и прокурора в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о получении разрешения о производстве следственного действия. Каковы полномочия судьи в данном случае? (ОК-5, ОК-7, ОК-10, ПК-3, ПК-4)
4. Как процессуально оформляется данное следственное действие? (ПК-5, 13)
5. Какое решение должно быть вынесено, исходя из условий задачи? Какое должно быть обоснование принимаемого решения? Какие оценочные понятия, используемые законодателем, должен раскрыть следователь в обосновании своей позиции в суде? (ОК-7, ПК-6, ПК-13).
Решение:
1. В данном случае, прежде всего нарушается право на тайну переписки (ст. 23 Конституции, ст. 13 УПК), также право на неприкосновенность частной жизни (ст. 23 Конституции). А также нарушился принцип законности.
2. Вид- процессуальное организационно-распорядительное действие 1) Ходатайстве следователя о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки 1) фамилия, имя, отчество и адрес лица, почтово-телеграфные отправления которого должны задерживаться. В законе не указано, почтово-телеграфные отправления каких лиц могут быть подвергнуты аресту. Это могут быть подозреваемые и обвиняемые, в сообщениях которых могут содержаться сведения, например, о мерах противодействия следствию, состоянии производства по уголовному делу, местах сокрытия объектов, имеющих значение для дела, и т.д. Контроль отправлений может осуществляться и в отношении свидетелей, потерпевших и даже иных лиц, если имеются основания полагать, что в их сообщениях может содержаться информация, имеющая значение для раскрытия преступления. Однако недопустим контроль сообщений между подозреваемым, обвиняемым и его защитником, который означал бы недопустимое нарушение профессиональной тайны адвоката; 2) основания наложения ареста, производства осмотра и выемки; 3) виды почтово-телеграфных отправлений, подлежащих аресту; 4) наименование учреждения связи, на которое возлагается обязанность задерживать соответствующие почтово-телеграфные отправления. 2) Судебное решения, принимаемое в порядке, установленном ст. 165 УПК 3) Копия судебного решения направляется судьей непосредственно или через следователя в соответствующее учреждение связи, которому поручается задерживать почтово-телеграфные отправления и незамедлительно уведомлять об этом следователя. 4) Следователь по получении уведомления прибывает в учреждение связи, которому поручено исполнение постановления суда об аресте отправлений, и производит осмотр задержанных отправлений. В случае выявления при осмотре сведений, имеющих значение для дела, следователь производит выемку отправления либо из тактических соображений ограничивается снятием с него копии и затем отправляет оригинал отправления адресату в неповрежденном виде. 5) Изъятое почтово-телеграфное отправление приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства соответствующим постановлением следователя, если оно является предметом, которое служило орудием преступления или сохранило на себе следы преступления
3. В соответствии с ч. 1 ст. 165 УПК: " 1. В случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление." - т.е. полномочия прокурора первоначально состоят в том, что прокурор дает согласия на возбуждение перед судом ходатайства.
Из буквального толкования данной статьи (ч. 1-4) следует, что для получения разрешения на проведение следственного действия органу расследования достаточно составить и подать в суд формальное ходатайство. Закон не требует и обязательного присутствия следователя в судебном заседании в целях личного обоснования своего ходатайства.
И хотя полная состязательность в данной форме судебного контроля невозможна, суд не может принимать решение вне судебного заседания, в котором, как минимум, предусмотрено участие одной из сторон - прокурора, следователя, дознавателя (ч. 3 ст. 165 УПК).
Непременным является участие в контроле над законностью и обоснованностью следственных действий прокурора. Лишенный полномочий санкционировать обращение следователя с ходатайством о таком следственном действии прокурор не освобожден от обязанности осуществлять надзор за законностью предварительного следствия, поэтому он должен принять участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя о производстве следственных действий, тщательно готовиться к судебному заседанию, изучать предварительно ходатайство следователя и подтверждающие его обоснованность материалы. В судебном заседании он высказывает свое мнение о соответствии постановления следователя требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Таких действий от него требует приказ Генеральной прокуратуры РФ от 02.06.2011 № 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" (п. 1.6). По делам, расследуемым в форме дознания, прокурор свою позицию высказывает также и при согласовании с ним ходатайства дознавателя.
Обязательным представляется и изучение судом доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства органа предварительного расследования. В случае необходимости суд может выслушать устные объяснения лиц, участвовавших при проведении процессуальных действий, составлении документов (следователь или конкретный сотрудник, проводивший обыск или задержание в рамках отдельного поручения, понятые, свидетели и т.д.).
Ну и наконец, в соответствии с ч. 4 ст. 165 УПК: " судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа."
4. Данное процессуальное действие оформляется в виде протокола следователя (ч. 5 ст. 185 УПК).
5.Доказательство должно быть признано недопустимым т.к. получено с нарушением ст. 165 – ст75 УПК док-во полученное с нарушением требований УПК является недопустимым Следователь в суде должен раскрыть следующие оценочные понятия: Достаточность, Значение для уголовного дела.
Задача 10
На Владимирову было совершено разбойное нападение. При расследовании дела потерпевшая опознала Кругова как лицо, совершившее преступление. В опознании участвовал один понятой. В протоколе опознания названы фамилии, имена, отчества лиц, предъявленных для опознания. Оперуполномоченный уголовного розыска допросил в качестве свидетеля Примакову, которая показала, что в дверной «глазок» видела вбежавшего в подъезд незнакомого парня, который достал из-за пазухи женскую сумку, проверил ее содержимое, что-то переложил в карман брюк, сумку бросил в угол и ушел. При осмотре подъезда обнаружены мужской носовой платок и сумка, которую потерпевшая опознала как свою. Оперуполномоченный завернул сумку и платок в газету в качестве вещественных доказательств, затем направил сумку на дактилоскопическую экспертизу. Носовой платок, найденный в подъезде, дали обнюхать служебно-розыскной собаке, после чего привели ее в помещении, где находилось пятеро граждан, в том числе Кругов. Собака залаяла на него. На основании собранных доказательств следователь вынес постановлении о привлечении Кругова в качестве обвиняемого.
1. Перечислите доказательства, которые могли быть получены в результате произведѐнных действий. На примере одного из них определите вид доказательства. (ПК11)
2. Определите классификацию доказательства, раскройте еѐ значение в достижении цели установления объективной истины. (ПК-9, 10, ПСК-4)
3. Что такое предмет доказывания? Определите пределы доказывания, используя основные понятия теории доказывания и уголовно-процессуального права. (ОК-7, ОПК-1, 2, ПК-2, ПСК-3, 5)
4. Определите свойства доказательства, аргументированно раскрывая каждое из них. (ОК-7)
5. Дайте логическое обоснование признания доказательства недопустимым на основе толкования норм уголовно-процессуального законодательства и анализа правоприменительной практики (ПК-6, 20)
Решение:
1. В соответствии со ст. 74 УПК РФ основными видами доказательств являются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;