3. Какое решение должно быть вынесено, исходя из условий задачи? Какое должно быть обоснование принимаемого решения? Опишите его содержание. (ок-7, пк-5, пк-13)

Повод для проверки сообщения тут будет, потом полиция проверяет сообщение это, а затем будет произведено возбуждение при наличии основания, а поводом для возбуждения будет рапорт.

По результатам рассмотрения заявления должно быть вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности в СК РФ в соответствии со ст. 151 УПК РФ.

В обосновании указать, что в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ сообщение об убийстве передается по подследственности в территориальный отдел СК РФ, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ по делам об убийстве предварительное следствие производится следователями СК РФ.

4. Имеется ли основание для возбуждения уголовного дела? Какими способами и в каком объѐме необходимо установить обстоятельства преступления в данном случае? (пк-9,10,11; пск-3,4)

Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 144 УПК РФ является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. К таковым относятся данные о событии преступления. В данном случае нет достаточных данных о наличии признаков преступления, поскольку нет последствий, являющихся обязательным признаком объективной стороны материального состава.

Необходимо установить факт смерти для возбуждения уголовного дела об убийстве. Полагаю, что этого будет достаточно. Способом установления данного обстоятельства будет опрос Киселева и Плехановой о том, где может находиться Антон и куда они выезжали вместе на 3 дня. Далее, если место нахождения Антона установить не удастся, будет производиться поиск Антона в районе места, где они совместно с Киселевым и Плехановой находились.

5. Какие следственные действия допускаются уголовно-процессуальным законодательством на данном этапе? (опк-2, пск-2)

На данном этапе в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ допускаются следующие СД:

- осмотр места происшествия, документов, предметов;

- осмотр трупов;

- освидетельствование;

- назначение судебной экспертизы;

- получение образцов для сравнительного исследования.

6. Как в данном случае обеспечиваются права заявителя? (пк-8)

Права заявителя обеспечиваются тем, что орган не имеет права отказать в принятии заявления. То есть заявление будет принято, зарегистрировано, рассмотрено и по нему будет принято процессуальное решение в порядке ст. 145 УПК РФ.

Задача 5

В ходе расследования убийства следователь признал (если он труп) Николаева потерпевшим, а его мать – законным представителем потерпевшего и гражданским истцом. Мать Николаева заявила о желании иметь адвоката для защиты ее интересов. Следователь ей разъяснил, что адвоката у нее быть не может, так как она не является обвиняемой.

1. Процессуальный статус потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Возможно ли совмещение статусов в данном случае? (опк-1)

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществе и деловой репутации.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ лицо признается потерпевшим с момента вынесения постановления о признании потерпевшим.

Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов лица, не способного самостоятельно защищать свои права и законные интересы, может быть подан его законным представителем. Следовательно, совмещение процессуальных статусов в данной ситуации возможно.

2. Кто является потерпевшим по делам об убийствах? Каким образом обеспечиваются права потерпевших по делам об убийстве? (пк-8)

Потерпевшим по делам об убийстве признается один из близких родственников погибшего или, при их отсутствии, один из родственников в соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ.

Права потерпевшего обеспечиваются путем предоставления ему процессуальных возможностей, предусмотренных ст. 42 УПК РФ.

3. Сколько потерпевших может быть по уголовному делу об убийстве? Какие обстоятельства при этом должен учитывать следователь? (пк-2, пск-3)

Исходя из смысла ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовному делу об убийстве может быть только один потерпевший. Следователь должен учитывать, что права потерпевшего должны перейти только к одному из близких родственников, а при их отсутствии к одному из родственников погибшего.

4. Какие функции в уголовном судопроизводстве может выполнять адвокат? Применим ли в данном случае принцип состязательности? (опк-2)

Адвокат в уголовном судопроизводстве может выступать в качестве:

- защитника подозреваемого, обвиняемого;

- представителя потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, частного обвинителя.

Полагаю, что принцип состязательности был бы нарушен, если бы одно лицо имело процессуальные статусы субъектов, относящихся к разным сторонам уголовного судопроизводства. Поскольку Николаева совмещает два статуса со стороны обвинения, здесь нет нарушения принципа состязательности.

5. Какое решение должно быть вынесено, исходя из условий задачи? Какое должно быть обоснование принимаемого решения? Опишите его содержание. (ок-7, пк-13)

Согласно п. 8 ч. 4 ст. 44 и ч. 1 ст. 45 УПК РФ гражданский истец может иметь представителя, в роли которого может быть адвокат. Также, в соответствии с ч. 4 ст. 45 УПК РФ личное участие гражданского истца в уголовном деле не лишает его права иметь представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 и ст. 122 УПК РФ следователь должен удовлетворить ходатайство гражданского истца, о чем выносится постановление.

Мать будет потерпевшей, если Николаев труп, и она же будет истцом.

ЕСЛИ НЕТ вообще родственников, кто потерпевший? Потерпевшего не будет, дело будет возбуждено по признакам.

Задача 6

На допросе Николаева показала, что в 23 часа возвращалась домой из театра и в неосвещенном переулке встретила неизвестного мужчину, который набросился на нее и повалил на землю. Николаева ударила нападавшего портфелем по голове, а затем, когда тот пытался снять с нее одежду, укусила его за ухо и несколько раз ударила оставшейся в руке ручкой от портфеля по различным частям тела. Услышав голоса приближавшихся людей, неизвестный скрылся. Через два дня по подозрению в совершении этого преступления был задержан Потапов. Следователь решил провести освидетельствование. Он вызвал его в свой кабинет, предложил раздеться до пояса и освидетельствовал в присутствии понятых супругов Соколовых, о чем был составлен протокол, который подписали понятые и следователь. Потапов отказался от подписи, заявив, что освидетельствование проведено незаконно.

1. Каковы основания и порядок производства освидетельствования? (ОПК-2)

2. Вправе ли Потапов отказаться от освидетельствования? Возможно ли принуждение при производстве следственных действий? Каким образом на практике решаются вопросы применения принуждения при производстве следственных действий, какова позиция Конституционного Суда РФ, ЕСПЧ? (ПК-20, ПСК-5)

3. Является ли обязательным участие понятых при производстве освидетельствования? Каковы требования уголовно-процессуального закона при производстве освидетельствования при необходимости обнажения освидетельствуемого? (ОК-4, ПК-3,4)

4. В чем различие между освидетельствованием и осмотром; между освидетельствованием – следственным действием и медицинским освидетельствованием? (ПСК-2)

5. Какое решение должно быть вынесено, исходя из условий задачи? Какое должно быть обоснование принимаемого решения? Опишите его содержание.

Решение:

1. Основания и порядок освидетельствования закреплены в ст. 179 УПК. В ч. 1 данной статьи перечислены основания освидетельствования: "Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование..."

Для освидетельствования подозреваемого следователь выносит постановление, в котором указывает основания и цель его производства, а также лицо, которое подвергается освидетельствованию. Постановление является обязательным для лица, в отношении которого производится освидетельствование (ч. 2 ст. 179 УПК РФ).

В случаях, не терпящих отлагательства, законодатель предоставил право органам расследования произвести освидетельствование до возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 179 УПК РФ).

В соответствии со ст. 170 УПК РФ решение об участии в данном следственном действии понятых принимает следователь по ходатайству участников следственного действия или по собственной инициативе. При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом (ч. 4 и 5 ст. 179 УПК РФ), а фотографирование, видеозапись и киносъемка проводится только с согласия подозреваемого.

Понятые, если они присутствуют при освидетельствовании, должны быть того же пола, что и освидетельствуемый. В случае необходимости к производству данного следственного действия могут привлекаться врач и иные специалисты.

При производстве освидетельствования не допускается обращение с подозреваемым, унижающее его человеческое достоинство и создающее опасность для его жизни и здоровья (ч. 1 ст. 9 УПК РФ).

Ход и результаты освидетельствования отражаются в протоколе, который составляется следователем с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 166, 167, 180 УПК РФ).

2. Согласно ч. 2 ст. 179 УПК: "2. О производстве освидетельствования следователь выносит постановление, которое является обязательным для освидетельствуемого лица." - т.е. согласно данной норме, Потапов не может отказаться от освидетельствования (также тут не нарушается требования ч. 1 ст. 179 УПК, касающиеся свидетелей, так как Потапов в данном случае не свидетель, а подозреваемый) Принуждение при производстве следственных действий - это только право следователя, но не его обязанность. Оно может не применяться вовсе, если участники следственного действия добровольно выполняют все законные требования следователя. Уголовно-процессуальный закон предусматривает даже случаи, когда следственное действие может не производиться при условии добровольного выполнения требования следователя (ч. 5 ст. 182 УПК)

Применение физической силы может иметь место при задержании, особенно на первом его этапе - захвате подозреваемого, обыске и некоторых других следственных действиях.

Определяя допустимые границы принуждения при производстве следственных действий, следует исходить из того, что часть 2 статьи 9 УПК РФ устанавливает, что никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Часть 4 статьи 164 УПК РФ также указывает, что при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц. Однако это не означает того, что никакое насилие вообще не может быть применено при производстве следственных действий - уголовно-процессуальный закон дозволяет в необходимых случаях в порядке, установленном законом, применять необходимое насилие и даже физическую силу при производстве следственных действий.

Поэтому, на основании всего вышеизложенного, отвечаю на вопрос возможно ли принуждение пр производстве следственных действий - да, возможно.

В п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 14 января 2020 г. № 4-О “По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" (ООО "Мечел-Кокс") на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части второй статьи 38 и частью одиннадцатой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” сказано: "Из Конституции Российской Федерации, ее статей 2, 17 (часть 2), 18, 21 (часть 1) и 45 (часть 2), утверждающих приоритет человека, его прав и свобод и возлагающих на государство обязанность охранять личное достоинство каждого от любых форм унижения со стороны кого бы то ни было, включая само государство, следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными способами и спорить с государством в лице любых его органов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года N 4-П, от 20 апреля 2006 года N 4-П и др.). Приведенная правовая позиция, будучи универсальной, приобретает особое значение не только применительно к юридической ответственности, к которой по уголовному закону не может быть привлечено юридическое лицо, но и применительно к публичному принуждению или ограничению прав."

В п.3 данного определения также сказано: "обыск в помещении юридического лица является следственным действием, производство которого сопряжено с возможностью применения значительного принуждения (вскрытие помещений, повреждение имущества, ограничение частной жизни лица, в помещении которого проводится обыск, и других лиц, принудительное изъятие предметов, документов и ценностей), т.е. с ограничением конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, на владение и пользование имуществом, гарантированных статьями 23 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации."

Таким образом, КС в своем определение говорит о том, что принуждение при производстве следственных действий (в данном случае при обыске) возможно и законно.

Европейский суд по правам человека в своих решениях ставит обоснованность и допустимость применения принуждения в зависимость от многих факторов, например характеристики лица, в отношении которого проводится то или иное следственное действие (вид участника, возраст, состояние здоровья и др.), обстоятельств его проведения (место, время, способ, обязательное участие определенных лиц, например медицинских работников и др.), целей применения принуждения (сбор доказательств или предотвращение угрозы здоровью или жизни личности), характера следственного действия и способа его проведения (освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, обыск и др., а также связано ли оно с вмешательством в организм человека с риском для его жизни и здоровья), характера и степени общественной значимости совершенного противоправного деяния и др.

Так в деле Функе против Франции от 25 февраля 1993 г. ЕСПЧ отметил, что государство вправе прибегнуть к некоторым мерам, например осмотру жилища или изъятиям, для установления вещественных доказательств совершенного правонарушения, но при условии закрепления в законодательстве и практике достаточных гарантий для защиты от злоупотреблений (п. 54–57).

По делу Яллох против Германии от 11 июля 2006 г ЕСПЧ указал на возможность применения физического принуждения при производстве действий, которые направлены на получение сведений, существовавших независимо от воли данного лица, а именно: образцы телесной ткани, дыхания, крови и мочи с целью ДНК-экспертизы. К материалам, существующим независимо от воли подозреваемого, ЕСПЧ в данном решении отнес также и наркотические вещества, спрятанные в организме заявителя (п. 113), признав законной практику применения физического принуждения при изъятии предметов в ходе личного обыска и иных действий аналогичного характера, в том числе с вмешательством в организм человека.

Свои выводы о допустимости применения физического принуждения с целью получения доказательств при изъятии каких-либо предметов, находящихся у подозреваемого, а также получение у него образцов для сравнительного исследования (крови, среза ногтей) ЕСПЧ вновь подтвердил в своем решении по делу «Салихов против России» от 3 мая 2012 г.

3. В ч. 1 и ч 1.1 ст. 170 УПК перечислены следственные действия, в которых обязательно участие понятых. Процессуальный закон не требует участия понятых в других следственных действиях.

Но согласно ч. 2 данной статьи, в которой сказано: "2. В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение." - мы можем сделать вывод, что понятые могут участвовать в освидетельствовании.

Но также стоит отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 179 УПК: " При необходимости следователь привлекает к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста."

В случае обнажения свидетельствуемого лица, в соответствии с ч.3 ст. 179 УПК, следователь не присутствует, если освидетельтсвуемое лицо другого пола. В таком случае освидетельствование проводит врач, а фотографирование, видеозапись и киносъемка проводятся с согласия освидетельствуемого лица.

4. По свое природе освидетельствование ближе всего к осмотра. Разница в предмете исследования -в освидетельствовании это тело живого человека. Также стоит упомянуть, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 179 УПК РФ, прежде чем приступить к его осуществлению, составляется постановление. Это постановление является обязательным для освидетельствуемого лица. По общему правилу осмотр производится без предварительного вынесения постановления о производстве данного следственного действия.

У освидетельствования – следственного действия нет ничего общего (кроме наименования) с судебно-медицинским освидетельствованием. Основания, условия и порядок судебно-медицинского освидетельствования урегулированы не УПК РФ.

5. В итоге, на основании всего вышеперечисленного, делаем следующие выводы:

а)Потапов мужчина, в задаче не сказано про пол следователя, поэтому предположим, что он также мужской. Таким образом следователь может присутствовать при обнажении Потапова (ч. 4 с. 179 УПК).

б)Далее, понятых имел право пригласить следователь (ч. 2 ст. 170 УПК, так что и тут вопросов нет). Но, тут неправомерность на мой взгляд заключается в том, что раз было обнажение лица, то гражданка Соколова не могла присутствовать при обнажении Потапова.

в)Потапов не может отказаться от прохождения освидетельствования (ч. 2 ст. 179 УПК).

Поэтому на мой взгляд, Потапов был прав в неправомерности освидетельствования, только на основании того, что присутствовала гражданка Соколова (освидетельствование можно и без понятых).

Задача 7

Следовавший по маршруту рейсовый автобус при спуске с горы развил большую скорость, на повороте выехал за столбы ограждения и упал в овраг. Находившиеся в автобусе пассажиры получили телесные повреждения различной тяжести, а водитель погиб. Слесарь Журавлев сообщил, что механик выпустил автобус в рейс с неисправными тормозами. С целью проверки этого утверждения следователь решил провести следственный эксперимент. Поскольку мотор и ходовая часть перевернувшегося автобуса оказались исправными, эксперимент был проведен на этом же автобусе, в который были загружены чугунные чушки весом 2 тонны. Следователь поручил управление автобусом инструктору автоклуба, сам сел рядом с ним. С горы спускались, придерживаясь той скорости, с которой по показаниям очевидцев, шел автобус. Понятых следователь расставил вдоль трассы. Автобус благополучно съехал с горы, и следователь в присутствии понятых составил подробный протокол следственного эксперимента, где указал, что тормозная система автобуса исправна.

1. Каковы основания и общие условия производства следственного эксперимента? (ПК-8)

2. Как регулируется процессуальный порядок производства следственного эксперимента уголовно-процессуальным законодательством? (ОПК-2, ПК-4)

3. Разграничить следственный эксперимент и проверку показаний на месте по цели производства следственных действий, методам производства и результатам. (ПК-9, 10, 11; ПСК-4)

4. Каково доказательственное значение результата произведѐнного следственного действия? (ПК-2, ПСК-3)

5. Какие обстоятельства и каким способом должен установить следователь в данном случае? (ОК-12, ПСК-2)

6. Какое решение должен принять следователь, исходя из условий задачи? Как должно быть оформлено процессуальное действие? (ОК-7, ПК-5, 13).

Решение:

1. Основания производства следственного эксперимента установлены в ст. 181 УПК: " В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов."

Общие условия производства следственного эксперимента установлены как ст. 181 УПК, так и ст. 164. УПК.

Так, согласно ч. 3 ст. 164 УПК РФ следственный эксперимент не должен проводиться в ночное время, за исключением случаев не терпящих отлагательства и в случаях, когда события, обстоятельства которых исследуются в ходе следственного эксперимента, требуют производства его в ночное время суток, поскольку это является одним из необходимых условий достижения максимального сходства обстановки и содержания опытных действий с теми, в которых имели место событие или факт, интересующие следователя. В соответствии с ч. 4 ст. 164 и ст. 181 УПК РФ, производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц. При производстве эксперимента недопустимо ущемлять честь и достоинство участвующих в нем лиц (ч. 1 ст. 9 УПК РФ). Обязательным участником следственного эксперимента является должностное лицо, осуществляющее производство по уголовному делу. Понятые могут принимать участие в следственном эксперимента по усмотрению следователя (ч. 1.1 ст. 170 УПК). По общим правилам, установленным законом, в ходе следственного эксперимента ведется протокол (ст. 166 УПК РФ).