вещества и жидкости, имеющие специфический запах (ацетон, бензин), что, соответственно, будет ощущаться соседями по помещению.
Подводя итог, можно сформулировать ряд предложений, направленных на повышение эффективности вопросов организации документирования преступлений, предусмотренных ст. 159.1 УК РФ, к которым, по нашему мнению, стоит отнести:
1.Активное взаимодействие подразделений полиции (УНК, ОНК и т.д.), занимающихся выявлением и документированием рассматриваемых видов преступлений с населением.
2.Применение комплексного подхода [2] при документировании преступлений, предусмотренных ст. 232 УК РФ, с использованием познаний в различных областях науки.
3.Более эффективное использование инструментария, предусмотренного действующей конструкцией УПК РФ, в частности, производство освидетельствования в отношении очевидцев (наркопотребителей) на стадии возбуждения уголовного дела.
Библиографический список
1.Алексеев И.М. К вопросу о понятии уголовно-процессуальной формы
//Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 1 (35). С. 67-70.
2.Лозовский Д.Н. К вопросу о комплексном подходе к расследованию преступлений // Общество и право. 2014. № 4 (50). С. 201-204.
ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ПРОКУРОРОМ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ (МАТЕРИАЛОВ ДОСЛЕДСТВЕННЫХ ПРОВЕРОК) О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ
СНЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
ИПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ
УДК 343.16
Серова Е.Б.,
кандидат юридических наук, доцент
(Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации)
Аннотация: в статье рассматриваются особенности оценки прокурором материалов уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств. Уделено внимание изучению материалов доследственных проверок, обозначены проблемные вопросы изучения материалов уголовного дела на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Ключевые слова: прокурор, уголовное дело, доследственная проверка, незаконный оборот наркотиков.
36
Противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (далее – наркотиков) представляет собой одну из наиболее важных задач современного общества и является одним из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов всех уровней. Между тем результаты противодействия указанным преступлениям, несмотря на некоторые позитивные сдвиги в данном направлении, нельзя признать удовлетворительными.
Во многом такое положение вещей обусловлено низким качеством предварительного расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, наличием значительного числа следственных ошибок, упущений и просчетов.
Указанные обстоятельства требуют особого внимания со стороны прокурора при осуществлении надзора по делам о преступлениях в сфере НОН. Данный надзор должен носить не только систематический плановый, но и упреждающий характер, что предполагает взаимодействие прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов органами дознания и предварительным следствием, и прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность.
По нашему мнению, оценивая материалы уголовного дела, в том числе материалы, полученные в ходе ОРМ и при проверке заявления (сообщения) о преступлении, прокурор должен, прежде всего, знать, что представляет собой предмет преступления, каким образом он должен изыматься из незаконного оборота и какие процессуальные действия должны проводиться на первоначальном этапе расследования преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.
Основная масса уголовных дел о преступлениях в сфере НОН возбуждается по результатам комплекса оперативно-разыскных мероприятий, в связи с чем наиболее типичным поводом для возбуждения дела является сообщение о преступлении, полученное из иных источников, оформленное соответствующим рапортом лиц, осуществлявших оперативно-разыскные мероприятия.
Изучая материалы возбужденного уголовного дела, прокурор в первую очередь должен убедиться в законности проведенных оперативно-разыскных мероприятий, наличии для этого оснований и правильности введения полученных данных в уголовный процесс. Именно здесь чаще всего кроются ошибки, которые могут повлечь за собой невосполнимую утрату доказательств.
Оценивая материалы, полученные в ходе ОРМ прокурор, должен проверить, соблюдались ли требования ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»
иведомственных нормативных актов. В частности, следует обращать внимание на наличие необходимых постановлений о проведении ОРМ и представлении полученных результатов (своевременно ли вынесены данные постановления, надлежащим ли лицом, сколько было экземпляров постановления и где они находятся, нет ли противоречий между разными экземплярами), судебного разрешения на проведение ОРМ, затрагивающих конституционные права граждан,
ит.п. При этом целесообразно сопоставить даты проведения ОРМ и принятия
37
всех решений, связанных с производством ОРМ, а также период действия судебного разрешения (например, на прослушивание телефонных переговоров).
Если в ходе ОРМ применялась аудио- и видеозапись, прокурор должен внимательно ее изучить, ознакомиться с документами, составленными оперативными работниками в связи с осуществлением аудио- и видеофиксации ОРМ, со стенограммой записи, протоколом осмотра и сопоставить их содержание. Если в ходе ОРМ изымались какие-либо предметы и материалы, прокурор должен проверить, надлежащим ли образом это оформлено документально, как были упакованы изъятые объекты, проведены ли необходимые удостоверительные процедуры. При изучении материалов уголовного дела следует также обратить внимание на наличие протоколов осмотра изъятых объектов, а также проверить, все ли необходимые экспертизы были назначены для их исследования.
Оценивая результаты ОРД с точки зрения их содержания, прокурор должен проверить, какого рода сведения в них содержатся, позволяют ли они сделать вывод о наличии события преступления, достаточны ли эти сведения для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. В частности, результаты ОРД должны содержать сведения о лицах, причастных к незаконному обороту наркотиков, и лицах, осведомленных об обстоятельствах, имеющих значение для дела, о возможных источниках доказательств и месте их нахождения, а также сведения, позволяющие выдвинуть версии и спланировать расследование, определить последовательность проведения и предмет следственных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства.
Как отмечается в литературе, прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов органами предварительного расследования уже на стадии возбуждения уголовного дела о преступлении в сфере незаконного оборота наркотиков, необходимо истребовать материалы проверки для установления наличия доказательств, указывающих на направленность умысла субъекта преступления, а также анализировать их в совокупности с другими материалами дела, обращая особое внимание на условия и обстоятельства совершения преступления: размер и вид сбываемого наркотического средства или психотропного вещества, обстоятельства и время его приобретения, количество фактов сбыта (покушения на сбыт), временные промежутки между указанными фактами, количество лиц, являющихся или выступающих в роли приобретателя. В случае установления нарушений требований закона следует отменять незаконное постановление о возбуждении уголовного дела, направлять материалы на дополнительную проверку, одновременно требуя привлечения виновных лиц к ответственности.
Несомненно, данная информация должна находить свое отражение в тех документах, которые составляются в связи с проведением оперативно-разы- скных мероприятий и затем передаются следователю для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Отсутствие сведений о направленности умысла в действиях заподозренных в причастности к незаконному обороту наркотиков лиц может свидетельствовать о провокации в действиях
38
сотрудников полиции и, следовательно, о недопустимости использования полученных в ходе ОРМ материалов в качестве доказательств.
Оценивая материалы уголовного дела в отношении сбытчиков наркотических средств, прокурор должен учитывать, что нередко основной объем имеющихся по такому преступлению доказательств (протокол досмотра, справка оперативного исследования, заключение эксперта и проч.) подтверждает только факт обнаружения и изъятия наркотического средства. Кроме того, анализ су- дебно-следственной практики показывает, что суды признают обязательным проведение оперативно-разыскных мероприятий в отношении лиц, сбывающих наркотики. В противном случае они ставят под сомнение показания лиц, приобретавших изъятые из оборота вещества.
В настоящее время на практике и в литературе ведется активная дискуссия о необходимости возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных сбытчиков наркотических средств. Как отмечает А.О. Откидач, обозначенная проблема обусловлена тем, что при получении в ходе расследования сведений, указывающих на возможное приобретение обвиняемым наркотиков в результате их сбыта неустановленным лицом, такая ситуация неизбежно квалифицируется как состоявшийся незаконный сбыт. При этом органами предварительного расследования выделяется в отдельное производство и возбуждается другое уголовное дело, в рамках расследования которого предпринимается комплекс мер, направленных на установление личности и привлечение виновного к ответственности. Однако в большинстве случаев на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела отсутствуют сведения о предмете преступления (в особенности, если лицо уже потребило незаконно приобретенный наркотик) и признаках объективной стороны преступления (месте, времени, способе совершения преступления), в связи с чем не всегда представляется возможным сделать обоснованный вывод о наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела.
По нашему мнению, в каждом случае выявления наркотиков в незаконном обороте правоохранительные органы должны предпринимать максимальные усилия по установлению всех каналов их поступления и сбыта, что предполагает необходимость активной поисковой деятельности как от следователя, так и от органов, осуществляющих ОРД (изучение личности субъекта, задержанного с наркотиками, и его окружения, в том числе аккаунтов в социальных сетях, обстановки на месте происшествия, изъятых предметов и т.д.), что предполагает возможность установления достаточного основания для возбуждения уголовного дела, включая и неустановленных сбытчиков наркотиков.
При этом мы разделяем позицию А.О. Откидач в том, что «руководителям следственных органов необходимо обеспечить надлежащий ведомственный и процессуальный контроль за порядком возбуждения и расследования уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в том числе путем незамедлительного составления и утверждения планов расследования, создания следственных групп с привлечением должностных лиц оперативных подразде-
39
лений, организации должного взаимодействия между следственным, оперативным и экспертным подразделениями».
Изучая результаты ОРД, прокурор должен обратить внимание на то, каким образом была проверена информация, полученная оперативным путем. Так, в ходе проверки могут быть получены различные объяснения, проведено медицинское освидетельствование заподозренного лица с целью установления, не находится ли оно в состоянии наркотического опьянения или абстиненции, получены ли ответы на запросы о судимости, находится ли лицо на учете в медицинских учреждениях и т.п.
Изъятое вещество в ходе проверки всегда становится объектом специального исследования для определения его физико-химических свойств. Изучая и анализируя данные материалы, прокурор должен проверить, все ли необходимые объяснения получены, полно ли проведен опрос, соблюдены ли при этом требования законодательства; правильно ли определено, в какие органы, учреждения и организации необходимо направлять запросы, все ли вопросы поставлены в запросах, корректно ли использованы специальные знания, не вышли ли специалисты за пределы своих компетенции и полномочий.
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ ПРИ ПРОВЕРКЕ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИИ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
УДК 343.131
Стацюк Д.Н.
(Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России)
Аннотация: актуальность вопроса, рассмотренного автором, не вызывает сомнений ввиду постоянной дискуссии вокруг стадии возбуждения уголовного дела и неукоснительного соблюдения и обеспечения прав лиц, участвующих при проверке сообщений о преступлении.
Ключевые слова: норма, законодатель, проверка сообщения о преступлении, обеспечение прав лиц, участвующих при проверке сообщений о преступлении, возбуждение уголовного дела, участники проверки сообщения о преступлении.
В последнее время действующее уголовно-процессуальное законодательство претерпевает нововведения и изменения отдельных норм уголовно-про- цессуального закона. Принимаемые государством попытки, направленные на ускорение, сокращение и упрощение уголовного судопроизводства, приводят к тому, что законодателем не в достаточной мере анализируются последствия усилий, которые приводят к юридической неграмотности закона. Такому совершенствованию подверглась и стадия возбуждения уголовного дела, которая с момента ее зарождения претерпела существенные изменения. Однако мнения авторов относительно совершенствования стадия возбуждения уголовного дела
40