Материал: 549

разделились. При этом, по мнению Б.Т. Безлепкина, принятые изменения уго- ловно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся стадии возбуждения уголовного дела и представляющие собой возникновение уголов- но-процессуальных правоотношений и действий участников данной стадии с элементами государственного принуждения без возбуждения уголовного дела с позиции классической теории уголовного процесса явления ненормальные [4].

Вместе с тем, по мнению Е.В. Богнатовой, в практической деятельности не должным образом уделяется внимание законности и обоснованности принятия решения о возбуждении уголовного дела, хотя именно это являлось одной из целей формирования стадии возбуждения уголовного дела. По мнению автора, внесенные существенные изменения проверки сообщения о преступлении преобразовали порядок разрешения сообщения о преступлении, был расширен перечень действий, которые вправе проводить следователь и дознаватель при проверке сообщения о преступлении. Кроме того, изменения предоставляют возможность использования результатов проверки сообщения о преступлении в качестве доказательств, если они получены с соблюдением требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства РФ [5].

Тем самым законодатель одновременно существенно укрепил систему средств доследственной проверки и усилил гарантии необоснованного уголовного преследования. В то же время расширение объема проведения следственных и иных процессуальных действий, проверки поводов к возбуждению уголовного дела приводят к появлению еще одного, предварительного расследования, что не соответствует назначению и сущности этой деятельности, порождает недоумение, нарушение разумных сроков проведения проверки сообщения о преступлении и незаконные импровизации. В практической деятельности следователь старается не допустить дублирования досудебного производства, предпочитая решить его задачи в рамках уголовного дела, где права и обязанности участников, основания и порядок применения уголовно-процессуального принуждения и собирание доказательств выстроены в историческом процессе развития уголовного судопроизводства и не требуют самостоятельной интерпретации.

Несмотря на широкий спектр значения стадии возбуждения уголовного дела, в науке продолжительное время высказывается мнение по ее упразднению, связано это в первую очередь с наличием огромного количества нарушений законности. Только за 2017 год выявлено 3,4 миллионов нарушений, допущенных при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении, что на 0,3% больше, чем за аналогичный период прошлого года [8]. Таким образом, следует отметить, что в науке нет единого мнения об эффективности совершенствования законодателем нормы ст. 144 УПК РФ.

В настоящее время большое внимание уделяется противодействию наркопреступности, которая оказывает разрушительное воздействие на социальные и нравственные устои общества, национальную безопасность государства. В практической деятельности одним из актуальных вопросов является обеспечение прав лиц, участвующих при проверке сообщений о преступлении, в сфере незаконного оборота наркотических средств. В последнее время обеспечение

41

прав лиц, участвующих при проверке сообщений о преступлении, являлось объектом научных исследований. В качестве примера можно привести проведенное диссертационное исследование Т.Р. Устова, в котором последним были выявлены существенные недостатки и предложено совершенствование отдельных норм УПК РФ, обеспечивающих права участников, следственных и иных процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении [7].

Хотелось бы акцентировать внимание на рассмотрении нескольких вопросов, касающихся обеспечения прав лиц, участвующих в производстве следственных и иных процессуальных действий при проверке сообщений о преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств. Так, согласно п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ в настоящее время защитник допускается для участия в досудебном производстве с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, в соответствии ст. 144 УПК РФ. Кроме того, законом предусмотрена возможность обеспечения участников досудебного производства в порядке, установленном ч. 9 ст. 166 УПК РФ, также на стадии возбуждения, в том числе и на этапе приема сообщения о преступлении.

Следует согласиться с мнением В.Н. Авдеева, что нормативные предписания заслуживают высокой оценки, поскольку на начальном этапе проверки направлены на защиту интересов лиц, участвующих при проверке сообщения о преступлении [3]. При этом, несмотря на попытку законодателя обеспечить права участников на начальном этапе проверки сообщения о преступлении, возникает вопрос, какие еще права и обязанности должны разъясняться участникам следственных и процессуальных действий, кроме тех, что закреплены в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ? В действительности, как отмечается в юридической литературе, ответ на этот вопрос правоприменители ищут самостоятельно в каждом конкретном случае [6].

Кроме того, В.Н. Авдеев предлагает перечень прав, которые являются неотъемлемым элементом лиц, участвующих в производстве следственных и процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, при этом не уточняя, какое именно лицо должно наделяться перечисленными автором правами. Необходимо отметить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. При проверке сообщения о преступлении реализация следователем или дознавателем права на предупреждение о неразглашении данных досудебного производства, вызывает вопрос применения данной нормы в случае установления факта разглашения данных досудебного производства. Согласно ст. 310 УК РФ, которая прямо предусматривает недопустимость разглашения данных предварительного расследования, а не данных, полученных в ходе проверки сообщения о преступлении, тем самым вызывает сомнение в возможности привлечения лица к уголовной ответственности за разглашение данных, ставших им известными при проведении проверки сообщения о преступлении, что также требует внесения соответствующих изменений в УК РФ.

42

Кроме того, законодатель представляет возможность при проверке сообщения о преступлении, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, лицу, участвующему при проведении оперативно-разыскного мероприятия в сфере незаконного оборота наркотических средств, ходатайствовать об обеспечении безопасности, в порядке предусмотренной ч. 9 ст. 166 УПК РФ. В целях обеспечения безопасности лица, участвующее при проверки сообщения о преступлении, данное лицо, как мы полагаем, должно быть предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений (ч. 3 ст. 307 УК РФ), поскольку в практической деятельности нередко встречаются случаи умышленного обвинения лица в совершении преступления по самым разным мотивам.

Кроме того, не совсем понятно, как должен быть реализован порядок обеспечения безопасности лица, регламентированный ч. 9 ст. 166 УПК РФ, которая в случае необходимости обеспечить безопасность участникам уголовного процесса и их близким родственникам, родственникам и близким лицам, представляет возможность следователю и дознавателю в протоколе следственного действия, в котором участвуют участники досудебного производства, не приводить в указанном протоколе данные их личности. В этом случае следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия начальника органа дознания выносится постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указываются псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые им будут использоваться в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается, приобщается к уголовному делу и хранится при нем в условиях, исключающих возможность ознакомления с ним иных участников уголовного судопроизводства. Постановление в конверте должно быть приобщено уголовному делу. Не понятно, как действовать, если уголовное дело еще не возбуждено или вообще последует принятие процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, кто тогда будет обеспечивать хранение сведений о личности, условиях, исключающих возможность ознакомления с ним иных участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, законодатель существенно расширил объем проведения следственных и иных процессуальных действий, позволяющих произвести полную, объективную и всестороннюю проверку сообщения о совершенном преступлении, по результатам которой обязывает принять законное и обоснованное процессуальное решение, недопустить незаконного преследования и привлечения к ответственности. Однако внесенные в ст. 144 УПК РФ изменения в правоприменительной деятельности порождают больше вопросов и затруднений в ее применении, в связи с чем необходимо дальнейшее совершенствование данной нормы в целях обеспечения прав лиц, участвующих в производстве следственных и иных процессуальных действий при проверке сообщений о преступлении.

43

Библиографический список

1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001

№174-ФЗ (в ред. от 31.12.2017) // СПС «КонсультантПлюс».

2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. от 03.03.2015) // СПС «КонсультантПлюс».

3.Авдеев В.Н. Стадии возбуждения уголовного дела / Теоретико-право- вые и прикладные аспекты: сборник научных статей: в 3-х ч. Ч. 1. – Гомель: ГГУ им. Ф. Скорины, 2016. – 221 с.

4.Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс».

5.Богнатова Е.В. Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития: сборник научных статей. – Санкт-Петербург, 2016. С. 57-61.

6.Махмудов М.В. Закон о дознании в сокращенной форме и реформа в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2013. № 7.

7.Устов Т.Р. Обеспечение прав участников, следственных и иных процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении: дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2016.

8.Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за 2017 год. Генеральная прокуратура. – Режим доступа: https://genproc.gov.ru/stat/data/1305170/

ЗАДЕРЖАНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

УДК 343.137.5

Терновской Д.В.,

курсант 231 взвода факультета правоохранительной деятельности;

Ковтун Ю.А.,

кандидат юридических наук, доцент;

Винокуров Э.А.,

кандидат юридических наук

(Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина)

Аннотация: в статье рассмотрены особенности задержания несовершеннолетнего подозреваемого в связи с совершением преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, раскрыты проблемы участия законного представителя несовершеннолетнего.

Ключевые слова: незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, задержание, несовершеннолетний, законный представитель несовершеннолетнего.

44

С точки зрения национальной безопасности проблема немедицинского потребления несовершеннолетними наркотических и психотропных веществ рассматривается как угроза национальной безопасности страны. Большой процент потребления приходится на легкие наркотики и психотропные вещества.

В отношении несовершеннолетних, совершивших преступление, УК и УПК предусматривают комплекс специальных норм, регламентирующих порядок привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Согласно статье, восемьдесят восьмой УК нижний порог санкции к совершившим преступление несовершеннолетним сокращается наполовину. В ходе уголовного судопроизводства вправе участвовать один из законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого. Принятие решения о заключении под стражу несовершеннолетнего подозреваемого возможно лишь в исключительных случаях. В первую очередь рассматривается вопрос о применении меры пресечения присмотр за несовершеннолетним. Преступления, совершенные несовершеннолетними в сфере незаконного оборота наркотиков, не менее опасны, чем преступления против жизни и здоровья, собственности.

Важная задача для организации противодействия незаконному обороту наркотиков – это пресечение преступной деятельности лиц, совершивших преступления, находясь в состоянии наркотического опьянения. И очень часто следователь с учетом обстоятельств дела принимает решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. А для этого производит задержание несовершеннолетнего подозреваемого. Проанализировав статистические данные, можно проследить тенденцию роста числа несовершеннолетних, которые находятся в момент совершения преступлений в состоянии наркотического опьянения. Об актуальности этой темы свидетельствует и статистика: за последние три года количество подростков, употребляющих наркотики, выросло в пять раз1. А общее количество осужденных за наркотики стало в три раза больше [8]. Значительное количество лиц, осуществляющих наркосбыт, сами употребляют наркотики. Все это приводит к росту числа несовершеннолетних, задержанных за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Задержание несовершеннолетнего, совершившего преступление, является вынужденной, но необходимой мерой.

Задержание подозреваемого является не только мерой процессуального принуждения, но и основанием для признания лица подозреваемым. В свою очередь, применение к несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) мер уголовно-процессуального принуждения имеет свои особенности. В части первой статьи 38 Конституции РФ «детство» находится под защитой государства. Учитывая это, следователь (дознаватель) должен очень ответственно подходить к вопросу ограничения прав несовершеннолетних, в том числе задержания как меры процессуального принуждения для несовершеннолетних.

1 Доза в портфеле. Ольга Бухарова, Елена Мационг // Российская газета. 2017. № 7438 (272). -

Режим доступа: https://rg.ru/2017/11/29/v-piat-raz-vyroslo-kolichestvo-podrostkov-upotrebliaiush- chihnarkotiki.html

45