Материал: 494

3.2. Философско-методологические основания классической юридической науки

Разработка методологической проблематики начинается с древнегреческой философии. «Органон» Аристотеля является первым комплексным обобщением знаний в данной области. Дальнейшая рефлексия оснований познавательной деятельности, ее инструментария была обусловлена развитием производительных сил и расцветом естествознания и философии в Новое время. Здесь проблема метода и методологии была впервые четко и осознанно поставлена и сформулирована. Английский философ Ф. Бэкон впервые выдвинул идею вооружить науку системой методов и реализовал ее в работе «Новый Органон, или Истинные указания для истолкования природы». Он полагал, что к истинному знанию ведет лишь истинный метод, который скрыт от непосредственного наблюдения. И его надо лишь открыть, сделать ясным и общедоступным. Эта потребность нашла свое выражение в учении Ф. Бэкона об индуктивном эмпирическом подходе к явлениям природы и общественной жизни.

Названное произведение Ф. Бэкона и «Рассуждение о методе» Р. Декарта сыграли большую роль в развитии данного предмета. Во второй половине XVII-XVIII вв. многие представители школы естественного права стремились по образцу математики и физики построить «системы» естественного права (Т. Гоббс, Б. Спиноза, Х. Вольф и др.) в противовес юридической догматике позитивного права. Особое внимание уделяется методу в работах Дж. Локка, Д. Юма, И. Канта, Г. Гегеля и К. Маркса. Труды О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма посвящены разработке не только общих принципов теоретического знания, но и отдельных методов научной деятельности.

Вопросы методологии научных исследований в российской юридической классике имели особый характер. Среди них можно отметить работы H.H. Алексеева, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Е.В. Спекторского, Ф.В. Тарановского, E.H. Трубецкого, С.Н. Трубецкого, C.JI. Франка, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, A.C. Ященко и др. Погружение в историю отечественной науки права дает возможность убедиться в том, что вопросы методологии научных исследований всегда привлекали внимание многих выдающихся правоведов, представлявших различные направления и школы правовой мысли. Подобное внимание русской науки права к данным вопросам в первую очередь было результатом признания их исключительной важности.

Если в начале XIX в. наиболее популярными были учения Канта и Гегеля, то с середины XIX в. выработана либеральная теория «правового государства», которая позднее в марксизме критиковалась как идея государства – «ночного сторожа». К сер. XIX в. наиболее популярным стал позитивизм, т.е. «научная методология», якобы «свободная от этических и философских спекуляций». Отметим, что для позитивистской концепции оснований науки характерно отождествление философских и нефилософских оснований науки. Так,

51

например, Р. Карнап относит к философским основаниям физики понятия, теории и методы физических наук. В рамках позитивизма формируются нормативистский, социологический и психологический подходы к праву. В это же время начинается и развитие философии диалектического материализма К. Марксом и Ф. Энгельсом, а в ее рамках – материалистической диалектики как научной методологии марксизма-ленинизма.

Сегодня большое значение приобретает дальнейшая разработка русских дореволюционных концепций, в которых исследовались вопросы методологии, а также западноевропейских философско-методологических концепций, в рамках которых разрабатывались методологические проблемы юридической науки. В современной философии методологические исследования получили широкое распространение. В них рассматриваются понятие, структура и классификация методов, используемых в юридической науке.

Развитие юридической науки находится в прямой зависимости от тех методов познания, которые в ней используются. Только правильно выбранная система методов способна обеспечить полноту и глубину исследования, вскрытие изучаемых закономерностей группы явлений объективного мира. Юридическая наука может успешно развиваться лишь в том случае, если при изучении явлений все ее методы полностью основываются на теории познания. Знание философского метода познания дает нам возможность правильно вскрывать закономерности и познавать сущность юридических явлений. В качестве общей методологии исследователи принимают различные философские учения.

Всоветский период вплоть до настоящего времени значительное внимание

висследованиях по теории права уделяется методологии юридической науки, а также проблеме правопонимания, лежащего в основе теоретического исследования. Не все из перечисленного может быть безоговорочно принято. Однако не обращать внимание на вызов постмодерна современной науке вообще и теории познания в частности невозможно. В любом случае следует констатировать, что в конце ХХ в. сформировалась постклассическая эпистемология, многие положения которой не столь радикальны, как идеи постмодерна, но созвучны последним. Поскольку все это имеет прямое отношение к теории познания государства и права, обратимся к рассмотрению особенностей тех изменений, которые привели к появлению постклассической эпистемологии.

Сегодня можно выделить различные уровни философского осмысления методологии юридических наук. Прежде всего, на наш взгляд, имеет смысл говорить об общей философской методологии юридических наук, а также можно выделить философию и методологию отдельных юридических наук – правоведения, государствоведения, уголовного права, криминалистики и т.д.

Вкачестве первоочередных для методологического исследования проблем юридической науки можно обозначить самые разные аспекты и направления. В качестве таковых указываются, например, проблема ее категориальных средств, вопросы онтологии, гносеологии и аксиологии науки, строение общей теории юридической науки. Марксистско-ленинская теория государства

52

и права, пронизанная принципом партийности, вела острую, непримиримую борьбу с другими теориями. Это, несомненно, сказывалось на тональности отечественной юридической науки.

Постулаты классической теории познания экстраполируются в юридическую науку. При этом необходимо заметить, что современная теория и философия права уделяют непозволительно мало внимания юридико-эпистемологи- ческой проблематике. Одним из немногих исключений является фундаментальное исследование В.М. Сырых, посвященное эпистемологическим проблемам государства и права1. В фундаментальной работе Д.А. Керимова «Методология права» гносеологическая проблематика исследуется преимущественно сквозь призму анализа методологических функций философии права. Однако сам механизм научного познания, структура юридического знания, критерии научности юриспруденции, перспектива новых методов юридического исследования в ней не содержатся.

В целом философское направление юридических исследований обслуживает фундаментальный уровень научных разработок. Поскольку в основании методологии юридической науки находятся философские идеи и концепции, постольку результаты науки в известном смысле заданы ее философскими предпосылками и основанными на них методами исследования. Кроме философской основы методология правоведения включает фундаментальные общетеоретические концепции права, а также общие и частно-научные методы исследования.

Обращение к истории показывает, что по мере развития юридической науки все более совершенствовалась и углублялась рефлексия оснований научного знания, принципов его построения и развития. На первых этапах своего развития методология как учение о принципах и методах получения знания была неразрывно связана с теорией познания. Однако по мере осмысления места и роли метода в исследовательской деятельности методология все более представала как самостоятельная область знания. Она охватывала все многообразие методологических и методических принципов и приемов, операций и форм построения научного знания, включая социокультурное, гуманистическое измерение знания и познавательную деятельность.

Если раньше понятие методологии охватывало преимущественно совокупность представлений о философских основах познавательной деятельности, то теперь ему соответствует внутренне дифференцированная и специализированная область знания. От теории познания, исследующей процесс познавательной деятельности в целом, и прежде всего – его содержательного основания методологию отличает акцент на методах, путях достижения истинного и практически эффективного знания.

1 См.: Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав. - 2-е изд. стер. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2000.

53

Всовременной юридической науке идут постоянные дискуссии о месте «классических» и «неклассических» методов в науке, практике и преподавании. И если использование исторического, сравнительного, формально-логи- ческого методов не вызывает сомнения, то место и роль материалистической диалектики и других философских методов исследования в современной юриспруденции представляются дискуссионными.

Диалектическая методология сближает теорию государства и права с философией права. Назначением диалектической методологии в праве является рассмотрение понятийного строя правосознания и государственно-правовых явлений в их динамике. Сущность диалектической методологии, по мнению В.П. Малахова, состоит в совмещении универсальности с конкретностью, в способности мыслить о конкретном (явлении, процессе) в категориальном ключе. Это совмещение происходит при условии: 1) первичности содержания по отношению к форме, и 2) изменчивости содержания, в том числе и вследствие развития мысли о предмете1.

Таким образом, методология отечественной юридической науки переживает переходный период. В ней самым причудливым образом сочетаются принципы, правила и приемы прошлой, настоящей и будущей научной деятельности. Поэтому понять и верно оценить нынешнее состояние методологии российской юридической науки довольно трудно. Спор о философских основаниях и методологии юриспруденции сложен, но он должен состояться. От уровня его научности зависит та мера, в которой российская юриспруденции способна к усвоению собственного опыта.

3.3.Философско-методологические основания неклассических юридических наук как культурно-историческая проблема

Вначале XXI столетия проблема методологии юридической науки, ее различных оснований привлекает внимание исследователей. При этом особенностью методологических вопросов является их непосредственная связь с философией. Философско-методологический анализ системы научно-юридичес- кого знания осуществляется в различных аспектах. Рассуждая о современном состоянии юридической науки, В.Н. Синюков и Т.В. Синюкова пишут: «В основе метода науки находятся философские системы, на которых базируется мировоззренческое кредо исследователя. Поэтому результаты науки в известном смысле заданы ее философскими предпосылками и основанными на них методами исследования. Кроме философской основы методология правоведения включает фундаментальные общетеоретические концепции права, а также

1 См.: Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права // История государства и права. 2010. № 6. С. 2-17.

54

общие и частнонаучные методы исследования»1. Так, диалектико-материалис- тическая методология, лежавшая длительное время в основании юридических исследований, проводившихся в нашей стране, оказывается недостаточной для познания и объяснения новых государственно-правовых явлений и процессов.

После семидесятилетней ее монополии в российской философии и культуре возникла необходимость формирования новой, современной философскометодологической базы для осмысления постоянно изменяющейся юридической реальности. Сегодня все чаще в качестве исходных философских оснований юридической науки берут герменевтику, позитивизм, феноменологию, прагматизм.

Современные тенденции развития юридической науки, в частности, переход к методологическому плюрализму, обусловливают пересмотр понятия всеобщих, философских методов познания юридической науки. В этой связи выбор методов и подходов настоящего исследования обусловлен господством философско-методологического плюрализма, выступающего в качестве методологии современной юридической науки. Учет методологического плюрализма предполагает расширение числа методов, применяемых при исследовании юридической реальности. Одним из путей такого расширения является освоение новых методологических подходов и привлечение новых методологических средств и процедур, а также разработка принципиально новых направлений и теорий описания и понимания юридической реальности. Среди них особое место занимают феноменология и герменевтика.

С диалектико-материалистических методологических позиций раскрывает эпистемологическую проблематику юриспруденции В.М. Сырых. В его работе с позиций диалектической логики провозглашается существование объективных законов правовой материи и их истинностное познание через знание юридической практики, выступающей критерием истины и основанием юридической науки (началом познания). Естественно, что возникает вопрос о том, насколько такого рода заявления адекватны современной постклассической эпистемологии. Прекрасно высказался по поводу значимости диалектики для юридической науки сербский ученый Р. Лукич: «Нельзя стать хорошим юристом, оставаясь лишь чистым диалектиком, не обладающим знаниями, необходимыми для применения специальных методов, присущих праву. Однако нельзя им стать и в том случае, если ограничиваться исключительно специальными, чисто профессиональными методами и не подходить к праву с позиций более общего, диалектического метода»2.

Диалектическая методология сближает теорию государства и права с философией права. Назначением диалектической методологии в праве является рассмотрение понятийного строя правосознания и государственно-правовых

1 Синюков В.Н., Синюкова Т.В. Проблемы обновления методологии юридической науки // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: межвузовский сб. науч. тр. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2007. Вып. 2. С. 72.

2 Лукич Р. Методология права. - М., 1981. С. 43.

55